李凝

为救结发妻子，走投无路之下，刻一私章，妻子生命得以延续，自己却背上罪名。情与法，道德与原则，矛盾重压之下，该如何抉择？

道德，是人们处世的最高准则。它涵盖了道义、自觉和君子应当遵守的一切品性。法律是处世的底线，代表了行为低于道德的最低限度。廖丹救妻，因不择手段而犯法，却将夫妻一场的人伦道德演绎到极致。道德与法律，看似一高一低各行其道，却在此处交集并冲突。这一对矛盾，只有合理的制度能够化解。

黑格尔曾预言：良好的秩序来自于制度，一个国家的发达程度，必定有一杆合理制度的标尺。廖丹身为下岗工人，家无余资，面对尿毒症的妻子，国家的社会保障恐怕也是杯水车薪。若是医疗保障到了廖丹可以维持生计，延续妻子生命的程度，就不会有这一场情法矛盾的悲剧纠结。古有李密困于孝情，著有《陈情表》，圣上读完后“感其孝义”不仅愉快地答应了他，还“赐钱百万，奴婢数人”，这自然不会陷于困境，更不会涉及“情与法”的矛盾。但在有千万个尿毒症，千万个廖丹的今天，这对矛盾将随着制度的完善走向终结。

反观廖丹的做法，吾亦未见其明也。触犯法律，本身也是触及了道德的底线。刻章救妻，虽延续了一条生命，却伤害了他人的利益，观之古人，虽有“郭巨埋儿”“大义灭亲”的极端例子，却也不乏“鱼和熊掌不可兼得”的左右为难。情可贵，然法不容情，若情与法的天平总是向情偏袒，那要法何用？天理何在？这样的社会若是为情所制，法制废弛，不必谈什么制度，就连最基本的秩序也将不复存在。

由此观之，道德与法律，看似在此体现矛盾，实则依然高度统一。若是人们都将道德发扬光大，那廖丹不必刻章，一声求助，一句呐喊，便能引来千万爱心，如此不是皆大欢喜？这样的社会，人人以道德约束自我，哪会有情法对峙？这对矛盾，自会化为虚无。

情法矛盾，须以法律为前提，后用制度做保障，方可巧妙化解。愿天下人以道德约束自我，自爱互爱，则矛盾自消，万世和谐之世可创也。

【评点】

文章以下岗工人廖丹“刻章救妻”的故事引出论题，“情与法，道德与原则，矛盾重压之下，该如何抉择”。紧接着，理论与例证相结合，既对廖丹救妻的例子进行了进一步的阐述和说明，同时又列举黑格尔的名言、李密和郭巨等例子，最后得出“情法矛盾，须以法律为前提，后用制度做保障，方可巧妙化解”这一结论，提倡人们可以呼唤道德的帮助，更要以道德约束自我。

不足之处在于结构划分不够清楚，例证还需要进行梳理，否则显得很混乱。此外，对多次提到的制度的阐释也很模糊。

刘 明