支付宝新推出了一个名为“扶老人险”的项目：客户只需投保3元，在一年内，若遇到扶老人反被讹诈的情况，将得到最高2万元的法律诉讼费用和全年法律咨询服务。该项目上线4天，投保人数已超4万。“扶老人险”的推出与热销，再次将“扶不扶”的问题推到风口浪尖。有人认为它是一剂良药，能减少当事人的诉累，鼓励大众通过司法途径来维权；有人则认为它无助于改变道德现状，不过是一个营销手段而已；更有人认为它的出现是一种讽刺，并调侃道“下次看到老人躺地上，先买保险再去扶”。

抛开“做好事还得上保险”的无奈，从“扶老人险”的热销，不难看出在很多人的内心深处，关于“扶不扶”的问题还是有一个很明确的答案的：只要不被讹，一定会扶。可关键就在于，买一份保险就能避免被讹吗？“扶老人险”保的并不是案件败诉后赔给对方的赔偿金，只是赔付“摊上”这类案件本身的诉讼费用。退一万步讲，就算它保的是赔偿金，一个做好事的人，得不到应有的待遇，反而要冒着败诉的危险搭上时间精力打官司，即使胜诉，其中的劳心劳力岂是一语可以带过的？面对这样的成本，“扶老人险”带来的正能量显得微乎其微。

事实上，在媒体的一项调查中显示，已被查明的80%“扶人”的案件中，撞人者冒充好人的有32例，诬陷扶人者的有84例，但仅有一人受到处罚。这种处罚率基本为零的状况，不仅会使做好事的人寒心，甚至还会助长讹人事件的发生——讹人成功可以得到赔偿，即使不成功也没什么损失，讹人者是高收益、无风险，救人者反而是无收益、高风险。这种法律导向不改变，“扶不扶”的困局很难突破。

品悟

治理人心不能仅靠保险，它只是一个偏方，治本之法是公平公正的力量，是一套完备的制度、一套奖惩分明的法律法规。所以，一个无伤大雅的商业服务就算有顺应热点的小聪明，它仍然提出了一个大命题，即“道德治理”需要法律与制度保护。