血清肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值在消化肿瘤诊断中的价值

2016-10-19蔡懿婷许慈朱黎明

现代消化及介入诊疗 2016年4期

蔡懿婷　许慈　朱黎明

蔡懿婷许慈朱黎明

目的探究癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA19-9）、糖类抗原724（CA72-4）在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值及其诊断价值。方法收集因体检发现CEA、CA72-4、CA19-9任意一项或多项升高而就诊的患者219例，通过胃肠镜检查判断有无胃肠道肿瘤，计算分析CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值。结果CEA、CA19-9、CA72-4在胃肠道肿瘤中的阳性预测值分别为4.17%，3.23%和0.00%。多项肿瘤标志物联合升高的阳性预测值显著高于单项肿瘤标志物升高（P=0.002）。且肿瘤标志物的阳性预测值与年龄及临床症状有关。结论CEA、CA 72-4、CA19-9在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值不高，但对于多项肿瘤标志物联合升高，年龄＞40岁及合并临床症状的患者需提高警惕，进一步检查。

肿瘤标志物；阳性预测值；胃肿瘤；结肠肿瘤

【Abstract】Objective To investigate the positive predictive value and diagnostic significance of serum tumormarkers（CEA，CA19-9 and CA72-4）in gastrointestinal tumors in health check-up population.Methods A totalof219 patientswho had at leastoneof increased levelof serum tumormarkers（CEA，CA19-9 and CA 72-4）were enrolled.Gastrointestinal tumorsw ere detected by gastroscopy or colonoscopy，w hile the positive predictive valueof CEA，CA19-9 and CA72-4wasanalyzed.Results The positive predictive valuesof CEA，CA19-9 and CA72-4were4.17%，3.23%and 0%forgastrointestinal tumors，respectively.The valueof combined threemarkerswassignificantly higher than singlemarker（P=0.002）.Furthermore，the positive predictive valueof tumormarkerswasassociatedwith age and clinicalsymptoms.Conclusions The positive predictive value of CEA，CA19-9 and CA72-4 for gastrointestinal tumors is low in health check-up population. Further inspection isnecessary for the patientswho hasmultiple increased tumormarkersand is over40 years old.

【Key w ords】Tumormarker；Positive predictive value；Gastric neoplasm；Colorectalneoplasm

肿瘤标志物又称肿瘤标记物，指特征性存在于恶性肿瘤细胞，或由恶性肿瘤细胞异常产生的物质，或是宿主对肿瘤的刺激反应而产生的物质，并能反映肿瘤发生、发展，监测肿瘤对治疗反应的一类物质。其中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA19-9）、糖类抗原724（CA72-4）被认为与消化道肿瘤相关。本文通过收集因体检发现肿瘤标志物升高就诊患者的相关资料，计算CEA、CA72-4、CA19-9在胃肠道肿瘤中的阳性预测值，判断该肿瘤标志物对于人群中筛查消化道肿瘤的价值。

对象与方法

一、研究对象

2014年1月至2014年12月因体检发现血清肿瘤标志物CEA、CA 72-4、CA 19-9任意一项或多项高于正常范围的患者，排除既往有明确恶性肿瘤病史患者及有严重心血管疾病不能耐受胃肠镜检查者，经研究对象知情同意后，给予行胃十二指肠镜、全结肠镜检查以及腹部CT或MRI检查。

二、检查方法

采用日本Olympas电子胃十二指肠镜及电子结肠镜，根据需要行活组织检查，检查前一天予全流质，术前5 h予聚乙二醇电解质散行肠道准备。胃镜及肠镜病理诊断均出自我院病理科。记录所有研究对象就诊时的消化道症状、一般情况、肿瘤指标及胃肠镜检查结果（包括病理结果）。

三、统计学分析

使用SPSS 13.0软件分析数据，阳性预测值以%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、一般资料

共收集体检发现肿瘤标志物升高就诊的患者219例；其中男性137例，占62.56%；女性82例，占37.44%；男女比例为1.67：1；年龄在28～83岁，平均51.18岁。其中有临床症状的14例；主要包括黑便、便血、腹痛、纳差、体重减轻、乏力等。经胃肠镜及病理活检检查结果发现：胃恶性肿瘤5例，结肠恶性肿瘤3例，另外发现肝恶性肿瘤1例，结肠息肉75例，胃息肉6例。具体分布及阳性预测值见表1。

表1肿瘤标志物在胃肠道肿瘤中的分布及阳性预测值

如表1所示，研究所得的阳性预测值均较低，除CEA联合CA19-9及CEA、CA72-4、CA19-9同时升高外均不到5%。

二、不同年龄段肿瘤标志物阳性预测值的分布情况

我国胃癌规范化诊治指南［1］指出，胃癌的发病率随着年龄的增加而显著升高；2013年我国慢性便秘诊治指南［2］将年龄＞40岁作为结肠肿瘤的报警症状之一。本研究结果发现以40岁为界，年龄＞40岁人群中肿瘤标志物的阳性预测值显著高于≤40岁的人群（见表2）。

表2不同年龄段肿瘤标志物的阳性预测值比较［n（%）］

三、单个肿瘤标志物升高及肿瘤标志物联合升高的阳性预测值情况

多项研究及临床经验表明肿瘤标志物的联合升高较单个肿瘤标志物升高更具价值。本研究结果显示，体检发现与单个肿瘤标志物升高相比，多项肿瘤标志物联合升高的阳性预测值更高，两者具有统计学差异，见表3。

表3单个与联合肿瘤标志物升高的阳性预测值比较［n（%）］

四、肿瘤标志物联合患者症状对阳性预测值的影响

本研究中就诊时出现临床症状的共15例，每种肿瘤标志物升高相应出现症状的例数见表4；其中除CA72-4升高合并临床症状的人群中未查出肿瘤外，其余肿瘤标志物升高联合临床症状均能大幅提高肿瘤标志物的阳性预测值。

表4肿瘤标志物升高合并临床症状时的阳性预测值比较（n）

五、肿瘤标志物升高程度对阳性预测值的影响。

本研究中CEA、CA72-4、CA19-9的正常参考值分别为0～5 ng/m L、0～8.2 ng/m L、0～39 ng/m L；以升高2倍及5倍为切点，比较不同肿瘤标志物阳性预测值的差异，结果显示：CEA、CA72-4、CA19-9升高5倍，其阳性预测值较5倍以下有显著提高（见表5）。

表5不同升高倍数肿瘤标志物阳性预测值的差异［n/N（%）］

讨论

随着我国居民生活水平不断提高及体检项目逐步扩大和普及，一些被证明和胃肠道肿瘤相关的标志物检测已列为许多人甚至是年轻人的常规体检项目，由此越来越多人因为体检发现肿瘤标志物升高就诊。但是由于缺乏各种肿瘤标志物的阳性预测值，如何指导患者进一步随访或检查一直没有有效的数据支持。

我国是胃肠道肿瘤的高发国家，2008年我国第三次死因回顾抽样调查报告显示，全国恶性肿瘤发病率以年均3%～5%的速度递增，突出表现在消化道肿瘤。CEA、CA19-9、CA72-4是消化道常见的肿瘤标志物，临床广泛应用于胃肠恶性肿瘤的诊断及随访，并且和肿瘤分期及转移有关［3］。据文献报道CEA、CA19-9、CA72-4在中国人胃癌中的敏感性分别为37.7%、26.7%和37.6%［4］；在肠癌中的敏感性分别为41.6%、49.4%和32.2%［5］；且联合检测的敏感性和特异性更高。但以上研究结果均在明确胃肠道肿瘤患者及健康对照组中进行比较，无法提供对于体检发现肿瘤标志物升高实际发生肿瘤的数据。

阳性预测值是指筛检试验检出的全部阳性例数中，真正“患病”的例数（真阳性）所占的比例，反映筛检试验结果阳性者患目标疾病的可能性。阳性预测值的高低主要受患病率的影响，因此，临床实验诊断研究的阳性预测值能在不同的患病率情况下指导临床医师合理运用实验诊断项目。

本研究收集219例体检患者，男性多于女性，但男性和女性中各肿瘤标志物阳性预测值并无明显差异。总体而言CEA、CA19-9、CA72-4在胃肠道肿瘤中的阳性预测值分别为4.17%，3.23%，0%。比较童小英等［6］以往的研究，6 780例健康体检中CA19-9在诊断胰腺癌及其他恶性肿瘤的的阳性预测值仅为0.68%与3.93%，结果与本研究相仿，表明单纯依靠血清单个肿瘤标志物作为体检人群恶性肿瘤的初筛工具并不理想。本次研究发现以40岁为界，40岁以上的中老年人相比40岁以下的青年人的阳性预测值显著升高（P＜0.05），这和不同年龄层次恶性肿瘤的发病率有关，年龄越大发病率越高，故中老年人体检发现肿瘤标志物升高更需警惕。

相比单个肿瘤标志物检测，多个肿瘤标志物的联合检测临床意义更大，国内外的多项研究表明联合检测CA72-4+CEA+CA19-9在胃肠道肿瘤中的敏感性更高［7］。本研究结果显示，联合多项肿瘤标志物升高的阳性预测值显著高于单个肿瘤标志物升高（P＜0.05），这和恶性肿瘤分泌或表达多种抗原有关，因此发现多项肿瘤标志物同时升高相比单个肿瘤标志物升高更具临床意义。

本研究发现，体检发现肿瘤标志物升高的患者若出现黑便、便血、腹痛、纳差、体重减轻、乏力等临床症状均能大幅提高肿瘤标志物的阳性预测值，说明以上症状是胃肠道恶性肿瘤的报警症状，如同时存在肿瘤标志物异常升高及报警症状，恶性肿瘤的可能性明显增高，必须加强重视。

本研究发现肿瘤标志物升高的程度与阳性预测值有关，CEA、CA72-4、CA19-9升高5倍以上其阳性预测值显著上升，说明肿瘤标志物水平越高，尤其是升高5倍以上时罹患肿瘤的可能性越大，但由于本研究样本量较少，需进一步扩大样本量加以证实。

综上所述，肿瘤标志物虽然已被广泛应用于健康体检，但由于其阳性预测值不高，且和人群发病率相关，故体检一旦发现肿瘤标志物升高大可不必过分担心，临床医生应结合患者年龄，是否存在临床报警症状，升高的肿瘤标志物数量及程度等综合分析，选择合适的检查及随访流程，以期更好的筛选患者，一方面早期发现肿瘤，另一方面避免过度检查及医疗资源的浪费。本研究发现肿瘤标志物CA72-4的阳性预测值极低，但由于纳入研究的人数有限，CA72-4对于胃肠道肿瘤是否具有筛查价值，可能还需进一步扩大样本量后再评估。

［1］中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.胃癌规范化诊疗指南（试行）［J］.慢性病学杂志，2013，14（8）：561-568.

［2］中华医学会消化病学分会胃肠动力组，中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组.中国慢性便秘诊治指南（2013年，武汉）［J］.中华消化杂志，2013，33（5）：291-297.

［3］LiF，LiS，Wei L，etal.The correlation between pre-operative serum tumormarkers and lymph nodemetastasis in gastric cancer patients undergoing curative treatment［J］.Biomarkers，2013，18（7）：632-637.

［4］朱昱冰，葛少华，张连海，等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值［J］.中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.

［5］梁艳，王兰兰，吴丽娟，等.肿瘤标志物CEA和CA19-9在消化系统恶性肿瘤中的诊断效率评价［J］.中国实验诊断学，2006，10（11）：1317-1321.

［6］童小英，童亚琴，李寅苏，等.血清糖类抗原199在健康人群中预测恶性肿瘤的意义［J］.全科医学临床与教育，2013，11（6）：634-636.

［7］Chen XZ，Zhang WK，Yang K，et al.Correlation between serum CA724 and gastric cancer：multipleanalysesbased on Chinese population［J］.M ol BiolRep，2012，39（9）：9031-9039.

（本文编辑：梁卫江）

本刊可直接用缩写的常用词汇

作者对下列一些常用词汇可直接用缩写，即在论文中第一次出现时，可以不标注中文。

Thepositive predictive valueofserum tumormarkersCEA，CA72-4and CA19-9 in the diagnosisof digestive tum ors

CAIYi-ting，XU Ci，ZHU Li-m ing.DepartmentofGastroenterology，ShanghaiNinth People′s Hospital，Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai201999，China.Corresponding author：ZHU Li-ming，E-mail：sumerrise2006@126.com