李亚楠

摘 要：文章基于DEA-Malmquist法，采用2010年-2015年广西14个地级市的面板数据，从旅游投入-产出角度分析广西各地区的旅游扶贫全要素生产率动态变化。得出2011年、2012年和2013年广西区旅游扶贫效率是上升的，2014年及2015年扶贫效率下降主要由技术变化引起的；2010年-2015年南宁市、桂林市、北海市、防城港市、贵港市及崇左市的旅游扶贫效率是上升的。

关键词：广西；旅游扶贫；Malmquist指数

一、引言

在新经济形势下，旅游精准扶贫已是贫困地区脱贫的有力方式，尤其是国家重点实施供给侧改革的当下。旅游精准扶贫通过开发贫困地区丰富的旅游资源和民族文化来矫正旅游要素配置，扩大有效供给，以适应旅游需求变化，提高旅游全要素生产率，更好满足广大游客出游的需要同时受益予贫困地区。旅游扶贫已作为旅游资源富集但交通便利性差的西部地区脱贫致富的方式。2015年，国家旅游局、国务院扶贫办已确定560个有潜力通过旅游实现脱贫贫困村。而广西作为西部地区的典型省份，贫困人口多、扶贫难度大是广西区扶贫攻坚亟待解决的难题。因此研究广西区旅游扶贫全要素生产率动态变化有利于分析广西各地市旅游扶贫效率变化形态及带动旅游扶贫全要素生产率升降的主要因素。

二、DEA-Malmquist指数及变量统计描述

DEA方法中的C2R及BC2模型，只能利用截面数据对比DMU的效率。而Malmquist指数可以针对面板数据处理，有效测算DMU全要素生产率。全要素生产率（TFP）可分解为规模报酬不变下的技术效率变化（effch）和技术变化（techch）。当Malmquist指数小于1时，TFP降低；当Malmquist指数等于1时，TFP不变；Malmquist指数大于1时，TFP上升。本文关注重点在人均旅游综合收入及人均游客接待量的扶贫投入与城镇和居民人均收入、人均GDP扶贫产出之间比例对比。

三、估计结果分析

1.广西区整体旅游扶贫全要素生产率时间变化趋势

由下表可得出，广西区旅游扶贫效率在2011年、2012年和2013年表现为跟前年相比效率增强，其中2010年TEP很大程度依赖于规模效率，说明2010年广西区旅游业总体规模较小，未能很大程度改善当地居民生活；2012年扶贫效率最强，并且2012年TEP指数增加原因是由技术变化引起，居民消费配比带动了经济增长，此后逐年下降。从效率变化看，2011年、2014年和2015年表现为效率改善；对比前两指标，发现技术进步对效率改善存在滞后性效率导致效率改善与技术进步其呈反向变化。

2.各地级市旅游扶贫全要素生产率分解

从效率变化看，2010年-2015年间，除来宾市以外，其他市效率变化均大于1，即6年间，广西区大部分地区呈现旅游资源优化配置效率的改善；技术变化角度除了桂林、北海、防城港及贵港市以外，其他市均表现为技术水平降低；综合效率改善和技术进步来看整体旅游扶贫的全要素生产率发现全区仅有5市旅游扶贫指数大于1，这跟这5市旅游资源及经济情况很大程度是旅游扶贫的动力有关。总体来看广西全区旅游扶贫效率大致情况趋于一致，旅游扶贫效率极低的几乎没有，但整体扶贫效率不高，最高就是南宁和桂林市，这与经济区位、资源状况及政府扶贫政策密切相关。

四、结论建议

1.结论与展望

文章基于DEA模型的的非参数Malmquist指数方法测度了广西区旅游扶贫整体及14个地级市旅游扶贫效应中全要素生产率的变动状况，并将其分解，研究得以下结论：

（1）整体看，广西区旅游扶贫效率逐年增强，其中旅游重点市扶贫效应尤其高。从TFP看，广西区旅游扶贫效率更多依赖于技术进步，TFP变化趋势与技术效率变化趋势基本一致，说明区内旅游资源配置效率改善方面还欠缺。

（2）针对14个地级市旅游扶贫全要素生产率分解看出大部分地区因为技术进步的缓慢而阻碍了TFP的提高，除了南宁市、桂林市、北海市、防城港市、贵港市及崇左市外，其他市旅游扶贫效率大体下降，这6市旅游产业为其经济增长提供了持续动力。

（3）针对分析结果，并不能通过全要素生产率指数单一指标就直接说明该DMU的旅游扶贫效率高，比如贵港市本身旅游资源及旅游竞争力在全区都是较弱的，但其在效率变化、技术变化与规模变化三指标五年来都是增强的，这一定程度与实际出入，所以并不能通过产出效益的绝对高低判定旅游扶贫效率高低。

（4）文章在指标选取方面不够充分，有些指标数据难获取，因此在筛选指标时去除了，比如产出指标中的地级市贫困村人均旅游收入。因此今后对旅游扶贫效率研究指标建立应更加完善，以使结果更有说服力。

2.政策建议

广西区内乡村旅游扶贫重点村共有235个，大部分贫困村由于产业结构单一、对外通达性不好等原因导致逐渐贫困。因此为提高自治区旅游扶贫效率，建议从旅游精准扶贫方面采取以下几点措施。

转变扶贫方式，推进旅游精准扶贫。首先精准识别旅游扶贫村。根据贫困村旅游资源禀赋、靠近热门景区、临近交通要道、具有特色产业及村民参与旅游发展意愿等评价指标，遴选适宜开展旅游扶贫的对象。其次是对扶贫措施精确设计。针对具有旅游开发潜力与经营能力的贫困村精确定位（景区依托型、特色产业型、传统村寨型等）；围绕旅游产品、配套设施，形成重点村核心吸引力；多方扶持贫困户脱贫致富。针对重点村探索旅游扶贫模式，因地制宜推动多方主体参与，带动贫困户以合适方式从事劳动用工、旅游接待和特色旅游商品加工等，逐步形成多样化的旅游扶贫新途径及模式，充分发挥旅游的扶贫效益。

参考文献：

[1]邓洪波，陆林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然资源学报，2014，02：313-323.

[2]龚艳，郭峥嵘.江苏旅游业发展效率及对策研究--基于超效率DEA和Malmquist指数分析[J].华东经济管理，2014，04：7-12+17.

[3]龙祖坤，杜倩文，周婷.武陵山区旅游扶贫效率的时间演进与空间分异[J].经济地理，2015，10：210-217.