王淑英　林晓娥　刘俊娥　杨朝娣



·护理研究·

集束化护理干预措施对癌痛患者的生存质量及心理状态的影响

王淑英林晓娥刘俊娥杨朝娣

目的探讨集束化护理干预对癌痛患者心理状态和生存质量的影响。方法慢性癌痛患者160例随机分为对照组和试验组，各80例。对照组按照常规三级阶梯镇痛原则予以止痛治疗，试验组给予集束化护理干预。根据视觉模拟评分(VAS)评估患者疼痛程度，根据焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评估2组心理焦虑、抑郁状况，根据肝癌患者生存质量量表(QOL-LC)评价2组生活质量。结果对照组和试验组干预前VAS、SAS、SDS评分及QOL-LC量表评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；对照组和试验组干预后VAS、SAS、SDS评分较干预前明显降低，QOL-LC量表评分较干预前明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)，但试验组以上指标改善程度优于对照组(P<0.05)。结论集束化护理干预能够明显缓解癌痛患者焦虑、抑郁等负面情绪，改善患者生存质量，值得临床推广应用。

集束化护理；癌痛；焦虑；抑郁；生存质量

研究表明，我国癌症发病率逐年增高，而30%～60%的癌症患者表现为轻到重度疼痛，晚期患者中癌痛比例高达70%以上[1]。癌痛一般是指由肿瘤直接引起的疼痛，如果不能及时有效缓解，患者会出现焦虑、抑郁、绝望、失眠等负面情绪，严重者还会出现自杀倾向。此外，癌痛还严重影响患者生存质量及日常交往能力[2-4]。因此，如何缓解癌痛患者焦虑、抑郁等负面情绪，提高患者生存质量是癌痛治疗和护理的重点。本研究对慢性癌痛患者实施集束化护理干预，在缓解患者负面情绪，提高生存质量方面取得了满意疗效，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年5月至2015年5月我院收治的癌症晚期患者160例，随机分为对照组和试验组，每组80例。对照组中，男48例，女32例；年龄37～75岁，平均年龄(55±5)岁；其中食道癌20例，肺癌18例，肝癌14例，乳腺癌13例，结直肠癌9例，胃癌6例。试验组中，男45例，女35例；年龄34～77岁，平均年龄(56±5)岁；其中食道癌21例，肺癌19例，肝癌14例，乳腺癌11例，结直肠癌9例，胃癌6例。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2入选与排除标准

1.2.1入选标准:①所有患者均经症状、体征、病理确诊为恶性肿瘤；②患者知晓病情，均签署知情同意书；③均具有癌症疼痛症状。

1.2.2排除标准:①不伴有慢性癌痛症状的恶性肿瘤患者；②合并心﹑肝﹑肺﹑肾等严重并发症患者；③对药物过敏者；④精神疾病患者。

1.3实施方法

1.3.1对照组:采用常规癌痛护理措施，包括基础护理，严密监测患者生命体征变化；指导患者饮食宜清淡、忌烟酒和辛辣刺激食物；根据疼痛程度，按照 “癌痛三阶梯治疗方案”给予止痛药物；帮助患者疏导焦虑、抑郁等负面情绪。

1.3.2试验组:在对照组护理措施基础上实施集束化全程护理干预。包括：①癌痛评估：根据患者以往疼痛经历、病史、心理状态、查体、实验室检查等方面全面评估患者癌痛情况，并指导患者及家属准确描述癌痛性质、程度，将癌痛评估作为第五项生命体征纳入日常监测范围；②镇痛处理：采用个性化癌痛规范化治疗，包括药物及非药物治疗。非药物治疗是通过物理、针灸、心理支持等疗法缓解疼痛程度。药物治疗同样按照 “癌痛三阶梯治疗方案”给药，用药过程中注意观察药物疗效、不良反应、患者依从性等情况，及时上报医生。如果治疗后未取得满意疗效需调整用药剂量直至取得满意疗效，针对药物不良反应应及时采取对症治疗； ③宣教：根据患者心理状况、受教育程度采用通俗易懂的语言向患者及家属降解疾病相关知识、治疗措施及用药方法、注意事项等，使患者了解规范化治疗的重要性；针对心理负担重、消极绝望的患者，护理人员应帮助患者稳定情绪，调动患者积极性，使之主动配合治疗；定期举办癌痛护理讲座，介绍成功案例，通过视频、影像资料对患者进行正向鼓励；④定期随访：患者刚出院时需随访1次/周，连续随访4次，病情稳定后改为每半年随访一次。随访内容主要包括疼痛评分、服药情况、疼痛控制效果及患者满意度。

1.4观察指标与评价标准

1.4.1疼痛程度:采用视觉模拟评分(VAS)评估患者疼痛程度，分值为 0～10分，0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛[5]。

1.4.2心理状态:采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评价患者焦虑及抑郁状态[6,7]，该量表均包括20个条目，每个条目的总和为粗分，标准分=粗分×1.25，标准分50分为焦虑、抑郁状态的分界值，分值越高表示癌痛患者焦虑、抑郁越严重。

1.4.3生存质量:根据肝癌患者生存质量量表(QOL-LC)评价癌痛患者生存质量[8,9]，该量表共包括23个条目，第1～22个条目代表躯体功能、心理功能、症状/不良反应、社会功能共4个领域，评分范围分别为0～60分、0～60分、0～50分、0～50分，4个领域分值的总和即为生存质量总分，分值越高表示癌痛患者生存质量越好。第23个条目是患者针对自身健康状况和生存质量做出的评分，100分为满分。此外，从护理角度我们采用数字评估法以饮食、睡眠、精神状态、疲劳为指标评估患者生存质量，10分表示正常，分值越高表示癌痛患者生存质量越好。

2　结果

2.12组癌痛程度比较2组干预前VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组干预后VAS评分均较干预前有所降低，差异有统计学意义(P<0.05)；但试验组降低程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　2组癌痛程度比较　n=80,分,

注：与干预前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.22组心理状态比较2组干预前SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组干预后SAS、SDS评分均较干预前有所降低，差异有统计学意义(P<0.05)；但试验组降低程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2

表2　2组心理状态比较　n=80,分,

注：与干预前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.32组QOL-LC评分比较2组干预前躯体功能、心理功能、症状/不良反应、社会功能、生存质量总分、患者自评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组干预后躯体功能、心理功能、症状/不良反应、社会功能、生存质量总分、患者自评分均较干预前有所升高，差异有统计学意义(P<0.05)；但试验组升高程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　2组QOL-LC评分比较　n=80,分,

注：与干预前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.42组生存质量比较2组干预前饮食、睡眠、精神状态、疲劳评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组干预后饮食、睡眠、精神状态、疲劳评分均较干预前有所升高，差异有统计学意义(P<0.05)；但试验组升高程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

3　讨论

恶性肿瘤具有很强的侵袭性和扩散性，严重影响人体代谢机能及神经内分泌调节系统。癌细胞坏死后不仅造成附近组织细胞病变、坏死，还能通过血行转移导致患者大面积感染和出血，对患者生命安全造成严重威胁。癌痛是恶性肿瘤患者最常见的症状之一，这

表4　2组生活质量比较　n=80,分,

注：与干预前比较*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

主要是由于恶性肿瘤细胞压迫神经导致神经损伤所致。癌痛不仅引起一系列生理和病理变化，还容易引发患者产生焦虑、抑郁等负面情绪。此外，长期服用抗肿瘤药物产生的副作用也对患者心理产生心理负担，而焦虑、抑郁等负面情绪不利于缓解病情，反而会导致患者病情加重[10,11]。慢性癌痛也明显降低了癌症患者生存质量，近年来癌痛治疗已经成为评价癌症治疗和护理效果的重要指标[12]。

随着医学模式的转变及癌痛治疗方法的发展，人们逐渐意识到针对癌痛治疗和护理应采用综合化、整体化护理干预模式，既要注重控制病情发展，还要注重满足患者心理需求、改善患者的主观感受，并提高患者回归家庭和工作的能力[13,14]。集束化全程护理干预是基于循证医学方法制定的综合性治疗、护理措施，每个集束有3个及以上元素组成，每个元素均具有可操作性和相对独立性，能够根据患者病情进行增减，并经临床证实能够改善治疗效果及预后[15,16]。目前，集束化全程护理干预已经广泛应用于休克、脓毒症、糖尿病等严重疾病的救治中。本研究将集束化全程护理干预应用于癌痛患者护理工作中，结果显示，2组干预前VAS、SAS、SDS及生存质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，2组干预后VAS、SAS、SDS评分均较干预前明显降低，躯体功能、心理功能、症状/不良反应、社会功能、生存质量总分、患者自评分均较干预前有所升高，差异有统计学意义(P<0.05)，但试验组改善程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明对慢性癌痛患者进行集束化全程护理干预能够及时发现并疏导患者焦虑、抑郁、绝望等负面情绪和心理问题，改善患者生存质量。

本研究通过对慢性癌痛患者进行集束化全程护理干预，能够明显减轻癌痛患者疼痛程度及焦虑、抑郁等负面情绪，并改善患者生存质量，这有利于控制患者病情，提高临床治疗效果，确保患者早日康复。集束化全程护理干预在癌痛患者的临床治疗中具有广阔的应用前景。

1杨丹，杜莉，李珊. 疼痛对癌症病人生活质量的影响. 护理研究，2012，26：1939-1940.

2吴晓群. 癌症患者疼痛的治疗护理进展. 医学信息，2011，24：4412-4413.

3石淑英，张巍巍，张璐. 临床护理路径在癌痛规范化治疗中的应用研究. 世界最新医学信息文摘，2013，13：427.

4Yun YH, Kim YA, Min YH, et al. Health-related quality of life in disease-free survivors of surgically treated lung cancer compared with the general population. Ann Surg,2012,255: 1000-1007.

5张清云，官玲燕，陈海珠. 癌症患者神经性疼痛的评估和启示. 护理实践与研究，2013，25：117-118.

6吕聿华，崔忠太. 晚期癌症患者SAS和SDS评分及心理护理. 齐齐哈尔医学院学报，2009，30：1265.

7叶梅，陈火明，张瑞娟. 姑息治疗中癌症患者负性情绪对生活质量的影响.中华现代护理杂志，2012，18：887-888.

8吕静，陈似霞，李佳梅，等. 综合护理干预对原发性肝癌慢性癌痛病人镇痛效果和生存质量的影响. 全科护理，2014,12：1108-1110.

9李尚琴，何金云，王海英，等．原发性肝癌合并门静脉癌栓病人的围术期护理. 全科护理，2012，10：2453-2454.

10张天燕，刘小立. 癌痛患者的心理改变与心理治疗. 中国疼痛医学杂志，2010，16：360-361.

11茹鲜·吾斯曼，张国庆，古丽娜·阿不都克里木. 止痛药物与抗抑郁药物联合治疗伴有抑郁状态的癌痛临床研究. 新疆医科大学学报，2008，31：1208-1210.

12Knopp KL, Nisenbaum ES, Arneric SP. Evolving cancer pain treatments: Rational approaches to improve the quality of life for cancer patients. Curr Pharm Biotechnol,2011,12:1627-1643.

13Paice JA. Ferrell B. The management of cancer pain. CA Cancer J Clin,2011,61: 157-182.

14许秀蓉，王逸如，陈丽娇，等．护理干预对提高鼻咽癌病人生存质量的研究. 全科护理，2013，11：1348-1350.

15Morris AC, Hay AW, Swann DG, et al. Reducing ventilator-associated pneumonia in intensive care: Impact of implementinga care bundle. Crit Care Med,2011,39: 2218-2224.

16周燕红，鄢云平，朱妹媛，等. 集束化护理在癌痛规范化治疗中的应用研究. 中国医学创新，2014，11：96-99.

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.17.044

063000河北省唐山市工人医院(王淑英)；河北省唐山市工人医院分院(林晓娥、刘俊娥、杨朝娣)

林晓娥，063000河北省唐山市工人医院分院；

E-mail：linxiaoe88@sina.com

R 473.5

A

1002-7386(2016)17-2703-03

2016-02-16)

项目来源：河北省科学技术研究与发展计划项目(编号:10276105D-48)