于秀荣

【摘要】 目的 探讨同步放化疗后序贯化疗治疗局部进展期肺癌的疗效和安全性。方法 60例局部进展期肺癌患者， 随机分为A组和B组， 各30例。A组接受同步放化疗后序贯化疗， B组则采用序贯放化疗。比较两组的近期疗效和远期疗效及不良反应发生情况。结果 A组总有效率63.3%， 明显高于B组的40.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。A、B组的中位生存时间分别为18.2个月、12.4个月。A组1年生存率为66.7%， 3年生存率为20.0%， 明显高于B组的46.7%、6.7%， 差异有统计学意义（P<0.05）；A组白细胞减少达Ⅲ、Ⅳ级的比例明显低于B组 （P<0.05）， 两组放射性肺损伤、放射性食管炎发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对局部进展期肺癌患者， 同步放化疗后序贯治疗能一定程度提高治疗效果， 提高患者的近期疗效及远期疗效， 且减轻骨髓抑制作用， 值得临床借鉴。

【关键词】 肺癌；局部进展期；同步放化疗；序贯化疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.119

肺癌是目前死亡率极高的一种的恶性肿瘤， 近年来， 其发病率和病死率均呈升高趋势。肺癌患者中约有80%为非小细胞肺癌， 其中约30%～40%的患者确诊时已进入局部晚期而错过了最佳手术时机， 其5年生存率极低[1]。 据报道， 单纯放疗的患者5年生存率不足10%， 同步放化疗可缩短治疗时间， 提高治疗效果[2]。但同步放化疗后序贯化疗的研究报道较为少见。本研究对30例局部进展期肺癌患者采用同步放化疗后序贯化疗治疗， 并与单纯序贯放化疗的患者进行对比， 观察两种疗法的有效性及安全性， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2010年3月～2013年5月在本院治疗的60例局部进展期肺癌患者， 均经病理确证， 治疗前均接受常规胸部CT、腹部超声、脑MRI、骨扫描、肿瘤标志物等检查。其中男45例， 女15例；年龄54～84岁， 平均年龄（65.2±5.2）岁；肿瘤分期：Ⅲa期35例， Ⅲb期25例；病理类型：鳞癌37例， 腺癌20例， 腺鳞癌1例， 支气管肺泡癌2例。随机将上述患者分为A组和B组， 各30例。

1. 2 治疗方法 所有患者均接受6MV X线常规分割照射治疗， 治疗部位包括原发病灶、同侧肺门及纵隔。前后对穿野照射， 2 Gy/次， 共照射18次， 避开脊髓斜野照射总剂量为60～70 Gy。A组接受同步放化疗后序贯化疗。放疗第1天同时进行化疗， 在接受放疗期间完成2周期化疗， 放疗结束再完成2周期的化疗， 化疗方案为：吉西他滨或长春瑞宾联合顺铂， 3～4周为1个周期。B组则采用序贯放化疗。B组先行 1周期化疗后再行放疗， 之后再行2周期化疗。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 观察两组患者的近期疗效和不良反应发生及远期疗效（1、3年生存率）情况。近期疗效参考实体瘤疗效评价标准（RECIST） [3]进行评定：完全缓解（CR）：病灶完全消失>4周；部分缓解（ PR）：病灶总体积缩小30%维持>4周；稳定（SD）：病灶总体积缩小<30%；进展（PD）：病灶总体积增加。总有效率=（CR+PR）/总例数× 100%。不良反应根据CTCAE3.0标准进行评价。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 近期疗效情况 A组总有效率为63.3%， 明显高于B组的40.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。2. 2 远期疗效情况 A、B组的中位生存时间分别为18.2个月、12.4个月。A组1年生存率和3年生存率分别为66.7%、20.0%， 明显高于B组的46.7%、6.7%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 不良反应发生情况 A组白细胞减少达Ⅲ、Ⅳ级的比例明显低于B组 （P<0.05）， 两组的放射性肺损伤、放射性食管炎发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

由于大部分局部进展期肺癌患者错过了手术的时机， 其5年生存率极低， 单纯的放疗或化疗易产生局部复发和远处转移， 从而降低了疗效。放疗联合化疗是目前局部进展期肺癌的标准治疗策略， 其治疗效果较单一的放疗或化疗明显提高。临床研究表明， 同步放化疗后序贯化疗的效果优于序贯放化疗[4]， 但理想的方案和剂量尚存争议。目前， 肺癌的一线治疗方案是应用第3代化疗药物联合铂类， 该方案能使肺癌死亡风险显著降低， 使患者5年生存率提高约5%。第3代化疗药物主要有吉西他滨、长春瑞滨、紫杉类等与顺铂既是肺癌的一线治疗药物， 也是放疗的增敏剂。目前， 许多研究表明吉西他滨联合卡铂、长春瑞宾联合卡铂方案同步放疗治疗对肺癌的疗效无明显差别[5]。

本研究结果显示， A组总有效率63.3%， 明显高于B组的40.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。A、B组的中位生存时间分别为18.2个月、12.4个月。A组1年生存率为66.7%， 3年生存率为20.0%， 明显高于B组的46.7%、6.7%， 差异有统计学意义（P<0.05）， 其机制同步放化疗后序贯化疗使肿瘤细胞再氧化增加了对放疗的敏感性， 同时抑制了肿瘤细胞对放射损伤的修复作用。侯良宝等[6]研究报道， 同步放化疗后序贯化疗能延长局部进展期患者的生存时间， 改善局部控制率， 其中有15%的患者可获得治愈的效果。叶涛等[7]研究发现， 接受手术切除的晚期肺癌患者， 死亡率是同步放化疗治疗患者的4倍， 其原因可能是同步放化疗除了能增强局部肿瘤灶的控制外， 还可抑制肿瘤细胞的微小转移， 故缩短了治疗时间， 促进治疗后机体的康复。本研究观察到， A组患者白细胞减少程度较B组患者明显减轻， 其原因可能是同步放化疗后序贯治疗对骨髓的抑制作用减弱所致， 但两种疗法引起的放射性肺损伤和食管炎发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 说明同步放化疗后序贯治疗局部进展其肺癌具有较高的安全性。

总之， 对局部进展期肺癌患者， 同步放化疗后序贯治疗能一定程度提高治疗效果， 提高患者的近期疗效及远期疗效， 且减轻骨髓抑制作用， 值得临床借鉴。

参考文献

[1] 饶创宙.放疗联合长春瑞滨加顺铂 同步或序贯化疗治疗 Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究. 中华肿瘤防治杂志， 2007， 14（12）： 942-943.

[2] 陈科， 朴勇瑞， 谢国明， 等. 同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效对比.中国老年学杂志， 2014， 9（5）： 2420-2421.

[3] 余建云， 李林均， 陈萍.局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究.肿瘤防治研究， 2015， 42（6）：71-72.

[4] 郑庆伟， 郑灵， 陈万泉. Ⅲ期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗对比研究.中国实用医药 ， 2013， 8（2）：98-99.

[5] 陆林， 徐秀理， 卢虎生.放疗联合长春瑞滨加顺铂同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究. 临床肺科杂志， 2010， 15（2）：507-508.

[6] 侯良宝， 李红霞， 刘彦中.放疗联合NP方案同步或序贯化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究 .中国民康医学（上半月）， 2009， 72（1）：82-83.

[7] 叶涛， 王强， 宋百锋， 等. 同期放化疗治疗局限期小细胞肺癌的临床观察.实用癌症杂志 ， 2011， 65（3）：71-72.

[收稿日期：2016-04-12]