李玲君

摘 要 随着我国社会主义特色市场经济体制的不断完善，国内金融市场得到了快速发展，金融体系的建立为国民经济的发展带来了全新的可能，金融活动开始融入普通民众的生活。但是，我国作为最大的发展中国家，金融市场的深度和广度都有待提升。鉴于此，本文针对十八届三中全会提出的新股发行制度由核准制转变为注册制展开探讨，指出了两种方式的利弊，提出了采取注册制的建议对策，以期为金融市场改革提供一定的借鉴和参考。

关键词 新股发行 核准制 注册证 优势探讨

现阶段，我国新股发行正处于转型阶段，发行制度的转变对相关制度、法规的立法要求与投资者的思维习惯带来了全新要求，也将对金融市场机制产生重大影响，这种变革对一级、二级市场都有着深远影响。可以肯定的是，这一转变必将优化投资者导向，更大程度地保护中小投资者的利益。同时，核准制向注册制转变也对证监机构的监管能力提出了更高的要求。深入研究注册制的优势十分必要。

一、新股发行制度改革的背景

2013年，十八届三中全会提出深化市场经济体制改革的号召，强调市场调节机制在资源配置中的作用，要求深化经济体制改革。目前，国内广泛采用的新股发行核准制存在手续繁复、政府过度干预等弊端。因此，将新股发行方式由核准制向注册制转变方案，减少政府的干预，将证券交给市场，确立市场调节机制成为新的改革方向。

二、核准制与注册制的对策分析

（一）核准制的缺陷

核准制是由政府主导操作，为保障发行股票投资价值而设立的双重审核标准，在初期可以有效防止管理较差的不良证券流入市场，对于维护市场秩序、保证股票市场的稳定发展有着重要作用。然而，从金融市场的长远发展来看，核准制对投资者利益的过分保护和对市场调节机制的忽视，无法满足金融市场不断发展壮大的需求。这种完全以政府为导向的审核标准容易滋生官僚主义和腐败行为，刻板的审核标准也使证券市场的灵敏度大大降低。

1.程序复杂。核准制复杂的审核程序，使得新股发行效率低下，其主要原因集中于三个方面：第一，双重审核标准涉及的审核内容众多，发行证券的公司需要提供公司的经营状况、人员状况、公司资本等全方位的资料，证监会需要对申报企业进行大量的基础考察；第二，在前期资料准备阶段，发行股票的个人或公司需要投入大量人力、物力，并多次向证监会提交资料；第三，证监会委员需要通过多次会议核准发行方资料，庞大的工作量很难提升工作效率，漫长的等待过程会对企业时间成本及资金成本造成极大损失。

2.真伪难辨。证监会烦琐的审核内容和叠加的审核方式大大增加了证监会委员的工作量，其审查内容的可靠性建立在发行方及专业机构出具的资料真实可靠的基础之上，审查结果可能存在一定误差。但证监会的严格标准无形中向投资者传达了“审核企业完全值得信赖”的信息，也使部分企业产生通过审核以获得融资概念。在这一过程中，会出现投资者投资专业性、谨慎性下降以及部分企业为通过审核而弄虚作假的现象。这种情况加大了审核的难度，为金融市场健康发展制造了障碍，证监机构的审查作用被无限放大。

3.政府干预。审核制是以政府为主导的，但金融体系本身应当遵循市场规律，由市场作出调节。因此，在市场发展初期以证监会为主体对交易申请进行审核具有一定的必要，但长远来看这不符合金融体系不断发展的需求，政府的宏观调控会极大地影响市场资源配置。证监机构对发行方的“高门槛”在很大程度上阻碍了中小新兴企业的上市，使得部分资本借包装上市进行敛财。

（二）注册制的优势

注册制与核准制的根本区别在于审查内容和审查标准的不同，注册制是对上市公司进行形式上的审查，证监机构只需要对形式上要求提供的资料进行信息真实性、时效性、完整性审查。当企业提供的形式信息符合要求时就可以予以通过，之后股票价值评估及升值潜力的判断都由金融机构和投资者进行判断。上市及退市从“严进严出”开始转变为“宽进宽出”模式，这一形式被多数国外成熟市场广泛采用，因此证监会并不是放弃监管而是应当严格监管和披露制度。

1.简化程序。公司发行证券是经济行为，政府应当担负起监管而不是控制职能，证监会对申报材料认可，就可以构成上市的必要条件。对程序的简化可以有效提高公司效率、节约成本（包括时间和金钱成本），为小型企业及新兴企业提供更多的机会，将以往的筹备资金投资到企业建设中。

2.减少干预。注册制对入市条件的内容和程序进行了简化，这在为参与证券发行的大小企业提供了公平竞争机会的同时，也对政府的过度干预起到了控制作用。为市场化公平竞争下上市企业的良性竞争产生了促进作用，也为证券市场自由发展提供了保障。

3.理性投资。目前，证券市场投资人组成相对复杂，许多投资人缺乏专业知识与理性思考的能力，对证监会的盲目信任使投资者对股票投资行为缺乏完整考察。而注册制的实行有助于鼓励机构与普通投资者对投资公司进行更加深刻的调查，促使投资行为更加趋于理性，进而改变不良的投资风气，营造健康积极的投资环境，塑造更高素质的理智的投资群体。

4.抑制寻租。在传统的核准制审核机制下，我国证券市场存在一种抑制寻租行为，即由专业中介机构（包括保荐机构、会计事务所、律师事务所等多个机构）包装上市，达到上市“圈钱”的目的。其次，是创业板投资者进入主板（IPO）进行运作，其根本目的也在于通过转板获取融资机会。寻租行为带来的不合理的机制会冲击损害到其他股东的利益、破坏市场公平。注册制对发行人减持和发行价比重采取关联性监控，并将信息披露与法律责任相挂钩，能有效避免包装上市所带来的扰乱市场秩序的行为，使寻租行为负有法律责任。

三、新股发行采用注册制的建议对策

（一）要强化监管

核准制存在的监管问题是烦琐而不是严谨，因此即使转变为注册制也依然需要严格甚至更加严格的监管制度。首先，应完善相关法律法规，在严格监管的同时做到有力惩罚，对违背证监会披露条款、信息弄虚作假等行为进行严格的处理。

其次，严格划分中介机构承担的责任，尤其是专业机构的连带责任，对于有意地弄虚作假行为进行追责并处以大额的经济处罚。对涉事专业机构采取资质撤销、连带法律责任、撤销保荐资格等严格处罚。

（二）渐进式实施

金融制度的转变不是一蹴而就的，转变中涉及的法律完善、监管强化、专业知识完善都需要一定的时间累积。因此，必须采取分步分块的方式进行。例如，以创业板（新三板）为试点开展，由点带面全面展开，实现核准制向注册制的慢慢转变。

四、结语

在我国金融市场体系不断完善的今天，新股发行的制度转变是我国社会主义特色金融市场发展的重要尝试。在变革方式上，可以参照西方发达国家的优秀经验以完善我国的法律制度与市场机制，严格入市基准与出市要求，实现市场化较高的股票发行制度和监管能力相协调，以减少市场风险。

（作者单位为杭州西物金属材料有限公司）

参考文献

[1]彭博，陶仲羚.新股发行审核制度改革与盈余管理研究——基于核准制到注册制的转变[J].现代经济探讨，2015（12）.

[2]张烨.股票发行核准制向注册制转变的利与弊[J].法制与社会，2015（11）.

[3]张喜才.论我国证券IPO注册制改革[J] .公民与法（法学版），2015（02）.

[4]王宁.券商：IPO市场化改革为注册制夯实基础[J].上海证券，2014（03）.

[5]曹阳.我国股票发行从核准制到注册制发展的初步研究——兼论我国证券法关于股票发行制度的修改与完善[J].改革与战略，2015（09）.