当下如果还以投资为导向，将会导致利润降低，经济问题加剧。

中国的经济增长开始下滑后，金融化改革的要求就越来越迫切了。通过金融创新来实现经济增长方式的转变，是中国经济转型的必由之路。金融创新屡屡被政府文件提及，说明政府意识到了这点，要鼓励金融创新。然而金融创新的手段并非一种，其有效性则需要实践检验。

金融创新的头等举措，莫过于股市注册制改革，由此塑造的牛市。通过牛市的高杠杆解决地方政府的债务问题，这是规模宏大的金融创新。然而金融创新欲速则不达，牛市出现的风险也更难以控制，注册制改革本身是要造成熊市的，而被塑造出来的杠杆牛市，就只能看谁会先下手做空。

股灾的来临令股民猝不及防，社会失血，中产阶级的财富由此进一步缩水，需求将更加不振。虽然国家试图力挽狂澜，但早已于事无补，后果已经形成，而注册制改革并未如期推出，这样的金融创新是失败的。再如“中期借贷便利”的金融创新，定向借贷防止资本流向房地产。然而最终的结果呢？房地产还是暴涨了。

当社会需求成为问题时，消费信贷成为解决需求问题的手段，由此扩大消费信贷也是一种金融创新。网络信贷、P2P，纷纷以响应此金融创新的口号而崛起，这的确解决了部分消费不足的问题，然而得小失大。大量民间信贷陷入了庞氏骗局的境地，又纷纷陨落，如e租宝等，动辄让社会损失数百亿元。

这实际是让普通中产或者消费者丧失消费能力，是削减需求，让需求不足变本加厉。轰轰烈烈的各种金融创新，并没有带来预想的结果，金融创新要么是创错了地方，要么是中途夭折，这并非有效的金融创新。

这些都是无效的，甚至是适得其反的金融创新。如今当局又在推动地方政府债务的“债转股”方案了，上万亿元的不良债务规模。不出预料的话，最终的风险承担者仍旧是公众，是难以解决问题的。这些金融创新，实际是让问题变得越来越严重。

什么样的金融创新是有效的？是趋向平等的创新。金融评论人士总是对金融创新的各种方式津津乐道，但对根本的目标却置若罔闻，这是令人匪夷所思的。

当下中国经济不振的病症，合理的药方是什么？还是看经济不振的根源在哪里。经济增长的来源有两条——生产力发展与社会平等的实现。这对应的是产业升级状况与贫富差距的控制。至于为什么是这两条，因为产业升级本身创造新分工、新需求，而贫富差距缩小，则提高社会需求能力。

金融创新离不开这两点，因为中国的金融体系，低效而不平等。只有顺应产业升级的要求和控制贫富差距程度，才是它的根本社会任务。然而当下的各类金融创新，如以上提到的几点，与这两个基本的硬要求大相径庭。在控制贫富差距方面，根本属于背道而驰。

当下中国的金融观察家们，对中国金融化的主要批评意见在于顺应产业升级的要求，如互联网等高新科技，加大金融扶持力度，金融体制本身要向西方看齐等。这当然是对的，但是全然无视了第二个要求，就是缩小贫富差距，这才是全球性金融危机的根源所在。

如果细究中国乃至全球的金融危机，我们会发现根本问题在于贫富分化，需求总体不足，造成资本过剩状况——放水搞通胀只会加剧这个过剩状况，而需求问题根本没有解决。这与分配方式有关，当下的社会财富分配，根本点还是金融的分配。同时我们却发现，金融与科技已经密切关联，要提升金融效率，促成产业升级，会造成诸如互联网科技领域更加疯狂的造富能力。这不啻是一方面解决问题，另一方面在创造问题，这是创造需求的同时又在消灭需求。而产业升级与缩小贫富差距扩大的要求，形成了对抗关系。

那么我们需要怎样的金融创新？实际上就是消弭两者的对抗关系，这是重大的全球性金融创新困境，解决不了的后果就是动荡，时代要求的不仅是效仿美国的金融化。

这个创新任务解决似乎有些困难，但也不是完全没有门道。比如资本视为私有财富还是公共权力的分歧，或许就是解决金融分配创新的要点。不过无论如何，对中国来说，要合理的金融创新，至少要做到不做无谓的折腾。金融创新，需要有个清晰的格局意识。