崔鹏

在家庭中到底该由谁来管钱，妻子还是丈夫？这是一个读者来信问的。这个问题看起来简单，但实际上挺复杂。

很多人会误把这个问题看成是性别问题，比如是男性更适合管钱还是女性更适合管钱。一个著名的用户创造内容的网站所推送的内容里就有这一条，其中有一个非常受推崇的回答是，女性更适合在家庭中做财务管理和决策。

作者提出了两个理由，一个是在美国的投资经理中，女性经理的成绩要好于平均投资成绩。另一个是，美国女性普通股票投资者的投资交易频率比男性要低。

说实话，这两个证据都存在非常典型的统计学误会，值得说一说。

首先，美国的对冲基金经理占总人口比例的多少呢？大概是几十万分之一，而其中女性基金经理更是少之又少，大概只有基金经理总数的1/5。这种极少数人对男女两性这种大群体就基本要素的比较是无意义的。

这么说也许太抽象，举个更通俗的例子：王健林家族比日本首富柳井正有钱，你不能因此就说中国人的平均财富比日本人的要多。退一步讲，在那些对冲基金里，很多基金经理会做很多冒险的事，而且是拿别人的钱。管别人的钱和管自己的钱根本不是一回事。

再来说说“女性的交易不频繁”这件事，在相关统计中，女性交易者的交易频率只比男性少1%左右。这种差距，在统计学上称为显示不出“有效性”的差距。就像在新药试验里如果服药的人只比不服药的人多康复了1%或者2%，那么这种药本质上和白开水差不多。

而且据我所知，男女交易者的习惯正好相反，女性投资者更喜欢频繁交易，也更容易受一些意外信息影响。男性投资者更沉稳，女性则相对感性一些，起码在中国是这样的。

既然女性在理财方面没有优势，那为什么中国会有把钱交给女性统一管理的传统沿袭呢？这很简单，因为钱少。对大多数家庭来说，只有对钱做统一管理才可能维持生活，这也从某方面避免了在外挣钱的男性花天酒地的机会—那样是很花钱的，会影响到一家人的吃饭问题。

这种把一家子的钱集中起来管理的方式一直延续到2000年代才出现松动的可能。从那时候开始人们有了更多的积蓄，维持一个家庭运营的费用占人们当月收入的比例越来越小，这和恩格尔系数有一定关系，但又不全是。另外，人们也有了更多的工作之余的时间。

这种情况出现以后，一个家庭如果只是简单地把钱交给主妇管理，可能会变成一件挺糟糕的事。其实我的熟人中就有这种情况：女主人在家带小孩并管理家庭的收入和支出，她要求男主人的所有支出都要向她提出申请，并且每天定时回家。而那个丈夫选择了用各种谎话和藏钱来应付妻子的监管。想来这真的是一种痛苦的生活状态，他们后来还是离婚了。

一个家庭在金钱和时间都没有剩余的情况下，更多的人会认同把钱交给更有空闲的一方，比如妻子。这是因为钱交给谁都是一样的，它只是为了让整个生活得以维持，放在谁的钱包里差别很小。但是在收入比较高的富裕阶段，钱交给谁差别就大了，这需要重新谈判，而不能简单地依照传统来。这绝对不是我大男子主义，而是从维持一个家庭的稳定的角度出发的建议。

这种谈判也许没有一个合适的解决方案，那么在此之前就各花各的吧。讨论谁更会理财是扯淡的事，这其实是个权力问题。