徐逢春

“项王曰：‘壮士！——赐之卮酒。则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：‘赐之彘肩。则与一生彘肩。”这是现行人教版高中语文课文《鸿门宴》中的句子。

“生彘肩”的“生”何解？课文没有注释;现行《教师教学用书》把“生彘肩”翻译为“一只生猪腿”，显然是认为“生”义为“不熟”;标有“配人教版教材”字样的《高中文言文完全解读》（牛胜玉主编）译作“一条没煮熟的猪腿”。这肯定会误导学生。2012年1月13日《光明日报·鲍参燕翅与“原配的蟋蟀”》一文有如此句子：“鸿门宴上樊哙盾载剑切，瞬间吃下一个生肘子，项羽大赞：‘壮士！这事现在恐怕也不可复制——至少我们的饮食也要讲点科学嘛。”作者也臆解“生彘肩”之“生”为“不熟”。《光明日报》素以文化底蕴深厚著称，其文影响自然不一般。为此，笔者作一点辨析，以期能纠正臆解，消除误导。

1990年第9期《中学语文教学·<鸿门宴>的“生彘肩”和两个“再拜”》一文写道：“在那秦汉之际，‘茹毛饮血早已成为历史传说了。项王举行宴会，更不会吃生猪肉。再从前文看，项王已经赞赏樊哙为‘壮士，他的左右也不敢给樊哙吃生肉。说‘生是‘全之误，在其他古籍中是有例证的。如《庄子·养生主》‘三年之后，未尝见全牛也，《吕氏春秋·精通》、王充《论衡·订鬼》都是‘全牛作‘生牛。因为雕版的腐烂，或经历了两千年左右的传写，‘全因形近讹误为‘生，于是注释者就从‘生的意义来曲解‘生彘肩，没有考虑到项羽赏赐樊哙的是整整一腿猪肉。”笔者以为，这样的辨析具有说服力。人教版高中教材就有节选自《庄子·养生主》的《庖丁解牛》，还有《论衡·订鬼》，前文写有“始臣之解牛之时，所见无非牛者;三年之后，未尝见全牛也”，后文写有“宋之庖丁学解牛，三年不见生牛，所见皆死牛也”。后文的典故无疑出自前文，为什么前文的“全牛”在后文中变成了“生牛”呢？这就印证了上文的论断——“因为雕版的腐烂，或经历了两千年左右的传写，‘全因形近讹误为‘生”——是完全可以成立的。

再从故事的情节看，项王对樊哙闯帐有惊但无恐，先赞之为“壮士”，“赐之卮酒”后又“赐之彘肩”，喜爱之情溢于言表，因而在被樊哙斥责一番之后虽理屈而“未有以应”，但还是赐之以“坐”。项王为什么这样善待樊哙呢？原因大概有二：一是项王这时霸主地位已经确立，其军事实力大大强于刘邦，自然以为胜券在握，一个樊哙即使能耐再大也改变不了刘邦的弱势，不如放他一马，还可以博得仁义之名，以抵消理屈之影响;二是项王眼见樊哙勇猛豪爽，而他正是这样的人，惺惺相惜，怎么会做出以不熟的“生”彘肩蓄意挑衅的举动呢？

综上所述，笔者以为“生彘肩”的“生”宜解为“全”。

[作者通联：湖北咸宁市鄂南高中]