黄行衍

伴随着我国政府对轨道交通行业的大力扶持，地铁建设也正在全国各大城市中如火如荼的开展。而地铁机电设备的采购又在地铁建设的招标活动中占据相当大的比重与地位。地铁机电设备招标的涉及面相当广泛，具有专业多，周期长，交叉界面多，金额度大，技术要求高，需要与土建交叉配合等特点。每个标包的价格从几十万到上十亿不等。

目前的机电设备招标中通常有最低价法和综合评标法，但在地铁机电设备的招标活动中主要还是采用综合评标法。其实，应用于产品价值分析评价的价值工程方法也可以作为一种评标方法应用于设备的招标中。

一、价值工程理论

1.1价值工程理论的产生与理论基础

上世纪40年代的美国人麦尔斯从研究代用材料开始，逐渐总结出一套比较系统和科学的方法，以实现在满足产品必要功能的前提下降低产品成本。这种方法推广到产品开发、设计、制造及经营管理等方面，所获得的效果显著。

1.2价值工程理论基础

价值工程是以提高产品或作业价值为目的，通过有组织的创造性工作，寻求用最低的寿命周期成本，可靠地实现使用者所需功能的一种管理技术。价值工程中所述的“价值”，是指作为某种产品（或作业）所具有的功能与获得该功能的全部费用的比值。

V= F/C

式中V——价值；F——研究对象的功能，广义讲是指产品或作业的功用和用途；

C——成本，即寿命周期成本。

二、引入价值工程理论改进评标办法

2.1现行工程项目评标办法存在的问题

目前在货物采购中运用的综合评标法主要有以下弊端：1）评标方法中考虑影响评标结果的构成因素（分值比例、入围家数、下浮系数、扣分斜率等）在确定评标结果时所占权值是可调节的，一般招标人会根据个人的喜好或偏向调整各个因素，随机性强。一旦出现行政干预或建设单位、招标代理机构倾向某个投标人时，就可使招标文件引入倾向性规定，甚至有可能有利益寻租产生，有失公平公正性。2）因为各评标构成因素可调整性大，导致一些潜在投标人认为招标人带有倾向性，而缺乏投标信心，进而消极或拒绝参与投标，最终导致竞争性不足，中标价格浮高。3）容易造成围标抬价的现象。地铁机电设备往往专业性强，潜在投标人数量有限，如果部分投标人串通抬高报价，则会导致评标基准价抬高，而最终中标价也相应抬高。这样可能导致本来技术过硬且价格合理的投标人反而不能中标。

2.2引入价值工程理论具有可行性

因为传统的综合评标法存在的一些问题，我们有必要进行一些改进，以符合招标的目的和本质，从而选择出性价比最高的供货企业。且要尽量避免串标围标、利益寻租。运用价值工程理论评标，价格分与技术分不存在此消彼涨的关系，无需调节。也不存在下浮系数、扣分斜率参数。故回避了设置参数时的倾向性，达到相对公平的结果。也为以前没有合作经历的潜在投标人增强了投标积极性。再者价值工程评标法也对围标抬价有比较好的抑制作用，此点将在后面重点分析。这正好是应用价值工程的原理进行分析研究、解决问题的精髓所在。因此地铁设备采购评标办法中引入价值工程方法存在可行性。

三、价值工程在工程项目评标中的应用

3.1基本思路

在设备采购招标评标中，我们把每个供货商提供的技术、质量、工期、信誉等视为项目的功能评价指标；而把供货商相应的报价视为生产成本同时考虑项目的使用成本。评标就是以每个投标人所提供的方案价值高低为决标依据，选择价值高的作为中标者。

3.2关键步骤

3.2.1确定技术、功能评价指标

项目目标实现的过程实质上也就是功能实现的过程，对项目目标的评定实质上也是对功能实现程度的评定，对项目功能实现程度的评定一般是用一系列功能评价指标进行评定的，是评价项目功能实现程度的一系列技术参数。

3.2.2确定功能评价指标权重

在招标文件中，我们可以规定技术、资信和质量指标作为功能评价指标，且根据需要明确各项子功能评价指标的权重，并且用一定分值表示。评标时，某投标技术文件的所有子功能评价指标的分数之和就是该投标文件的功能评价指标总分数。

3.2.3计算功能评价系数

对每个投标人的业绩及技术功能进行评分。设第投标人j的功能评价分fj，投标人j的功能评价分与全部投标人的功能评价分的和之比为投标人j功能评价系数Fj。其计算公式如下：

3.2.4计算成本评价系数

投标人j评标价设为cj，投标人j的评标价与全部投标人的评标价的和之比为投标人j的成本评价系数，用Cj表示。其公式如下：

3.2.5计算价值评价系数

根据上述功能和成本评价系数，可以计算第投标人j的价值评价系数Vj。其意思表示为投标人j在全部投标人中的功能评价系数与投标人j在全部投标人中的成本评价系数之比。其公式如下：。

依此类推，计算出所有投标人的价值系数V。最后比较各投标方案的综合价值评价系数，通常越大的投标方案竞争力越强，据此可确定或推荐为候选中标人。

四、案例分析

下面以一个列车清洗机的招投标案例进行价值工程理论评标法的分析，并且与传统的综合评标法进行比较。而且通过比较，我们也可以看出价值工程评标相对于传统的综合评标法，在抑制恶意围标抬价方面也有明显效果。

假设：

综合评标法的评标办法为：商务总分=65分，技术资信总分=35分。所有技术资信入围投标人的投标评标价的算术平均值下浮3%为报价基准值。等于基准值的最终报价（评标价），得满分65分；在基准值以下的最终报价（评标价）：每下降1个百分点扣0.5分；在基准值以上的最终报价（评标价）：每上升1个百分点扣1分。综合得分（商务分+技术资信分）最高者中标。

价值工程理论评标办法为：按照3.2的步骤计算出每个投标人的价值评价系数（为方便比较这里的技术资信分也采用35分的总分制，实际操作中一般采用100分制，但不管怎样不会影响最终评标结果）。所有投标人根据价值评价系数的高低进行排名，价值评价系数最高的中标。

从上述结果可以看出：采用传统的综合评标法，如果部分投标人串标而恶意抬高报价，会导致最终评标名次发生了变化，而中标价也相应抬高（由投标人A的2560.0171万元变成投标人C的2832.742万元），增加了招标人的购买成本。如果采用价值工程理论评标法，则价值系数最高的投标人仍然不变。即使部分（不是全部）投标人围标抬价，也不会影响最终中标结果。

五、结语

利用价值工程的原理所建立的地铁工程项目设备招标的评标模型，综合考虑了各方面的评标因素，把技术、资信与经济有机地结合起来。另外，在分析功能系数时，减少了多个参数，可减少矛盾与争议。而且价值工程评标法也能避免一些传统的综合评标法中的一些缺陷，特别是在抑制围标抬价方面效果明显。因此，该模型对于大型复杂的地铁设备项目招标评审具有很好的应用前景。