贾生华 张悦

摘要：P2P行业的发展促进了资本的充分流通，具有很高的经济效益和社会效益。对于企业，P2P可以为经营情况良好的中小型企业提供流动资金，也能帮助大型企业迅速获得周转资金，提高运营效率。对于个人投资者，P2P平台大大降低了投资门槛，让普通投资者也有机会拥有和高净值投资者等高的投资回报，帮助普通投资者提高资产配置效率，增加投资收益，这有助于实现公平分配，减小收入差距。业务模式是P2P区别于传统融资渠道的重要特征，文章将归纳国内主要P2P平台的经营模式，并详细分析平安集团旗下陆金所P2P平台的业务特点。同时，风险控制对于行业持续健康发展有着基础性作用，本文将对此进行深入分析，为行业未来发展提供指导。

关键词：P2P；投融资；风险管理

一、 引言

融资难是大多数中小型企业在发展过程中面临的主要困境，问题来源于中小型企业自身的特点以及我国金融市场的整体环境。

从中小型企业自身特点来看，首先，中小型企业的资产总额较小，特别是房地产等固定资产规模较小，可抵押额度低；其次，部分中小型企业是家族企业，缺乏完善的治理结构，信息透明度不高，也没有健全的审计制度，导致资金供给和需求方的信息不对等。

从金融市场整体环境来看，商业银行在审核贷款过程中非常关注盈利性和安全性，大中型企业经营状况稳定，发展前景良好，可以与银行形成长期合作关系，而中小型企业背景调查的成本较高，违约风险较大，因此商业银行更希望向大中型企业而不是中小型企业提供贷款。同时，我国征信系统并不完善，信用担保机构数量较少，担保门槛较高，无法为中小型企业贷款提供足够的增信服务，这也提高了中小型企业融资的难度。另外，民间借贷市场秩序混乱，缺乏必要的监管措施，也加剧了中小型企业的融资困难（陈文政、许文新、刘莹，2014）。

在此情况下，国家出台多项政策推动民间借贷市场发展，藉此帮助中小型企业更为便利地获得发展资金，小额贷款公司、典当行等机构不断涌现。其中，P2P凭借其特有的优势，得到了市场的青睐，近几年来在国内迅速发展，成为普惠金融的重要形式。根据相关研究机构的统计数据，截至2015年10月份，国内P2P平台数量已经高达3 598家，累积成交量达到10 983亿元，突破万亿大关。

对于大型企业而言，P2P平台也发挥着重要的作用。受到产品特点和销售模式的影响，部分账期较长的大型企业常常发生资金周转的问题。此时如果向银行贷款，由于授信审核时间较长，往往无法立即得到营运所需的资金。而P2P平台可以发挥审批期限短，资金来源灵活的优势，帮助大型企业在短时间内迅速获得周转资金。也就是说，对于大型企业而言，P2P平台可以作为主流融资渠道--银行贷款的重要补充，帮助企业更灵活地调配生产运营资金，提高经营效率。

P2P主要包括线上和线下两种交易形式。其中，线上模式强调自助性，融资方在网络平台发布融资金额、利息、期限、还款方式等信息，投资方在网络上根据上述信息自主决定是否提供资金，达成交易。服务平台也可以单纯在线下开发借款人和投资者，帮助协调达成初步一致的投融资双方签署融资协议和担保协议等法律文件。与线下平台相比，线上平台可以进一步降低运营成本、人工成本，同时拓展资金来源，提升资金融通效率。

在早期，国内的P2P平台主要提供线下服务，后来逐渐过渡到线上服务。其中，提供线下服务的主要代表是宜信公司，2011年开始，线上业务的规模和影响开始逐步超过线下业务，成为P2P的主要交易形式。

P2P平台的快速发展为中小型企业提供了大量资金，方便大型企业灵活配置各项资金，同时还帮助民间流动资本实现更为优化的配置，提高收益。P2P公司在学习国外先进经验的基础上，在经营理念、金融产品、盈利模式等方面大力创新，创造出丰富多样的融资渠道。

但同时，我们也应该看到，P2P平台的风险在不断累积。平台本身可能存在道德风险，制造虚假标的进行自融付息、擅自更改产品说明中的资金用途是一些不法机构的常用手段。部分较为激进的平台为了提高发展速度，对融资方的审查力度小，风控环节缺失，常常出现信用风险。大户资金的频繁进出等情况可能导致P2P平台出现流动性风险。

鉴于P2P平台在金融市场中的地位不断上升，影响越来越大，我们有必要对P2P平台的业务模式和风控模式进行总结，从而更清楚地分析国内P2P平台发展的主要情况，帮助行业迈上更为稳健的发展道路。

二、 国内P2P平台主要业务模式研究

互联网P2P平台是指建立在网络上的第三方融资服务中介，为投资方和融资方提供居间服务和信息服务，帮助投资人将资金投向需要进行周转的实体企业或个人（郭乐贵，2014）。

目前，国内P2P平台的主要业务模式可以分为以下几种类型：债权转让模式、纯信息模式、担保/抵押模式、类资产证券化模式。

（1）债权转让模式。债权转让模式又被称为“居间人模式”、“专业放款人模式”，常见于线下P2P平台，特征是借款人和投资人中间存在一个专业放款人（戴东红，2014）。P2P平台在线下寻找借款人并对项目进行评估，再将经过筛选的项目推荐给专业放款人，专业放款人贷出自有资金，然后把债权转让给投资人，回笼资金，投资人获得债权带来的利息收入。

这种模式的平台数量少，但交易体量较大。国内采用这一模式的主要P2P平台包括宜信、中融民信等。与传统融资方式相比，这种模式可以大大提高借款人获得资金的速度，一经推出就受到了市场的追捧，交易总规模迅速扩大。

但这种线下交易模式往往存在信息不透明、资金使用不规范乃至挪用的问题。同时，该模式的资金杠杆可能引发流动性风险。专业放款人为了使自有资金迅速增长，常常采用延长账期的方式“盘活”高额的代收费用（服务费、管理费等），转让债权后，专业放款人的资金规模常常达到本金的1.5倍以上，经过多次叠加，杠杆系数将继续增长，形成流动性风险。在市场下行周期，各类风险可能集中爆发。

为了预防风险，政府对债权转让模式的监管力度较大，这类P2P平台向多种线上业务模式进行探索和转变。

（2）纯信息模式。纯信息模式是指平台不参与借贷双方的交易和履约过程，仅为双方提供借方和贷方的信息。这种业务模式的优点是平台相当于一个交易所，通过发布相关信息帮助双方实现资金匹配，提高资金配置效率，而不必承担信用风险，平台的盈利模式主要是收取信息服务费用。同时，风险保证金制度能够给予投资者一定的安全保障，也在一定程度上提高了交易安全性（李晓圆，2014）。国内采用这种模式的平台较少，最知名的是拍拍贷。

这类平台为投资者提供的信息包括借款人详细背景、杠杆情况、资金用途等，但不保证信息的真实性。因此这种模式强调投资者自行判断，自负风险，对于贷款审查的技术要求较高，借款额度通常较小，注重市场细分。受到社会信用体系尚未成熟等情况的局限，投资者仍面临一定的违约风险，因此这类业务模式在未来发展中仍将面临较大困难。

（3）担保/抵押模式。债权转让模式和纯信息模式都存在信用风险较大的问题，而担保/抵押模式在此方面具有极大的优势。平台引进第三方担保公司，对本金和利息同时进行担保，提高了交易的安全程度。受到监管机构的限制，平台本身目前已不再为交易提供担保。目前国内规模最大的几家P2P平台基本采用了这种业务模式。

这种业务模式下，投资人一般可获得固定利率的利息收入，这种利率通常低于债权转让模式和纯信息模式平台的投资平均收益率，但如果担保公司满足合规要求，且资产流动性强，此时投资人承担的风险将大大降低。担保/抵押模式下，担保公司承担了主要风险，一旦借款人违约，第三方担保公司将全额偿还剩余本金、利息和罚款。因此，担保/抵押模式P2P平台的投资者大多偏好稳健型的投资方式，以期获得稳定的收益。

这类业务模式的缺点在于担保和抵押环节延长了借贷业务的办理周期，此外，担保公司承担主要违约风险，P2P平台的议价权减小。

（4）类资产证券化模式。还有一种业务模式是通过网络平台降低销售门槛，实施类资产证券化运作方式。实质是将小额贷款公司等准金融机构的信贷资产以理财产品的形式进行拆分、掉期，产生投资标的，第三方担保公司提供本息担保。有利网采用的就是这种业务模式。这种模式产生的投资标的金额小、期限短，流动性大大增加，在未来拥有较好的发展前景。

三、 平安陆金所采用的主要业务模式

下面通过对平安陆金所进行研究来具体分析P2P平台主要业务模式。

上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称陆金所）成立于2011年，是平安集团的重要金融业务平台。其业务模式主要是担保/抵押模式（投资频道），同时也推出部分类资产证券化产品（理财频道），近一年又推出了基金频道等服务。

投资频道定期提供借款标的，金额通常在20万以下。该频道主要产品是“稳盈安e贷”，投资期限为24个月或36个月，投资方和融资方之间的贷款合同在通过审核后，由第三方公司进行本息担保，交易达成后，在网络上直接形成三方借贷合同。

平安担保公司注册资金量大，最高担保额也较高，可以在极大程度上提高投资安全性。借款人在参与交易前受到平台风控部门的严格审核，风控部门全程跟踪整个交易。同时借款人还要将房产先抵押给第三方担保公司，即使产生借款逾期情况，平台和担保公司也会通过多项举措减小投资者风险，陆金所将通过外包进行催收，催收无效，第三方担保公司将代为偿还剩余本金、利息和罚款。如果借款人确实无法偿还本息，担保公司可以通过反担保资产变现收回大部分资金，如果变现后无法弥补担保公司的损失，则由陆金所补足差额部分，经营风险大大降低。

投资人一般按照等额本息法收回投资本金和收益，陆金所的主要收入来自于借款人支付的服务费，支出包括劳动力成本、网络维护成本以及违约时支付给担保公司的反担保处置差额部分。在房地产价值稳定的情况下，通常处置反担保资产变现的资金足以弥补损失，因此这部分支出数量并不多。总体来看，P2P业务给陆金所带来了可观的经济利润。

四、 P2P风险控制机制研究

在提高经济效益和社会效益的同时，P2P平台也存在一定的运营风险，其面临的主要风险可以分为信用风险、融资风险和道德风险。其中信用风险又可以分为借款人信用缺失的风险、抵押物价值波动风险、资金用途与期限不匹配风险、贷后风险等。融资风险可以分为大规模撤资带来的流动性风险、兑付风险。道德风险主要包括借款人隐匿抵押物的风险、抵押物存在权属问题的风险等。

我们可以从这三个角度出发，提出P2P平台的风控机制，为行业未来发展奠定扎实的基础。

（1）控制信用风险。首先，P2P平台必须建立完善的借款人调查和审核机制。查找信用消费还款记录、司法信息以及不动产登记情况等都是借款人背景调查信息的重要来源。应当审核的文件包括借款人的身份证件、车辆行驶证、驾驶证、无犯罪记录证明、无正在进行的诉讼证明、金融机构负债担保记录、信用卡还款记录、房产证明、房产抵押信息等。在准入环节进行严格审查有助于P2P平台排除征信记录差的借款人，从源头防范信用风险的发生概率。

其次，应当严格规范抵押物价值认定的流程和方法，建立合理的价值评估体系。借助第三方资产评估机构，对借款人提供的抵押物进行价值评估。在此基础上，充分考虑借款人本身征信情况，确定合理的抵押率，也可以扣除保证金，进一步降低抵押率，以便规避抵押物价值波动的风险。

此外，还可以适当利用展期等手段。对于部分融资期限较短、容易逾期的贷款，P2P平台应当在考虑抵押物价值稳定性的基础上，提供一定的展期。

贷后管理方面，公司需要建立高效的管理流程，确定催收方案能够顺利实施，降低坏账率。

（2）控制融资风险。融资风险方面，需要在日常经营中建立资金监管机制，由第三方金融机构进行托管，保证投资者的资金不被挪用，并提供实时账目查询功能，提高客户信任度。同时，P2P平台可以对投资金额设置上限，分散资金来源，避免大户资金的频繁出入给平台整体流动性带来过大的影响。

（3）控制道德风险。道德风险主要来自于借款者隐匿抵押物（主要是车辆），导致投资者无法通过处置抵押物等手段回笼资金。为此，P2P平台可以在车辆上安装GPS定位装置，实时掌握车辆位置。为了避免借款者私自拆除GPS装置，公司可以在合同中明确提出，不经P2P平台同意私自拆除GPS构成违约，P2P平台有权宣布借款提前到期。GPS可以帮助公司锁定车辆方位，提高催收成功率，避免损失的发生。

五、 结论

中小型企业融资需求较大，而在我国现有的融资环境中，银行借贷这种主要的间接融资方式无法满足中小型企业的需求，P2P平台正是在这种背景下应运而生。P2P平台的快速发展为中小型企业提供了新的融资渠道，并促进民间流动资本流向“价值洼地”，获得高额的投资回报。与传统金融机构相比，P2P平台在经营理念、产品类型、盈利模式等方面大力创新，创造出丰富多样的融资渠道。

P2P行业正处在高速成长期，公司业务模式不尽相同。总体来看，可以分为债权转让模式、纯信息模式、担保/抵押模式、类资产证券化模式四个类型。其中，债权转让模式常见于线下P2P平台，可以大大缩短借款周期，但往往存在信息不透明、资金使用不规范等问题，且受到政府的管制，采用这种业务模式的P2P平台基本在向线上交易模式转变。纯信息模式中，P2P平台仅提供借贷双方的信息，不承担信用风险，但不保证信息的真实性，对投资者贷款审查技术的要求较高，借款额度通常较小，投资者仍面临一定的违约风险。担保/抵押模式的P2P平台引进第三方担保公司，为本息提供担保，提高了交易的安全程度，是国内规模较大的P2P平台采用的主流业务模式。这种业务模式下，投资人一般可获得固定利率的利息收入，投资人的风险转嫁给担保公司，一旦借款人违约，第三方担保公司将全额偿还剩余本金、利息和罚款，缺点是担保和抵押环节延长了借贷业务的办理周期。类资产证券化业务模式通过网络平台降低了销售门槛，投资标的金额小、期限短，流动性较高，在未来拥有较好的发展前景。

考虑到P2P模式的特点，防范和控制风险是行业发展过程中必须要考虑到的因素。P2P平台面临的主要风险可以分为以下三个方面：信用风险、融资风险和道德风险。为了控制信用风险，P2P平台可以从个人征信记录、司法系统、房产信息等角度收集信息，对借款人征信情况进行初步评估。然后，P2P平台可以委托第三方资产评估机构对抵押物进行价值评估，根据借款人资信确定抵押系数，预防抵押物价值波动带来的风险。对于期限较短的借款，考虑提供展期。为了控制融资风险，可以委托第三方金融机构管理资金，为投资人提供实时查询服务，并设置投资上限分散资金来源。为了控制道德风险，可以利用GPS装置进行车辆定位，并在合同中约束借款人的行为。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》近日正式发布，这是首次将互联网金融纳入五年规划建议。未来随着P2P平台业务模式的不断创新完善以及监管政策的逐步细化，行业将焕发出更大的活力。

参考文献：

[1] 陈文政，许文新，刘莹.小微企业融资难题—原因与解决途径[J].特区经济，2014，（10）：114-116.

[2] 郭乐贵.互联网金融商业模式与架构[M].北京：机械工业出版社，2014.

[3] 戴东红.互联网金融对小微企业融资支持的理论与实践——基于小微企业融资视角的分析[J].理论与改革，2014，（4）：91-96.

[4] 李晓圆.中国P2P网络借贷发展问题研究[D].昆明：云南财经大学学位论文，2014.

作者简介：贾生华（1962-），男，汉族，陕西省延长市人，浙江大学企业投资研究所所长，浙江大学管理学院教授、博士生导师，研究方向为公司治理；张悦（1990-）（通讯作者），女，汉族，江苏省苏州市人，浙江大学管理学院博士生，研究方向为公司治理。

收稿日期：2016-01-12。