蔡敏 李平

摘 要：美国内华达州在2012年的全国教学质量排名中排第48位，重新引发了该州对教师质量的重视，启动了新一轮教师评价体系改革。2014年9月，内华达州教育厅正式批准了《内华达州教师表现框架》，以此作为构建新教师评价体系的依据。新教师评价体系目的明确，评价指标和标准详细，评价步骤有序，评价过程由教师和评价者共同参与。中国应借鉴美国内华达州的有益经验，增强评价标准的完备性，突显教师在评价中的主体地位，加强评价过程的系统性，注重教师评价的差异性，充分利用教师评价的结果。

关键词：美国；内华达州；教师评价体系

20世纪80年代，美国的大部分中小学就建立了教师评价体系，教师评价成为一种常规的学校管理工作。然而，由教师团体创立的“新教师计划”（New Teacher Project）在2009年进行了一次调查，其结果显示，美国的教师评价存在一些弊端。例如，评价次数不够，评价并未重视教师对学生学习有影响的行为，99%的教师被鉴定为“满意”，评价不能明显区分教师的质量等[1]。内华达州的教师评价体系也存在着这些不足，对于提升教师质量没有发挥应有的作用。在2012年的教学质量排名中，内华达州在美国所有州中排第48位，总成绩为“C”[2]。这一结果说明该州的教师教学水平较差，需要通过教师评价促进教师教学能力的提高，教师评价体系改革迫在眉睫。

内华达州参议院通过了Bill222号议案，为该州教师评价体系的改革提出了指导性意见，并授权成立了由15名专家组成的“教师与管理者委员会”（Teachers and Leaders Council，TLC）[3]。TLC的职责之一就是向州教育厅提供教师评价新方案，建立有效的评价模式。2012年1月，TLC开始了全面的、新体系的开发工作，经过为期一年的酝酿、修订和不断完善，形成了新的教师评价框架。在一些学校试用后，内华达州教育厅于2014年9月正式批准了《内华达州教师绩效框架》（Nevada Educators Performance Framework，NEPF）[4]。目前，该州的教师评价就是依据这个框架来实施的，在评价的目的与功能、标准、工具、具体步骤等方面，与以往教师评价体系相比都有了新的变化。

一、目的与功能

（一）目的

内华达州教师评价的目的主要包括两个方面：一是区分出拥有高水平教学能力的教师；二是判断教师的各项工作是否达到基本要求。例如，教师是否帮助学生达到了预期目标，教师是否有效地与家长合作，教师之间是否有效地开展了合作等。

（二）功能

有效的教师评价是提高教师质量和公平分配高质量教师的重要手段，因此，改革教师评价体系是内华达州提升本州教育在全国排名中的位次的重大举措。NEPF指出，新的教师评价功能体现在三个方面。第一，对于学生而言，通过教师评价，学生能够得到高质量教师的授课和引导，从而增加进入理想大学的机会，并为就业做好充足的准备。第二，对于教师而言，通过与评价者的互动交流，教师能够及时获得关于自身工作情况的反馈。有效的教师评价不仅要为教师专业发展目标的设立提供信息支持，而且要为教师教学技能的提高提供帮助。第三，对于学校而言，有效的教师评价不仅有利于提高学生的学习成绩，而且能为学校的重大决策提供依据，包括师资的合理配置、教师激励机制的建立等。

二、标准

内华达州的教师评价体系包括两个维度，即教师的教育实践和学生的表现。其中，教师的教育实践维度包括教师的教学实践和教师的专业职责两个亚维度；学生的表现维度主要包含学生的学习成果（见图1）。

内华达州的教师评价体系是由设在美国加州大学洛杉矶分校的“评估、标准和学生测试国家研究中心”（National Center for Research on Evaluation， Standards， and Student Testing，NCRESST）开发的。玛格丽特·哈里塔基（Margaret Heritage）博士和她的团队在不断研究的基础上，建立了完整的教师评价体系。教师的教学实践指标主要指向教师的实际教学能力和对学生行为的正确引导能力。每条指标下对应3～4个具体标准，每个标准的得分为从高到低四个等级（见表1）。

教师的专业职责亚维度主要为教师在课堂教学以外产生影响的能力和教师在学校管理工作中发挥作用的能力设立不同的标准（见表2）。

内华达州教师评价的最后一个亚维度是学生学习成果，主要通过以下三类数据加以衡量：一是能够反应学生在学科学习中获得预期成长的数据，二是能够反应学生对该学科内容的掌握熟练程度的数据，三是能够反应学生之间的学习差距缩小的数据。只有在对这些数据的有效性和完整性进行检验之后，它们才能被用于对教师的评价。[5]

三、工具

教师评价过程中需要借助相应的工具，科学评价工具的使用可以大大提高评价结果的准确性和有效性。内华达州的教师评价主要使用各种不同的教师评价表。在教师自我评价环节，教师需要运用自我评价表；在结果分析与目标设立环节，教师和评价者需要使用目标设立和工作计划表。表3列出了内华达州教师评价的常用工具。

四、基本步骤

内华达州的教师评价包括五个基本步骤，如图2所示。

（一）教师自我评价

内华达州教师评价的指导性原则是评价要由评价者和教师共同完成，而非仅仅将教师置于被评价的位置，即教师应作为主体参与到教师评价的过程之中[6]。教师在自我评价过程中有主动权，他们主要分析学生的成绩，并对自己的教学表现进行反思。一方面，教师借助《自我评价表》，结合州教师教学实践和专业职责的评价标准，给自己打分，并对自己的优势和不足进行总结；另一方面，教师借助《目标设立与工作计划表》，结合自我评价的结果，拟定自己的教学目标和个人专业发展目标以及行动计划。

（二）结果分析与目标设立

首先，在评价前会议上，教师向评价者提交依据自评结果填写的《目标设立和工作计划表》，包括教师拟定的目标、制定的工作计划以及检查自己是否达到目标的标准。其次，评价者、学校管理者和教师共同讨论，并结合学校的实际，对教师提交的计划进行适当的修改。最后，拟定出既有利于教师专业发展，又与学校、地区和州的教师评价标准相一致的教师工作目标和计划。

（三）共同收集相关信息

教师工作计划是教师和评价者之间对话、合作和采取行动的依据。教师在评价者的支持下实行已制定的目标和计划，并由评价者收集能够反映教师达到教师评价标准程度的信息，为最后评定教师等级积累事实依据。

信息收集的主要手段是观察，评价者直接进入课堂，对教师的实际教学和学生的学习情况进行亲身观察。评价者可选择两种观察方式，即正式课堂观察和随机课堂观察。在正式课堂观察前，教师和评价者召开观察前会议，并运用《观察前会议表》对即将展开的观察进行讨论，使双方都明确课堂观察的重点和标准。在观察时，评价者运用《课堂观察表》做好相关记录。在观察后，评价者要填写《信息检核表》，将观察到的教师行为与州教师评价标准进行对比。另外，教师和评价者要参加观察后会议，并运用《观察后会议表》对观察进行分析和讨论。随机课堂观察是指根据需要随时对教师的课堂教学进行观察，评价者和教师不需要召开观察前会议。

（四）中期检查

中期检查的目的是加强教师和评价者之间的对话，确保教师对自己的教学工作有正确和充分的了解，发挥形成性评价的调整和导向功能。中期检查工作主要包括两个部分。第一，教师需要分析已经收集到的数据和信息，结合第二步中设立的工作目标进行对照检查，并对自己的教学作出适当调整，确保接下来的教学实践取得更好的效果。第二，教师和评价者在每一个目标的完成情况和教师表现评定方面，经过讨论达成共识。中期检查是影响教师最终评定等级的关键，在反思和检查中评价者帮助教师发现先前存在的问题，及时地修改工作计划，促进教学的顺利开展。

（五）总结与评定

评价过程的最后一步是总结评定，是每一轮教师评价的终结。评价者分析收集到的数据和信息，结合教师提供的数据、信息以及个人总结，并对照NEPF中规定的教师评价标准，对教师作出总结性评定。对于教师得分的判断分为以下几个步骤。第一，评价者依据评价过程中收集到的信息，对各个部分给出相应的分数。第二，将各亚维度下的指标平均分作为亚维度得分。第三，将教学实践和教师专业职责两个亚维度的得分分别取平均数，同时填写《教师教学实践亚维度得分表》和《教师专业职责亚维度得分表》。第四，教育实践维度在整个教师评价中占50%，其中教学实践亚维度占35%，专业职责亚维度占15%。教学实践亚维度分数的35%加上教师专业职责亚维度分数的15%得出教育实践维度分数。第五，评价者填写《教师教育实践维度得分及等级评定表》。

评价者通过对教师教育实践（50%）和学生表现（50%）两个维度的判定，得出教师的最终等级。评价结果把教师分为四个等级，即高质量教师、熟练教师、发展中教师和不合格教师。最后，评价者要形成一份终极评价报告，在获得教师本人认同后，放入其个人档案中。

五、对不同类型教师的评价

内华达州对不同类型的教师实施不同的评价（见表4）。

从表4可以看出，内华达州的教师评价体系具有严密的程序性和很强的针对性。该体系考虑到教师之间的个体差异，对处于不同水平的教师采取区分性评价，即针对不同教师的实际情况和需求，通过差异化的评价来促进教师素质和工作绩效的提高，是一种有效的区分教师和监督教学的办法。

六、启示

（一）增强评价标准的完备性

教师职业的特殊性对其衡量标准有着严格的要求，内华达州教师评价标准全面、细致、层次清晰。该评价标准在检查学生表现和成绩的同时，还考核教师的教学、管理能力，并且涉及教师与学生家长和社区的合作能力。然而，我国大多数中小学目前实行的教师评价标准较为单一，过分注重学生的学业成绩，使教师评价理论上的要求与实际中的做法出现了明显的反差[7]。教师评价的标准还没有从根本上转变“使学生取得好成绩的教师就是好老师”这样片面的教师评价观。因此，美国内华达州的经验值得我们学习。第一，评价标准应该包括教师工作的各个方面，如课堂教学、班级管理工作、与同事合作、与家长沟通、学生成绩等。第二，每个评价标准下应设立不同水平，赋予不同的分值，这样有利于评价结果的细化，便于区分教师的实际表现。

（二）突显教师在评价中的主体地位

评价者和教师共同参与和相互合作，是美国内华达州教师评价的一条重要的指导原则。这一原则贯穿于整个评价过程，给予了教师更多的自主权和参与权。目前，虽然我国一些中小学开始把教师和学生吸收到评价的主体当中，但教师自评和学生评价的权重很低，真正的评价主体还是学校领导和各学科组的负责人等[8]。笔者认为，要突显教师在评价中的主体性，必须做到以下两点。第一，评价者要尊重教师的主体地位，用“以人为本”的态度对待教师。在与教师的对话和沟通中相互理解、协商，给教师充分的自主权。第二，教师也应加强评价中的主动参与意识，深刻认识到通过自我评价能及时了解自身的不足，并主动地与评价者沟通，积极参与到评价过程之中。

（三）加强评价过程的系统性

美国内华达州的教师评价过程包括五个紧密衔接的步骤，即教师自我评估、结果分析与目标设立、共同收集相关信息、中期检查、总结与评定。评价是一个系统的、连续的过程，只有加强评价步骤之间的联系，才能真正保证评价取得成效，达到改进工作、提高教学质量和促进教师个人专业发展的目的[9]。我们应该从以下几个方面来加强教师评价的系统性。第一，评价的各个环节应该紧密衔接。评价实施者在设置具体环节时，要考虑到各个环节之间的联系。教师评价的过程是一个完整的系统，只有各部分配合周密才能发挥整体的最大功效。第二，评价过程要借用科学的研究方法，收集准确的数据和信息，并将结果进行量化，从而提高评价的科学性、规范性，对教师作出客观的评价。

（四）注重教师评价的差异性

美国内华达州的教师评价体系是在承认教师具有差异的前提下建立的，充分尊重教师的个性，是一个能够促进教师发展的评价体系。然而，我国的教师评价缺乏弹性，采用“一刀切”的评价方法。一项关于中学教师评价现状的调查表明，绝大多数教师对现行的教师评价标准、评价过程和评价结果不满意[10]。中小学教师评价几乎没有考虑到教师的差异，存在着严重的“区分性缺失”。教师评价要想促进教师的发展，就要兼顾教师的差异。一方面，教师管理者和评价者在观念上应该承认教师差异，评价制度要与人相适应；另一方面，在具体的评价过程中，评价者必须考虑到教师的差异性，包括教师个性特征差异、专业发展过程差异、专业发展目标的层次性差异等。

（五）充分利用教师评价的结果

美国内华达州教师评价的结果会作为下一轮评价的重要参考，被评为不同等级的教师在评价中会接受不同的考查。教师评价不只是监督和管理的手段，更应是促进教师专业化发展、提高教学实践能力的手段。评价结果的获得并不是评价工作的结束，要想充分发挥评价的反馈和调节功能，更重要的是最大限度地使用评价结果。然而，我国的教师评价结果主要是作为教师奖罚的依据，如果评价的结果好，就会受到奖励并且被树立为典型，但如果评价结果差，就会对该教师加以批评和惩罚，影响到教师的职业发展。要想改变这种现象，我们应该学习美国内华达州的经验，充分利用评价结果来帮助教师成长。学校管理者要加强对评价结果的重视，将评价结果作为促进教师专业发展的重要参考。除此之外，评价者应该对教师评价结果进行纵向比较和综合分析，帮助教师看到自身的优点和不足，并为他们提出指导性建议。只有各方面都能科学得利用评价结果，教师评价才能实现其应有的功能。

参考文献：

[1][2]Nevada Department of Education.NEPF Teacher Evaluation Guidelines[EB/OL].http：//www.doe.nv.gov/Boards_Commissions_Councils/Teachers_ and_Leaders_Council/2013_Agenda_and_Minutes/Resources_Library/2013/June/13_06_14_NEPF_Teacher_Evaluation_Guidelines/，2014-12-20.

[3][5][6]Nevada Department of Education.NEPF Tools Protocols[EB/OL].http：//www.doe.nv.gov/Boards_Commissions_Councils/Teachers_and_Leaders_ Council/2014/September/NEPF_Tools__Protocols-Sept_2014_（1）/，2015-01-20.

[4]Nevada Department of Education. Nevada Educator Evaluation[EB/OL].http：//www.doe.nv.gov/Boards_ Commissions_Councils/Teachers_and_Leaders_ Council/2012_agendas_and_minutes/2012/November/2012-11-2_TLC_Teacher_Listening_Tour_ppt_-_James_-_11_02_12/，2015-01-18.

[7]谢安邦，侯定凯，王婧莉，顾玲玲.走向多元、综合的教师评价——当前我国教师评价研究述评[J].大学·研究与评价，2007（2）：35.

[8]卞金祥.新课改背景下教师评价工作中存在的问题与对策[J].当代教育科学，2007（3-4）：77-78.

[9]赵必华，查啸虎.课程改革与教育评价[M].安徽：安徽教育出版社，2007：160.

[10]刘兰英.区分性教师评价制度及其对我国教师评价改革的启示[J].教育测量与评价，2008（1）：55.

编辑 朱婷婷 校对 吴婷