沈嘉琪　曹海燕　张芳

【摘要】大学生综合素质评定是对大学生在校期间全方面的综合评定，起着导向、规范作用，是各个高校对学生的量化考核。本文探讨了高校综合素质评定体系的特点和存在的问题，并提出了相应的建议与启示，为建立一个统一的标准与平台提供了模型基础。

【关键词】大学生综合素质 评定体系

【基金项目】江苏省高等学校大学生创新创业训练计划项目（S2015050）；东南大学辅导员专项课题（15SEUFDYYB07）。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）03-0251-01

当前，我国高等教育正处于大发展、大变革时期，高等教育与社会的关系越来越紧密，高等教育系统也变得异常复杂，其中大学生综合素质评定的决策难度大大增加。中国高校大学生评价模式由于长期受应试教育的影响，学业成绩占测评系统的比重很大，这种传统的人才评价模式亟待改进。

一、现有测评系统的异同分析

一般高校对于大学生的综合素质评定分为三个级别，首先是学生自评、然后是班级评议、最后是学院评议。这样三级制的考评流程比较全面。对于学生的综合素质评定的结果会应用于各类奖学金的评选、学生荣誉称号的评选和免试研究生的推荐中。而各高校的评定系统也具有较大的差异，主要体现在：

（一）评价的内容范围不同。在考虑学生的品德操行、成绩以及体育成绩外，以北京理工大学和重庆大学为代表的学校考虑了学生的学术成果和社会工作；以哈尔滨工业大学和东南大学为代表的学校考虑了学生的选修与辅修的成绩；以兰州理工大学和东南大学为代表的学校考虑了学生的宿舍（公寓）的表现分；以天津大学和西北工业大学为代表的学校考虑了学生的创新能力。

（二）评价的标准不尽相同。以华南理工大学和重庆大学为代表的学校采取每一项评价内容都给予具体分值的方式；以西北工业大学和华南理工大学为代表的学校采取违规减分制度；以兰州理工大学和中南大学为代表的学校，会相应的给学生加分项，但是加分会有上限；以哈尔滨理工大学为代表的学校采用分档次给分制。

（三）评价的方式有所不同。部分学校均使用纸质评价，东南大学采用纸质与网上测评并行以及华南理工实行全面网上测评的方式，而以清华大学为代表的学校，还会要求学生进行答辩。

三、现有测评系统所存在的问题

根据调查显示，大多数学校将评定分为德、智、体三方面，但是在智方面更多的只考虑了必修课的成绩，而忽略了选修课与辅修课的成绩；另一方面科研竞赛、社会工作和志愿服务的加分是大多数同学所期望的，忽略这些指标使得整个系统不够完善。综合素质评定的指标项的分布不够合理，在权重的分配上带有较强的主观色彩。分析发现不同的学校和院系利用大学生综合素质评定系统进行测评时，各项指标的权重分配不统一，比如绩点指标就有50%-85%范围的浮动，而计算绩点的项目也不同，有些院系只考虑必修课程，而有些院系会考虑除必修课外的其他课程，这样会在一定程度上影响公平公正性。

四、一些启示和建议

（一）探讨更完善的考核指标

为了使得各项指标更加完善，需要在学生老师甚至家长中展开调查，并且要保证调查的公平性，同时也需要让整个大学生综合素质评定系统有一段试用时期，通过不断的调整完善才能使之变得更加合理。此外，权重的分配是大学生综合素质评定的关键之处，会直接影响到大学生综合素质评定是否科学合理，是否符合高校对人才培养的目标。

（二）制定统一的评定尺度

对于各种加分项更是尺度不同，不同院系考虑的加分项不同，加的分也不同，对于评奖评优以及免试研究生推荐时的最终影响更是不同，这使得建立一个通用的平台的难度大大增加，所以，为了最终能达到利用平台进行大学生综合素质的平台这一目标，需要做好各个院校不同院系的评定尺度的统一。

（三）宣传推广评定方法

为了使得大学生综合素质评定更加公平公正公开，就需要对这种测评方式进行宣传推广，让更多的同学提前做好规划。可以通过年级大会，班会，网络等平台等进行普及宣传，使得整个评定系统起到导向作用，促进大学生的全面发展。

参考文献：

[1]张迎进，谢云红等.大学生综合测评定量评价制度[J].高教学刊，2016（3）：150-151.

[2]魏巍.应用技术型本科院校学生综合素质测评的问题与改进[J].重庆第二师范学院学报，2015，28（6）：103-106.

[3]罗勇，宋璐怡.高校学生综合素质测评体系探析[J].教育评论，2014，（12）：1-68.

[4]周露.大学生综合素质测评的问题与改进——以三所“985工程大学”为例[D].湖南：湖南大学，2013：1-80.endprint