鲁　娟　吴　琼

①中国.第二军医大学（上海）200433 E-mail: lujuan506@ sina.com②海军411医院分院门诊（上海）200093△通讯作者E-mail: 77518592@ qq.com



不同纬度的研究生创新能力与创新能力强度、学习动机强度之间的关系*

鲁娟①吴琼②△

①中国.第二军医大学（上海）200433 E-mail: lujuan506@ sina.com②海军411医院分院门诊（上海）200093△通讯作者E-mail: 77518592@ qq.com

【摘要】目的：探讨不同纬度的创新能力与创新能力强度、学习动机强度之间的关系。方法：以某军医大学研究生为例，应用Williams创新能力倾向测量表、Eugene创新能力量表和学习动机评定量表进行调查。结果：①创新能力强度不同的研究生在冒险性、好奇性、想象力、挑战性（F＝37.762，13.056，4.777，32.657；P＝0.01）得分均有统计学差异，创新能力“很强”的研究生冒险性得分和挑战性得分均比其他研究生高、想象力得分高于创新能力“弱”的研究生而与创新能力“一般”、“强”的研究生无显著差别；②学习动机强度不同的研究生在冒险性、好奇性、想象力、挑战性（F＝3.091，5.379，8.106，6.099；P＝0.05）得分均有统计学差异。学习动机“中等”的研究生冒险性得分高于“较弱”的研究生，挑战性得分高于“较强”的研究生；学习动机“中等”和“较强”的研究生好奇性得分、想象力得分高于学习动机“较弱”的研究生。结论：研究生创新能力的等级强度与冒险性、想象力和挑战性3个维度（属性）基本正相关；学习动机中等的研究生创新能力各维度得分较高。

【关键词】研究生；创新能力；纬度；强度；学习动机

研究生创新能力是指具有较强的学习能力和学习习惯，善于获取知识，具有独特的创新思维，勇于进行创新实践［1］。《国家中长期教育改革和发展纲要2010-2020年》中明确提出了实施“研究生教育创新计划”，将培养研究生创新能力放在了研究生教育的核心地位。目前，相关研究集中在研究生创新能力的培养对策方面，内容多为理论探讨［2-3］或实践经验总结［4-5］，调查研究生创新能力现状和水平的文献较少［6］，也仅仅应用自编问卷［1］。本文以某校研究生为例，应用国内外权威量表-测量不同纬度的Williams创新能力倾向测量表［7］、测量等级强弱的Eugene创新能力量表［8］和学习动机评定量表［9］，量化分析了研究生创新能力的内部属性（维度）和总体强度，系统梳理了不同纬度的创新能力与创新能力强度、学习动机强度之间的关系，进而深入探究属于个体智力因素的创新能力和属于个体非智力因素的学习动机之间关系，以期为探讨研究生创新能力现状、水平、影响因素，深化研究生教育改革提供依据。

1　对象与方法

1.1对象

某军医大学全体研究生。2014年6月发放问卷900份，回收有效问卷804份（89.3%）。其中一年级382人，二年级309人，三年级113人。专业分布:基础医学186人，临床医学410人，辅助诊断医学11人，护理学35人，药学98人，卫生事业管理39人，其他24人。专业性质:科研型488人；临床型316人。学历:硕士研究生666人；博士研究生138人。类别构成:军队计划（非定向）301人；军队计划（定向）147人；地方自筹356人。男481人；女323人。年龄20～39岁，平均（26.07±2.559）岁；工龄0 ～19年，平均（1.51±3.167）年。

1.2方法

采取匿名方式，包括研究生的一般情况和以下3种量表。①测量创新能力不同纬度的Williams创新能力倾向测量表:共有50个题目，包括冒险性11题、好奇性14题、想象力13题、挑战性12题。区分正、反面题目对每一题目的"A"、"B"、"C"选项赋1 ～3分。冒险性、好奇性、想象力、挑战性每一维度包涵题目的得分相加即为该维度的总分。得分高说明这一纬度的能力强；反之说明能力差。该量表对创新能力的不同纬度进行了量化测量；②测量创新能力等级强弱的Eugene创新能力测试:共50个题目，前49题为单选，最后1题为多选，请学生从54个选项中挑选出符合自己性格的形容词。对不同的选项赋分（-4～2），根据累计总分可知被试的创新能力强度: 110～140分属于创新能力非凡；85～109分属于创新能力很强；56～84分创新能力强；30～55分创新能力一般；15～29分创新能力弱；-35分以下创新能力差；③测量学习动机强弱的学习动机简易评定量表:包括12个题目，区分奇数题目和偶数题目对"A"、"B"、"C"选项赋1～3分。各题目得分总和为12～21属于学习动机较弱，22～27分属于中等；28～36属于较强。该量表简便易行，适用性强。

1.3统计处理

采用SPSS 16.0软件进行统计分析。

2　结果

由于Williams创新能力倾向测量表将创新能力分为4个维度，每个维度的题目数量不一样，为了便于比较，我们将每一维度的得分进行无量纲化处理（该维度得分/该维度题目总分* 100），标化后每个维度满分都是100分，便于进行相互间的比较。Eugene创新能力测试结果分为6个等级，本次调查中，创新能力最高和最低2个等级人数均为0。

2.1尤金创新能力等级不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的比较

创新能力4个等级的研究生的冒险性得分、好奇性得分、想象力得分、挑战性得分均有统计学差异，见表1。

2.2对有差异的各项进行SNK检验

见表2。创新能力“很强”的研究生冒险性得分和挑战性得分均比其他研究生高、想象力得分高于创新能力“弱”的研究生而与创新能力“一般”、“强”的研究生无显著差别；创新能力“弱”的研究生挑战性得分低于创新能力“很强”和“强”的研究生而与创新能力“一般”的研究生无显著差别；而创新能力强弱不同的研究生的好奇性得分并无差别。

2.3学习动机等级强度不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的比较

学习动机简易评定量表将学习动机分为“较弱”、“中等”和“较强”3个等级。本次调查中，学习动机强度不同的研究生的冒险性得分、好奇性得分、想象力得分、挑战性得分均有统计学差异，见表3。

2.4对学习动机强度不同的威廉斯创新能力有差异的各项进行SNK检验

见表4，学习动机“中等”的研究生冒险性得分高于学习动机“较弱”的研究生，而与学习动机“较强”的研究生无显著差异；学习动机“中等”和“较强”的研究生好奇性得分、想象力得分均高于学习动机“较弱”的研究生；学习动机“中等”的研究生挑战性得分高于学习动机“较强”的研究生，而与学习动机“较弱”的研究生无显著差别。

表1　尤金创新能力等级不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的得分比较（±s）

表1　尤金创新能力等级不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的得分比较（±s）

威廉斯创新能力各纬度尤金创新能力等级弱一般　强　很强　FP冒险性　67.05±5.938　70.67±8.865　77.53±9.348　87.88±4.286　37.762　0.000好奇性　68.45±11.076　75.00±9.988　79.40±10.443　80.95±0.000　13.056　0.000想象力　59.62±4.894　64.44±11.534　67.15±11.154　76.92±10.878　4.777　0.003挑战性　68.75±18.708　76.56±9.088　82.75±9.362　98.61±1.964　32.657　0.000

表2　尤金创新能力等级不同的研究生威廉斯创新能力各纬度得分的SNK检验

表3　学习动机等级强度不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的得分比较（±s）

表3　学习动机等级强度不同的研究生威廉斯创新能力各纬度的得分比较（±s）

威廉斯创新能力各纬度　较弱　中等　较强　F　P冒险性　71.43±10.437　72.57±9.31　73.73±9.307　3.091　0.046好奇性　73.64±11.227　76.58±10.767　77.18±9.618　5.379　0.005想象力　61.52±11.268　65.32±11.864　66.34±11.034　8.106　0.000挑战性　78.11±11.790　77.01±9.857　79.69±9.090　6.099　0.002

表4　学习动机强度不同的威廉斯创新能力各纬度得分的SNK检验

3　讨论

3.1研究生创新能力的等级强度与冒险性、想象力和挑战性3个维度（属性）基本正相关

本次调查应用了Williams创新能力倾向测量表和Eugene创新能力量表2个量表，并对其结果进行了比较。Williams创新能力倾向测量表的贡献在于它将创新能力明确分为4个维度（属性），每个维度的得分越高表明这一维度的属性越强，但该量表并未明确规定到底多少属于创新能力高、多少属于创新能力低。而Eugene创新能力量表解决的正是这个问题，它虽没有对创新能力详细细分，但对创新能力整体具体划分了6个等级，明确了每个等级的分数。本次调查结果显示，Eugene创新能力“很强”的研究生在Williams创新能力4个维度上得分，除好奇性和其他研究生无明显差别外，冒险性得分、挑战性得分和想象力得分均比其他研究生高；而Eugene创新能力“弱”的研究生在Williams创新能力4个维度上得分，除好奇性和其他研究生无明显差别外、冒险性与创新能力“一般”、“强”的研究生无明显差别外，想象力和挑战性得分均低其他研究生。大体上创新能力等级强度越高的，冒险性、想象力和挑战性就高。可以认为，除好奇性外，创新能力等级强度与冒险性、想象力和挑战性3个维度（属性）基本正相关。而好奇性在不同等级强度的创新能力人群中差别不明显，说明该属性在创新能力中属于比较稳定的特质。同时，本调查结果两个创新能力量表测试结果是相互支持的，间接说明了两个

·综述·

The Relationships between Different Dimensions and Strength of Innovations and Strengths of Motivations of Graduate Students

Lu Juan，Wu Qiong
Second Military Medical University，Shanghai 200433，China

【Abstract】Objective: To discuss the relationships between different dimensions and strength of innovations and those between the strengths of innovations and strengths of motivations of graduate students.Methods: Using Williams Creative Inclination Scale，Eugene Creative Inclination Scale and Motivation Rating Scale，we surveyed all graduate students in a military medical university.Results:①The scores of adventure，curiosity，imagination and challenge of the students with different strengths of innovation all showed statistical significant differences（F＝37.762，13.056，4.777，32.657；P＜0.01）.The scores of adventure and challenge of the students with "very strong" innovation were higher than the others，and their scores of imagination were higher than those with "poor" innovation and showed no difference with those with "general" and "strong" motivations.②The scores of adventure，curiosity，imagination and challenge of the students with different strengths of motivation all showed statistical significant differences（F＝3.091，5.379，8.106，6.099；P＜0.05）.The scores of adventure of the students with "moderate" motivation were higher than those with "poorer" motivations，and their scores of challenge were higher than those with "stronger" motivations.The scores of curiosity and imagination of the students with "moderate" and " stronger" motivations were higher than those with "poorer" motivations.Conclusion: The strengths of innovations of graduate students are positively correlated with three latitudes of innovation（adventure，curiosity，imagination and challenge）.Those with "moderate" motivations score the highest in all dimensions of innovations.

【Key words】Graduate students；Innovation；Dimensions；Strengths；Motivations

*基金项目:2013年上海市教育科学研究市级项目《上海市医科研究生创新能力培养的有效途径研究》（编号: B13029）；2014年上海市高等教育学会重点资助课题《基于Kirkpatrick模型的研究生创新能力培养效果评估》（编号: ZDGJ02-14）；2014年度第二军医大学博士后科研课题《我校研究生创新能力培养效果评估》（A类资助）；2015年度上海市高等教育学会重点资助课题《基于不同维度的医学生优势学习风格实证分析》（编号: ZDGJ01-15）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.037

中图分类号：R395.6

文献标识码：A

文章编号:1005-1252（2016）01-0142-04