■ 陆春华（上海工会管理职业学院 上海 201415）



基于多周期合作的物流服务供应链质量协调分析

■ 陆春华（上海工会管理职业学院 上海 201415）

内容摘要：在演化博弈论背景下，本文将构建多周期物流服务供应链质量协调博弈模型，并结合计算机演算的方式，针对该模型进行深入研究。结果表明，基于多周期合作的物流服务供应链质量协调影响因素，包括违约成本、损失分摊系数、协调成本、声誉损失，以及超额收益与投诉概率等。通过参数大小的调整，有利于优化物流能力，实现LSSC的协调目标，并推动多周期合作的物流服务效果，为未来物流运作提供实践与理论借鉴。

关键词：多周期合作 物流服务供应链质量协调

多周期合作下的LSSC质量协调

（一）LSSC质量协调内涵

LSSC，即物流服务供应链。在多周期合作背景下，物流服务供应链的质量协调，需要采取一系列保障物流集成商与分包商物流服务质量的措施。物流服务水平的层次对于需求企业的名誉、安全与运作保障度，是物流服务的质量，同时也是客户真实的满意度与服务标准水平。为了确保多周期合作中的物流服务质量，物流的集成商与分包商需要在每一次物流服务过程中保持良好的行为。物流集成商要给予分包商支持服务，包括服务咨询、监督与导向等手段。而物流分包商仅需要在仓库储藏、流通加工，以及包装与运输等环节，即分包环节中，提升物流质量需要投入的优质物流资源。

借鉴协同理论，所谓多周期合作的物流服务供应链质量协调，即协调供应链上的集成商与分包商，形成统一的链条，保持高度一致的目标性与良好行为质量。与此同时，每一个周期的每一个物流服务环节都应该保持配合紧密，推进物流服务链从低级向高级，从混乱到有序的动态演化。

（二）多周期合作LSSC质量协调内容

第一，多周期节点质量协调，泛指LSSC集成商与分包商内部各种质量协调行为。集成商质量协调的目的在于确保多周期合作背景下，围绕服务监督和向导等方面，排除错误、确保物流服务质量，稳定企业名誉；分包商的质量协调目的在于通过物流资源的加持提升物流服务品质。

第二，多周期整体质量协调，泛指在每一个周期的每一个物流服务环节中的质量协调，重点是将LSSC作为整体化，同时确保物流服务供应链整体的目标，又要兼顾每一个周期节点的质量情况。

第三，保持多周期合作的每一个物流环节，在协调的过程中配合紧密。作为整体化的服务体系，物流服务供应链的品质取决于每一个节点的实际表现。企业之间的选择、供货商之间的选择、上下游之间的选择、全都要基于整体品质的实际表现。唯有每一个周期下的每一个物流环节都能够紧密的协调在一起，推动LSSC的质量协调，才更有利于提升企业的质量绩效与达成供应链的整体目标。

第四，动态化的质量协调进程。在LSSC的每一个节点中，理性化的选择掌握在企业的手中，能够在不断延伸的质量协调过程中，把握最佳的选择。而唯有每一个节点上的企业纷纷提升自身服务质量、改善自身业绩，才有助于达成LSSC整体的质量协调，保持更多周期的良好合作。

图1　系统变化相位图

构建多周期合作下的博弈模型

（一）假定与支付矩阵

多周期LSSC中拥有两类主体，即物流分包商与集成商，两者存在着有限的理性，并且是属于实力并非对称的两家不同规模企业。唯有在集成商与分包商的多周期合作均能够在最佳协调状态下，为客户带来完善的物流服务，其中一方负责分散决策，给予物流服务质量不同程度的影响。在演化博弈论的基础上，LSSC中的两个主体质量协调策略，包括分散与协调，是双种群演化博弈类别，其结构将是LSSC提高收益、降低风险与提高服务质量的关键。

在此背景下，本文将进行如下参数设定：

第一，物流集成商与分包商之间通过契约签订的方式，构建LSSC。基于质量协调战略下，物流集成商与分包商共同协作，共同提高物流服务品质，分散风险性与违约等情况。

第二，在多周期合作背景下，物流分包商与集成商的决策中各自最大化收益，分别为πs、πi；而LSSC质量协调时，将物流集成商的超额收益，设定为△πi，而将分包商所带来的超额收益，设定为△πs。

第三，需要物流分包商与集成商，共同付出的质量协调成本，主要指在提升物流质量的进程中所花费的成本，代码分别为Cs、Ci。假定Cs<△πs，Ci<△πi。

第四，将V作为多周期下物流集成商或分包商所采取的协调策略，而另一方采取分散策略的定金，即V>0，c为违约一方所要支付的违约金。假设v>c，如果v

第五，物流分包商与集成商在单独行动的情况下，由于可能存在不合格的服务质量，遂将由此引起的客户投诉概率，设定为p。而将LSSC所引起的经济或声誉等潜在损失设为R。在共同承担潜在损失的情况下，将集成商承担损失比例设为λ，分包商承担的声誉损失比例则为（1-λ）。与此同时，还要假定pR<Δπi+Δπs。

第六，设定x为物流集成商所采取质量协调策略的概率，而采取分散策略的概率是（1-x）；那么相对应的物流分包商设定y来代表着协调策略概率，那么（1-y）就是分包商采取分散策略的概率。如表1所示，即LSSC质量协调的多周期合作博弈支付矩阵。

（二）构建进化博弈模型

依照支付矩阵的建设情况，物流集成商在协调与分散策略之下，所期望的收益与平均收益，分别是：

ui1=y（πi+△πi-Ci）+（1-y）（πi-Ci+c）ui2=y（πi-c+v）+（1-y）（πi-pλR）-ui=xui1+（1-x）ui2=xy△πi-xCi+xcyc+yv-xyv+πi-pλR+xpλR+ypλR-xypλR

物流集成商的复制动态方程为：

dx/d t=x（ui1--ui）=x（1-x）[（△πiv-pλR）y-Ci+pλR+c]

与之类似，物流分包商在协调策略与分散策略之下，所期望的收益与平均收益，也可以表现为：

us1=x（πs+Δπs-Cs）+（1-x）（πs-Cs+c）

us2=x（πs-c+v）+（1-x）[πs－p（1-λ）R] us=yus1+（1-y）us2=xy△πs-yCs+ycxc+xv-xyv+πs-p（1-λ）R+xp（1-λ）R+yp（1-λ）R-xyp（1-λ）R

物流分包商的复制动态方程为：

dy/d t=y（us1-us）=y（1-y）{[Δπs-v-p （1-λ）R]x-Cs+c+p（1-λ）R}

设F1（x）=d x/d t，F2（y）=d y/ d t，使F1（x）=0，则F1（x）的均衡点为x1=0，x2=1或y=Ci-c-pλR/△πiv-pλR。在此情况下，物流集成商所占LSSC群体中采用协调策略的比例，是最为稳定的。而设定F2（y）=0，则可得F2（y）的均衡点为y1=0，y2=1或x=Cs-c-p （1-λ）R/△πs-v-p（1-λ）R。那么在此基础上，物理分包商在LSSC群体中，所采用质量协调策略是最为稳定的。

而根据多周期合作的博弈演化理论，在M={（x，y）|0≤x，y≤1}的平面上，LSSC质量协调博弈系统的五个局部均衡点，分别是O（0，0）、A（0，1）、B（1，0）、C（1，1）、D（xD，yD）。

其中：xD=Cs-c-p（1-λ）R/△πsv-p（1-λ）R（1）

yD=Ci-c-pλR/△πi-v-pλR（2）

多周期合作下LSSC质量协调的稳定性

在多周期合作背景下，LSSC的质量协调稳定性决定着整体物流服务体系的品质优劣。在LSSC质量协调过程中，无论是分包商还是集成商，都会追求自身的利益最大化，取得共赢的效果。合作模式的形成应是上下游企业之间保持一种长期、稳定的合作关系，同时采取相对应的动态协作过程。通过各种公式化的计算，可以得出局部稳定状态的平衡点，如表2所示，即系统平衡点的局部稳定性结果。

通过表2可得，唯有C（1，1）和O（0，0）是五个平衡点中进化稳定的策略，分别对应着集成商分散、分散，有分包商协调、协调的两种战略。为了更为深入的理解表格中所演示的进化性过程，本文将结合相位图（即图1），来深入分析相关问题。如图1所示，其主体为物流集成商与分包商在多周期合作之下的质量协调动态博弈演化进程。包含了两个不平衡点A（0，1）和B（1，0）。但出现ADBC区域的初始情况下，系统将在平衡点C（1，1）收敛，即LSSC的集成商和分包商都在使用质量协调策略。而处于初始状态的ADBO区域，系统将收敛于平衡点O（0，0），即物流分包商与集成商会共同采用分散策略。在LSSC系统的不断演化进程中，演变是一个漫长的过程，必然会存在分散策略与协调策略共存的情况。

表1　分包商与集成商博弈的支付矩阵

表2　平衡点的局部稳定性分析

演化结果的影响因素

通过最佳的LSQ（物流服务质量）获得整个LSSC系统的最大化效果，是推动演化的最终目标。而从以上的分析可以看出，物流分包商与集成商的服务质量投入情况，直接关乎于LSQ的质量优劣。相反，LSQ产出的分配，也会潜在地影响物流集成商与分包商的质量投入积极性。所以在LSSC中，想要确保最大化效用，就要构建物流集成商与分包商的Nash均衡的博弈，形成两者战略性的合作伙伴关系，这样才能够达成真正最优的利益回报性。

结合图1所展现的相位图，本文将针对各种参数变化对系统演化的影响，进行深入的分析与探讨。如图1所示，LSSC质量协调的效果，与区域ADBO的面积SADBO和区域ADBC的面积SADBC的大小表现有着紧密关联。若SADBOSADBC，那么系统将沿着DO路径，向O（0，0）点演化；如果是其他情况，则情况未知。

（一）协调成本

在多周期合作背景下，依据公式（1）（2），协调成本Ci、Cs的减少，将会导致xD、yD的减小；而根据系统鞍点的位置移动方向，可以看出ADBO的面积减小后会进而导致区域ADBC的面积增大，路径DC系统向着C（1，1）全面协调方向演化的概率将逐步加大。客观情况下，代表着物流分包商与集成商在多周期合作中的协调成本越小，其质量协调的概率就越大。所以LSSC中的分包商与集成商要选择质量协调策略，降低协调成本。

（二）违约的额外收益

根据公式（1）（2）的计算，可以得知违约的额外收益v的减小，将会引起xD、yD减小；而根据鞍点位置的左下方移动，可以看出伴随着ABDO面积的缩小，区域ADBC的面积则会增大，系统将沿着路径DC，向C（1，1）协调方向全面演化概率激增。在此背景下，代表着物流分包商与集成商在质量协调概率极低的状态下，两者因为违约获得的利益就减少。所以想要推动LSSC质量协调，就必须保持分包商与物流集成商之间相互降低物流服务的订金成本。

（三）违约成本

根据公式（1）（2），LSSC中的不同企业群体之间所存在的违约成本，如果出现不断上涨的情况，则会引起xD、yD的减小；而鞍点D（xD、yD）的初始位置，向左下方移动，引起ABDO面积缩小，相反ADBC的区域面积则会增大，系统将沿着路径DC，向C（1，1）协调方向，全面演化并扩大概率。简而言之，即在图标和现实的结合反馈下，一旦企业之间质量契约的违约成本不断提高，那么包括物流的集成商和分包商在内，都会选择质量协调策略，作为最佳选项。所以，在推进LSSC质量协调的进程中，必须要构建集成商与分包商的质量契约，制定一个高标准的违约金额，防范风险于未然。

（四）超额收益

根据公式（1）（2），物流分包商与集成商，两者所获得的超值收益分别设定的△πi、△πs增加，那么结果将会导致xD、yD的减小；而系统鞍点位置D（xD、yD），也将会向坐标的左下方移动，进而导致ABDO的区域面积缩小，反而ADBC的区域面积则会增大，系统将沿着DC路径，向点C（1，1）的协调方向，全面演化，使得选择概率随之增加。客观来说，即如果物流集成商和分包商在选择质量协调策略的情况下，获得了越来越多的超值利润，那么两者在做出选择之时，会更大概率的选择质量协调策略，并且会不断推进系统全面向协调的方向持续演进。

（五）投诉概率

根据公式（1）和公式（2）所示，客户投诉率p的增加，将会导致xD、yD的不断减小；而系统鞍点位置D（xD、yD），在相位图中，将会向左下方移动，从而减少区域ABDO的面积，影响区域ADBC的面积增加，随后系统将沿着路径DC向C（1，1）协调发展、全面演化，提升概率。当客户增加对物流服务的投诉，那么物流的分包商与集成商就会相应的调节强化质量协调策略的概率，并不断推进系统演化的全面协调进程。

（六）声誉损失

根据公（1）（2）式，物流分包商与集成商的声誉损失R的加大，会导致xD、yD的减少；而结合图1所示，系统鞍点位置D（xD、yD），也将会向左下方移动，从而减少区域SABDO的面积，增加区域SADBC的面积，随后系统将向C（1，1）沿着路径DC协调方向发展，增大全面演化的概率。在此期间，如果物流的分包商与集成商由于共同选择分散策略，而导致自身声誉的损失不断扩大，那么未来将会促成物流分包商与集成商更高概率的选择质量协调策略，在多周期的合作背景下，全面推动系统的协调化发展。

多周期合作模式下的LSSC质量协调均衡发展途径

根据对质量协调演化以及多周期合作的LSSC进行讨论，可以看出LSSC质量协调在多周期合作背景下影响较为严重的因素。而下文将通过一系列的深入探讨，得出推进LSSC质量协调均衡发展途径的结论。

第一，预期收益。在LSSC中分包商和集成商选择质量协调战略的预期收益增加时，依据相位图的情况，鞍点会持续向右上方位置移动，加大SADBO的区域面积。此时，物流分包商与集成商共同选择质量协调的概率也会随之而增加，系统会向着两者共同协调的方向，加速去演化。在此基础上，强调物流分包商与物流集成商之间的合作理念是十分必要的。当两者能够建立互利互惠的合作关系，并且构建起长效的合作机制，那么两者必然会获得长足的发展。当然，两者的共同协作发展还需要透过关系与效率管理等角度，全方位的提升系统协同成果，进一步降低物流分包商与物流集成商之间的交易成本。

第二，协调成本。根据图1所示，当物流分包商与集成商都因为选择协调策略并降低成本的情况下，鞍点的位置会向右上方移动，增加双方选择协调策略的概率，系统向着双协调的演化方向发展。在此过程中，物流集成商与分包商将面临的成本包括：交易成本，即双方构建质量协调关系的基本费用与沟通交流费用等；风险成本，双方将为了降低风险成本，构建良好的声誉机制，降低败坏道德的行为发生。

第三，质量契约。在质量契约之下，物流集成商与分包商通过违约成本条款的签订，同时降低物流服务中的订金额度。基于提升的违约成本，会导致额外收益的降低，如图1中的鞍点位置会向着右上方移动，导致物流集成商与分包商增加选择协调战略的几率，促使系统朝着（协调，协调）的方向进行演化。

第四，公平机制。在单周期的情况下，LSSC由一个物流功能分包商和集成商组成两极化结构，分别构建了由决策能力协调的约束匹配模型，存在着无约束能力更具利润与成本优势的优点。而在多周期合作的背景下，LSSC系统存在着较低的协调成本与较高的超值收益，导致系统向质量协调方向发展的基础十分牢靠，然而最终的结果还是要取决于物流分包商与集成商的损失分摊比例，以及两者的投入产出比率。要坚持“公平、合理”的原则，进行对超值收益的分配，以及对损失的分摊。与此同时，还要制定科学化的利益分配机制，让双方都可以获得合理回报。一旦出现与预期相悖的情况，则需要集成商与分包商共同采取有效的补偿机制，针对性地去弥补其中一方所受的实际损失。

第五，声誉机制。在现代化的市场经济环境体制下，对于任何企业而言，需要建立良好的声誉，这代表着品牌未来的影响力。而对于物流企业来说，在现代社会的市场经济背景下，更应该注重自身声誉问题，声誉不仅决定着未来企业的生存与发展，同时也关系着未来企业在行业内的发展前景，关系着供应链上下游合作的具体情况。基于多周期合作的LSSC质量协调研究，声誉系统的存在十分必要。在LSSC中，物流分包商与集成商之间，应该保持良好声誉的多周期稳定性发展，强化企业之间的合作度与信任度，推动LSSC的企业可以向协调，协调方向演化。

综上所述，LSSC质量协调策略的实现，对于现代物流企业而言，是提高企业服务质量与客户满意度的重要途径。在物流服务中的精准定位需要LSSC中的节点企业，包括物流集成商与分包商，在多周期的合作背景下，为了确保LSSC中企业的质量行为策略更倾向于质量协调方向演化，并明显大于收敛策略，那么必须要对协调成本、投诉概率、额外收益、违约成本与声誉损失、预期收益等系数情况做好全方位的把控。

参考文献：

1.谢冬.基于质量承诺的物流服务供应链协调研究[D].天津大学，2014

2.崔爱平.基于供应链契约的物流服务供应链能力优化与协调研究[D].上海海事大学，2009

3.朱卫平，刘伟，高志军.物流服务供应链的质量协调研究[J].计算机应用研究，2012（11）

4.郭玉杰.大数据对消费行为的影响与商业模式的演变[J].商业经济研究，2015（20）

5.梁悦.浅议降低采购与供应管理成本的途径——以NH公司采购与供应链管理为例[J].轻工科技，2014（9）

6.郭鹏.企业物资供应链管理[J].企业改革与管理，2015（5）

7.徐锦程.供应链管理与物流管理的共生关系解析[J].现代营销（学苑版），2015（4）

中图分类号：◆F253

文献标识码：A