⊙金　城［宁波大学人文与传媒学院， 浙江　宁波　315211］



从《鲒埼亭集》看全祖望与恩师李绂交游简论

⊙金城［宁波大学人文与传媒学院， 浙江宁波315211］

摘要：全祖望是清代著名的史学家、思想家和文学家，一生著述颇丰，在清代学术史上有极大的贡献。谢山一生交游极广，好士出自天性，尤其是与恩师李绂的交游活动，不仅开阔眼界了谢山的视界，还对谢山的学识、思想及其思想发展都有深刻影响。

关键词：全祖望李绂交游

全祖望（1705—1755），字绍衣，一字谢山，鄞县（今浙江宁波市）人，清代著名的史学家、思想家和文学家。一生著述颇丰，在清代学术史上有极大的贡献。其一生笔耕不辍，陆续完成了以下著作文集：《沧田录》《古今通史年表》、《经史问答》10卷、《鲒埼亭集》18卷、《鲒埼亭集外编》50卷、续补《宋元学案》100卷、七校《水经注》、三笺《困学纪闻》和《续甬上耆旧诗》120卷等。①学界对这位清代大儒的研究始于1905年，以刘师培发表的《全祖望传》②为标志，开启了20世纪对全祖望的研究，此后学界对于全祖望的研究不断深入，尤其是2005年，为纪念全祖望诞辰三百周年，宁波市举办的“浙东学派与中国实学研讨会”，将学界对全祖望的研究进一步推向高潮，并将参会论文整理后陆续出版了《越魂史笔：全祖望诞辰三百周年纪念文集》③和《史心文韵：全祖望诞辰三百周年纪念文集续编》④两部论文集，在深入揭示全祖望学术成就和影响，同时还探讨了传统学术向现代转进的新路向；⑤2008年时，俞樟华、潘德宝发表了《百年全祖望研究综述》一文，⑥对近百年来学者对全祖望研究成果进行了高度的概括，鞭辟入里。

前辈学者对全祖望的研究主要集中在对其著作整理、学术贡献、史学思想和民族思想上。就谢山广交天下之士的举动而言，这对谢山的思想和治学都产生了深刻的影响，尚有可研究的余地。为此，笔者试图在前辈们研究成果的基础上，就谢山与恩师李绂的交游情况略作考述。

一、谢山早期的教育背景

谢山四岁至十三岁主要是受教于其父吟园，跟父亲授读《春秋》《宋史》《通考》《通鉴》等书，如谢山回忆跟父亲学习《礼记·正义》时的情景：

某少时从家君受《礼记·正义》，至“原壤之母死，登木而歌。孔子若为勿闻也者而过之。曰：亲者无失其为亲也，故者无失其为故也。”即愤然请曰：“是非夫子之言也，所贵乎圣贤者，植天经，扶地义，曾右彼自忘其父母，而我尚念故旧之谊者，是非夫子之言也。”家君：“善哉，孺子之问也，《檀弓》多诬圣，夫儒言之详矣，顾于此条未有及者。但即以为圣人果有此，则不磷不淄，唯圣人乃可。若圣人之博大，而自流于比匪之伤，此断不可者，孺子志之。”⑦

由此可以反映出，谢山在随父学习的过程中学会独立思考的能力，这为他日后的学术成就奠定了一定的基础，这或为其日后得以广交朋友的要素。谢山十四岁时，开始接受正规的书院教育，为诸生，受业于里中董正国先生，在“三余草堂”学习。康熙五十九年（1720），十六岁的谢山走上科举之路。

二、恩师李绂简介

李绂（1675—1750），江西临川人，号穆堂，字巨来。康熙四十七年（1708），李绂参加江西乡试折桂解元，次年进士及第，授翰林院编修，至此踏上仕途，历仕康、雍、乾三朝内阁学士，曾任广西巡抚、直隶总督等要职。“历经康、雍、救三朝，内而卿贰，外而督抚，皆经屡任”，“扬历三朝，负重望四十余年”⑧。李绂一生著作颇丰，笔耕不辍，不仅是著名陆王学派的理学家，还是著名的方志学家，因此学术上被誉为“当时著名学者和科举名臣”。其代表著作有：《穆堂初稿》50卷、《穆堂别稿》50卷、《陆子学谱》20卷、《朱子晚年全论》20卷，以及《阳明学录》若干卷等；地方志作品有：《广西通志》、《畿辅通志》、《临川县志》，并自撰过《西江志补》、《抚州续志》等书。

李绂虽科举入仕，但本质上是一个文人，因此十分重视教育，“后世仿古立学，国学而外，郡县不咸建学。然未尝聚弟子员于学宫，其名列于学册而已，散而无纪，疏而不亲，课无与为程，业无与为考。后世学宫之士，德业之不古，若视此之由也。封疆大吏有加意于化民成俗者，就昔贤讲学之所立之书院。拔诸学之秀者，聚处其中。延经明行修之儒，为之山长，日省而月试之。其事若狭隘，而书院之士以聚处讲贯，而学业易成厂学成而散之各州县，皆足为后学之师，则其教也广，而民可化，俗可成矣。故书院非古，而教法之合于古，莫书院若也。”⑨并且李绂对晚生后辈好学之人，竭力扶持，奖掖后进，正因李绂秉性如此，其一生之中提拔、发现了不少人才，尤以其爱徒全祖望为代表。

三、相识相知到忘年交

谢山第一次应乡试，未能高中，但结识了主考官李绂，为今后二人亦师亦友的深厚情感奠定了基础。但是，谢山与李绂的深交并不是在杭州乡试期间，陈小辉、徐敏妮指出：康熙五十九（1720），谢山赴试杭州应试，李绂为主考官，虽与李绂有过接触，但是李绂对谢山并没有留下多深的印象，师徒二人真正深交是在雍正十一年（1733）。⑩是年，谢山为应会试而离乡去京，但时运不济，北闱不第。正如谢山回忆所说：“予以雍正癸丑春试报罢，束装欲归，前侍郎临川李公固留予使之应词科。”(11)李绂固留并为其安排住处，将紫藤轩东边作为谢山留京住处，其间二人经常相互切磋学问，“每日高春必相聚一室，或讲学，或考据史事，或分韵赋诗，葱汤麦饭，互为主宾。临川尝曰：‘是杨诚斋所谓三三径者也。’”(12)李绂不仅如此，还对谢山寄予厚望：

读来示二纸，反复援据，足征读书细心，俾卤莽者知警，幸甚，羡甚。方今诏求鸿博，足下真其选矣。足下博考之以求其合，固无庸博考，且鄙意亦不愿足下之为此也。足下天资高，倘能务为远大之业，则为益天下甚大。补亡订误，识其小者，虽不无小补于世，然为益亦仅矣。偶有末详，不妨阙之。凡于理无害者，固不必为之考究，费日力于此也。要之，望远者不见形，听声者不闻声。考订之事，不能无误，势所必至。而圣贤为学，初不重此。愚非敢轻考难，所望于足下者重也。虽然，此为足下谋之耳，若纂辑前贤事迹，则正得一事受一事之益。拙书固足下之疑而改正二条，其受益侈矣。(13)

终于，在乾隆元年（1736），谢山不孚众望，高中进士三甲三十六名，被任命为翰林院庶吉士。在京为官期间，谢山与恩师李绂来往密切，然而，二人在京师朝夕相处的时间并不多，约五年左右，其后谢山与恩师李绂因各种原因，不得不分开。之后，谢山与恩师李绂见少离多。

李绂认为谢山是“深宁、东发以后一人”(14)，而谢山对恩师李绂的学术造诣亦是折服：“其经术皆足以经世务，指挥所至，迎刃而解。曾一出视漕，即为清运丁积年之害，至今遵行。而惜其所至，皆未有三年淹也。生平学道守旨，在先立乎其大者，陆学之教也。问谓予曰：‘吾苟内省不疚，生死且不足动其心，何况祸福；祸福又不足动其心，何况得失，以此处境不难矣。’予干诸生请业，多述公此百以告之，则泰山岩岩之气象，如在目前。一念及之，足使顽廉而懦立。”(15)不仅如此，李绂博学多才，对谢山的影响亦是深刻，谢山在回忆其师博学时表示出由衷的钦佩：“公以博闻强积之学，朝章国故，如肉贯串。抵掌而谈，知决溃堤而东注。不学之徒，已望风不敢前席。而公扬休山立，左顾右盼，千人皆废，未尝肯少接以温言。故不特同事者者恶之，即班行今亦多畏之。”(16)可见恩师李绂对谢山在学术和治学方面都产生了重要的影响。

谢山与恩师李绂多有书信来往，以此来探讨学术观点。这点在谢山的《鲒埼亭集》有所收录，如卷34《奉答临川先生序三汤源流札子》，卷43有《答临川先生问汤氏〈宋史〉帖子》，卷44有《奉答临川先生帖子一》、《奉临川先生帖子二》、《奉临川先生帖子三》、《奉临川先生帖子四》、《奉临川先生帖子五》，卷47有《答临川先生杂问》；又如乾隆六年（1741）六月，李绂任江南乡试主考官，谢山专程从家乡赶来拜访恩师，此时李绂身体抱恙，因此，谢山《鲒埼亭诗集》卷1有记《临川先生主试江南，中途得疾，入闱少愈，而并日阅文，失于调摄，未及毕事，神明顿索，不可收矣。予渡江视之，先生以三年别绪，絮语谆谆，莫非关注深切之言，而瞀乱无复诠次，为之悽怆。先生素康强，不料其至此也。舟中得诗三首》、《再送临川先生于扬关，神气困悴益甚，然临别犹推窗呼予者三，良可怅也》等诗，由以上诸多篇目的文章诗词可以看出谢山与恩师之间交流密切，这无疑对谢山的学术造诣产生了深刻影响。

乾隆六年（1741），谢山与恩师李绂在江南匆匆一面之后，再无见过面。乾隆十三年（1748），谢山回忆恩师对自己给予的厚望时，深感惭愧，“冉冉磋舵老，王黄绪莫寻。已知怜暮气，所愧负初心。怀旧纷多感，比时亦辍吟。自从邗上别，荒落到于今。（先生谬许予为深宁、东发以后一人，惭愧属望之殷。今末五十而衰，永怀知己，不禁抚然。）”(17)乾隆十五年（1750），李绂仙逝，享年76岁。谢山听闻恩师仙逝，打击之大，悲痛万分，以至于文笔不思，一年之后才从悲痛中走出，写了《穆堂先生下世，欲作挽章，不能尽所欲言，援笔辄泫然而止。冉冉一载，邗上寓中得三首，亦竞未足抒予痛也》一诗：

坡颖好兄弟，终身酻兖公。后来陈正字，没齿感南丰。薄植宁堪比，深恩实所同。重江素车隔，何时拜元官。

我有吁天语，苍苍远不闻。终难遗一老，殆欲丧斯文。大鸟临江介，妖星入梦分。最怜用世者，百折堂殷殷。

淮上分襟后，长愁十载多。心期已孤负，音问亦蹉跎。绝学知难绍，雄文定不磨。墓门虽寂寂，正气表山河。(18)

谢山一生交游极广，好士出自天性，正如他所言“余自束发出，交天下之士，凡所能工于语言者，盖未尝不识也。”(19)谢山与恩师李绂之间亦师亦友，形成了深厚的忘年交情，对谢山而言，李绂之学及立身处世，无疑对自己产生了深远影响，成为他治学路上的引导者和榜样；李绂对亦徒亦友的谢山，将自己的所学相授，不仅开阔谢山的眼界，还对谢山的学识、思想及其思想的发展都有不同程度的影响和启迪，换言之，谢山在学术上的成就与恩师李绂的交往有着密切联系。

① 王永建：《全祖望评传》，南京大学出版社1996年版，第133—157页。

② 章太炎，刘师培等撰：《中国近三百年学术史论》，上海古籍出版社2010年版。

③张嘉俊主编：《越魂史笔：全祖望诞辰三百周年纪念文集》，宁波出版社2005年版。

④张嘉俊主编：《史心文韵：全祖望诞辰三百周年纪念文集续编》，宁波出版社2007年版。

⑤林存阳、杨朝亮：《2005年清史研究综述》，《中国史研究动态》2006年第6期。

⑥俞樟华、潘德宝：《百年全祖望研究综述》，《古籍整理研究学刊》2008年第5期。

⑦⑧(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)（清）全祖望：《全祖望集汇校集注》，上海古籍出版社2000年版，第1754页，第314页，第318页，第318页，第2764—2765页，第316页，第317页，第316页，第2253页，第2284—2285页，第363—364页。

⑨ （清）李绂：《穆堂别稿》卷30，（《续修四库全书》影印本），上海古籍出版社1995年版。

⑩陈小辉、徐敏妮：《李绂交游简论》，《哈尔滨学院学报》2006年第9期。

参考文献：

［1］王永建.全祖望评传［M］.南京：南京大学出版社，1996.

［2］章太炎、刘师培等.中国近三百年学术史论［M］.上海：上海古籍出版社，2010.

［3］张嘉俊主编.越魂史笔：全祖望诞辰三百周年纪念文集［M］.宁波：宁波出版社，2005.

［4］张嘉俊主编.史心文韵：全祖望诞辰三百周年纪念文集续编［M］.宁波：宁波出版社，2007.

［5］俞樟华、潘德宝.百年全祖望研究综述［J］.古籍整理研究学刊，2008（5）.

［6］林存阳、杨朝亮.2005年清史研究综述［J］.中国史研究动态，2006（6）.

［7］（清）全祖望.全祖望集汇校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［8］（清）李绂.穆堂别稿（《续修四库全书》）［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［9］陈小辉、徐敏妮.李绂交游简论［J］.哈尔滨学院学报，2006（9）.

作者：金城：宁波大学人文与传媒学院2014级研究生。

编辑：赵红玉E-mail：zhaohongyu69@126.com