周拓

当人们对去年十一长假期间的“青岛大虾”还记忆犹新的时候，今年春节期间又爆出了哈尔滨“天价鱼”事件。

长假期间，游客时为店家所宰，也算是司空见惯的事儿了。这一次有趣的是，消费者乃远在江南的外地游客，待他回到自己居住的城市把事件始末用微博发到网上后，哈尔滨有关部门便“第一时间”出面“灭火”，竭力为店家的欺诈行为遮掩和辩护，说什么“明码标价，随行就市，并无欺诈”。幸亏许多颇有正义感的网民不依不饶，这才让事件迅速“翻转”，定性为“严重侵害消费者权益的恶劣事件”，也算是给了公众一个说得过去的交代吧，因此此处也就不想再说什么了。

这里想跟大家探讨一下的是，“明码标价”就合理合法了吗？其中就没有欺诈了？就可以肯定“这什么鱼，多少钱一斤，我告诉你了，你愿意吃，那是你的事儿，作为执法者在这一点上没有权力制止”的说法是正确的？抑或如某些人所比喻的，买卖双方的关系恰如“周瑜打黄盖”，一个愿打一个愿挨吗？

将买卖关系比作“周瑜打黄盖”是十分荒唐的，因为周瑜打黄盖乃是由黄盖出谋，为周瑜认可的一个计策。整个行为过程两人都知情，怎么打，打到什么程度，双方都预先商量好了的。试问，当今我们的市场上，商品的定价，哪怕是“明码标价”，消费者知情么？是买卖双方商定的么？为消費者所认可么？在上述“天价鱼”曝光不久，紧接着又爆出春节期间三亚“天价厕所”的新闻，如厕一次10元。这是不是也太离谱了？于情有理还是于法有据？这跟天价鱼还有些区别，鱼可以不吃，屎尿憋在肚子里可不能不上厕所！市长热线居然回应说，过年期间用水成本高。莫非该市的自来水“过年期间”的定价，随随便便就涨到了每吨百元以上？由此可见，漫天要价已不只是无良商家的个别行为，而是或隐或显地公权力介入其中甚至为所欲为了。

不仅年节期间，即使在我们的日常生活中，这种不合理不合法的定价也是数不胜数。一处普通的商品房，动辄一两万一平米；看一次病，哪怕普通的感冒，也得上千元；水价、燃油价、天然气价，从来是想涨就涨，没得商量。这些可都是“明码标价”呀，可它合理合法么？然而，这些离谱的定价和涨价就敢打着“市场经济”的旗号，想怎么的就怎么的，至于“黄盖”愿不愿意，这“打”都得老老实实地挨！

记得若干年前去某著名风景区旅游，导游带我们去一家挺大而且颇豪华的珠宝店购物。大堂的柜台里珠宝琳琅满目，吸引着每位顾客的眼球。其中有一款“蓝宝石”首饰，一串项链和两只手镯，明码标价8800元一套。说实话，若真是“蓝宝石”，且质地纯正，算不上贵。尤其可以令人放心的是，大堂里专门设有珠宝鉴定处，有权威机构为你购买的珠宝做技术鉴定，这还能有假货？一位同行的女士似乎看好了这套蓝宝石首饰，问经理是否可以便宜一点？经理在颇显为难之后，说看咱们老乡的面子6000元好了。但那位女士还想还还价，之后经理又把价格降到5000、3000、2000，那位女士似乎不想买了，经理便脱口喊道，800元，800元怎么样？800元卖给你！这一喊不要紧，那位女士不由瞪了经理一眼，扭头就走了。出来后，我问那位女士，如果经理将价定在3000元，你买不买？她说，要是他咬定3000元，我还真说不定买了呢！这么大的一家珠宝店，工商、物价等有关部门不知道么？还有堂而皇之的质检机构装模作样地在一旁做技术鉴定呢！可他们就敢这么沆瀣一气明目张胆地卖假货！幸亏那位女士既不是黄盖也不愿当黄盖，这才没挨宰。

我这亲眼所见亲耳所闻的小事有点意思吧？明码标价未必货真价实，官商勾结则是扰乱市场机制的罪魁祸首。从经济学的角度说，市场就像一只“看不见的手”，在价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用下，推动着生产者和消费者做出各自的决策。然而，在我们当下的市场中，那只“看不见的手”存在么？即使存在又起了多大作用？怎么老是让人感觉，有一只只肮脏的手在里面胡搅和呢？