王昕禧

两种术式治疗前列腺增生的临床效果对比

王昕禧

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）和剜除术（PKEP）两种术式对于前列腺增生的临床治疗效果。方法 选取自2014年4月～2015年8月在我院拟诊为前列腺增生的患者84例，随机分为2组，分别采用PKRP和PKEP治疗，对比两组患者治疗后的手术时间，术中出血量，切除组织量以及手术并发症，随访6个月，比较术后IPSS及QOL评分。结果 两组患者手术时间与术后并发症发生率差异不具有统计学意义（P＞0.05）；术中出血量，切除组织量差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访6个月，两组生活质量及前列腺症状好转（P ＜0.05）。结论 PKEP术能够减少术中出血量以及组织切除量。

PKRP；PKEP；前列腺增生；疗效

前列腺增生（BPH）是临床上常见的泌尿系统疾病，多发于老年人，以夜尿频繁，排尿等待，排尿时间延长，尿液滴沥，尿不尽感甚至尿潴留为主要临床症状，严重影响患者的生活质量［1］。目前临床上，经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）是治疗该疾病的“金标准”［2］。近年来随着科学技术以及现代医疗器械的发展，一些使用双级等离子电切系统治疗的方法被应用到临床［3］，选取自2014年4月～2015年8月在我院拟诊为前列腺增生的患者84例，随机分为2组，分别采用PKRP和PKEP术式，对比两组之间临床治疗效果，为前列腺增生手术方式的选择提供理论依据，现将结果汇报如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取自2014年4月～2015年8月在我院拟诊为前列腺增生的患者84例，随机分为2组，各42例，分别采用PKRP和PKEP治疗前列腺增生。PKRP组患者年龄55～76岁，平均年龄（71.4±4.8）岁，病程（7.9±8.8）年；PKEP组患者年龄57～78岁，平均年龄（72.6±5.4）岁，病程（7.9±8.8）年。纳入标准：经临床表现、直肠指检及超声检查确诊为BPH患者，患者最大尿流率小于10 m l/s，残余尿＞60 m l，手术指征明确，术前常规控制内科合并症，无手术禁忌证，无前列腺包膜与腺体粘连紧密。两组患者年龄，病程，术前残余尿量，生活质量评分，最大尿流率差异无统计学意义（P＞0.05），可行后续研究。

1.2手术方法

两组患者入院均给予基础治疗和对症治疗，均选择腰麻联合硬膜外麻醉法，患者取截石位，术后行膀胱功能锻炼，给予口服缓泻剂以保持大便通畅，1个月内避免剧烈运动。

PKRP组：与传统TURP类似，由前列腺尿道向前列腺外科包膜行逐层切除，先于5点、7点处建立标志沟，再环绕前列腺进行前列腺组织切除，于12点处会合，最后以精阜为界，修切前列腺尖部远端不平滑的残存黏膜及膀胱经，吸出膀胱内前列腺碎屑并彻底止血。PKEP组：近端始于精阜附近，由此切开尿道黏膜直到前列腺外科包膜，用电切镜鞘掀起前列腺中叶，剥离至膀胱颈，于前列腺两侧叶与精阜间切开至中叶剥离出的包膜平面，快速切除前列腺中叶组织，用电切镜鞘剥离增生两侧叶至膀胱颈处，遇有纤维束无法分离时用电切环切断；膀胱颈4点及8点处附近前列腺暂时不予完全剥离。12点处用电切方法切除后将整个前列腺的前方分成两半，以镜鞘头逆推腺体推至膀胱颈处电切。最后修整膀胱颈及、前列腺尖部，吸出膀胱内前列腺碎屑并彻底止血。

1.3观察指标

两组患者治疗后的手术时间，术中出血量，切除组织量以及手术并发症等，随访6个月，观察两组患者术后并发症情况并行前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）。

1.4统计学方法

采用 SPSS 19.0对两组患者数据进行对比分析，其中计量资料用（±s）表示，采用两独立样本t检验；计数资料用采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

作者单位：湖南衡阳市南华大学附属南华医院泌尿外科，湖南 衡阳421001

2　结果

PKRP组手术时间（75.5±16.4）m in，术后尿道狭窄3例，暂时性尿失禁2例，PKEP组平均手术时间（73.3±15.8）min，术后尿道狭窄4例，暂时性尿失禁3例两组患者手术时间与术后并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）；PKEP组术中出血量（154.6±44.9）m l低于PKRP组（307.2±91.0）m l，差异有统计学意义（P＜0.05）；随访6个月后，PKRP组IPSS和QOL得分分别从术前（23.5±5.4）和（5.4±0.8）降低为（5.9±1.7）和（1.5±0.6），PKEP组由术前（22.6±5.0）和（5.2±0.7）降低为（6.0±1.8）和（1.3±0.4），提示两组生活质量及前列腺症状好转，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

双极等离子电切系统治疗方法，是临床上治疗前列腺增生的新方法［4］，采用双极回路，无需负极板，电流不通过患者身体［5］，凝血功能好，可有效降低出血量，且因为可以使用生理盐水替代灌注液，减少手术时间，相比传统的TURP可能导致患者发生前列腺电切综合征（低钠性水中毒）更为安全，现已得到国内外学者的普遍承认［6］。

由于前列腺球状外形，PKRP由尿道向外切除前列腺体，难以保证彻底清除增生组织。本次试验中，PKRP组切除组织量少于PKEP组，差异具有统计学意义（P＜0.05），与国内外研究结果相同［7］。PKEP前列腺外科包膜保留完整，血管可以清晰显示，便于止血，能有效减少术中出血量，本次试验中，两组术式出血量差异具有统计学意义（P＜0.05），与之前学者研究吻合［8］。随访6个月，两组生活质量及前列腺症状好转（P＜0.05），证明两种术式均是治疗前列腺增生的有效方法，但PKEP术疗效更优，能够减少术中出血量以及组织切除量。

［1］ 刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究［J］. 中国循证医学杂志，2013，13（12）: 1405-1408.

［2］ 程文兵. 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效研究［J］. 中外医疗，2015（16）: 54-55.

［3］ 高吉，王永刚，邹迪，等. 经尿道双极等离子前列腺切除术后并发出血的诊疗分析［J］. 中国老年学杂志，2014，34（17）: 4987-4988.

［4］ 朱蜀侠，王宇. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究［J］. 四川医学，2014，35（7）: 776-778.

［5］ 张进. 经尿道前列腺双极等离子切除治疗前列腺增生症的疗效［J］. 局解手术学杂志，2011，20（5）: 582.

［6］ 宋秀林. 分析探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症［J］. 中国现代药物应用，2015，9（6）: 21-22.

［7］ 邓振辉. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较［J］. 中国当代医药，2015，22（16）: 73-75.

［8］ 宋立德，吕艳婷，徐琦，等. 经尿道双极等离子前列腺切除术后并发出血的疗效分析［J］. 浙江临床医学，2015，17（3）: 429-430.

Comparison of Clinical Effects of Two Kinds of Surgical Treatment for Benign Prostatic Hyperp lasia

WANG XinxiDepartment of Urology，Affiliated Nanhua Hospital of Nanhua University，Hengyang Hu'nan 421001，China

【Abstract】Objective To explore effects of PKRP and PKEP. Methods 84 patients with benign prostatic hyperplasia were chosen in our hospital from April 2014 to August 2015，and randomly divided into 2 groups with PKRP and PKEP. The operation time，intraoperative blood loss，tissue volume resection，complications，IPSS and QOL score after 6 months were compared. Results Operation time and postoperative com plications were not significantly different（P＞0.05），blood loss and excised tissue volume w ere significantly different between 2 groups（P ＜0.05）. After 6 months o f follow-up，the quality of life and prostate symptoms had been improved significantly in the two groups（P＜0.05）. Conclusion PKEP has better effects and should be given clinical promotion.

PKRP，PKEP，Enucleation，Effects

R 696

A

1674-9316（2016）12-0069-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.047