一条毒跑道，多少“共谋”者

“毒跑道”的产生及其根源，和毒奶粉、问题疫苗等事件有着惊人相似之处——这些现象的发生，并非仅仅一人一企业或一部门所为，而是各个环节各个机构“共谋”的结果。

从今年5月20日开始，成都、北京、沈阳等地不约而同地爆发出了校园“毒跑道”事件。而在2015年，据不完全统计，“毒跑道”至少波及江苏、广东、上海、浙江、江西、河南等6省市，具体城市则多达15个。

本来应该是增强学生体质的场地，却成为损害孩子健康的“武器”。记者调查发现，“毒操场”、“毒跑道”之所以一路“绿灯”查不出来，其背后是劣质产品盛行、低价中标、违规施工、标准缺失、验收不严，相关环节的监管形同虚设。更为重要的是，在多地集中出现“毒跑道”事件后，却鲜有人被问责。

“毒跑道”、“毒操场”究竟有什么毒

聚氨酯是目前跑道市场占有量最大的传统型材料，也是近期引起关注的“毒跑道”的主角。

广东省体育设施制造商协会副会长、长河集团董事长赵文海透露，劣质的聚氨酯塑胶产品可谓“五毒俱全”。

根据记者调查，业内人士对于“毒跑道”产生来源的说法并不完全统一。这是由于聚氨酯跑道需要的原料多，生产铺设环节也比较多。基本原料是聚氨酯双组分（A、B）胶水，施工时按一定比例将A、B两种胶水混合，并加入黑色颗粒，铺设过程中还会使用溶剂。由于使用的双组分胶水、黑色颗粒和溶剂涉及多种化工材料，几乎每个部分都有出问题的可能。

不过，从去年到今年的诸多案例中，许多学生的突出表现是流鼻血、咳嗽和皮肤过敏。赵文海表示，这应该是游离TDI（甲苯二异氰酸酯）造成的。据广州同欣体育产业集团有限公司副总裁、化学博士陈晨介绍，目前聚氨酯跑道普遍是TDI型，其胶水A成分是聚醚和TDI反应形成的预聚体。如果反应不充分就会有游离TDI存在。TDI被国家列为职业高级危害的化学物质，是有毒致癌物，对眼睛、呼吸道和皮肤都有刺激。而TDI型聚氨酯是聚氨酯跑道的“主力军”。

赵文海认为，除了游离TDI，聚氨酯胶水中使用的有些塑化剂如短链氯化石蜡，受阳光照射会分解挥发氯化氢气体等氯化物，再加上铺设过程中使用的毒性大的有机溶剂（甲苯、二甲苯）等，“一般就是这三种东西，导致很多问题跑道有呛鼻的气味”。

但有毒物质并不止这三种。除了能闻到的，还有一些有害物质是没有气味的，可能还未被发现，“因为不知道具体做的人都加了什么垃圾材料”。

“毒跑道”如何进入学校

劣质产品进校往往和招标环节追求“低价”脱离不了关系，最终严重影响校园操场的工程质量。

“塑胶跑道的价格比十几年前还低，怎么会合理？现在，80%、90%是废料做的。”赵文海称。

近年来各地加大校园操场的建设力度，需要大量的资金投入。重庆某区一位教育部门干部介绍，当地有120多所中小学，40多所各级校园足球特色学校，除了近几年新建的十几所学校有标准场地外，其他学校的场地都需要改扩建。不算征地成本，一个配备有看台等附属设施的标准塑胶操场每平方米的成本约600元。近几年，当地每年在学校运动场地改扩建的投入数千万元，资金压力很大。

多个相关人士在谈到聚氨酯跑道问题时，都提到市场价格过低问题。

性能好又安全环保的塑胶跑道价格应该在280元/平方米以上，但实际上的招标价格少于150元的比比皆是。《聚氨酯塑胶场地挥发性有害物风险监测分析报告》显示，部分政府出台的“指导价”也只有180元/平方米。

同时，招投标中，评标体系明显倾向于大型建筑工程企业，使专长于体育设施制造和施工的中小企业处于明显劣势。现实中往往是大型企业中标后，才转包给中间人或制造商。多次转包，导致原本就不合理的项目经费落到施工方手中更是大打折扣，最后只能通过偷工减料或使用劣质原料来保证利润。

陈晨表示，采购机构对塑胶跑道的成本、有害物质等不够了解，缺乏专业知识，也没有深入咨询，对工程商、原材料厂商没有资质的要求，市场也缺乏有效监管，导致恶性的低价竞争。

陈晨认为，聚氨酯跑道的一个突出问题是“不好控制”。由于原材料需要现场混合，再进行铺设，人为因素影响较大，对胶水调配比例、温度、湿度等施工要求较高。即使原材料商卖出的双组分胶水、黑色颗粒等都是合格的，工程商仍然有可能在施工时不严谨导致出问题，或为了降低成本加入其他垃圾材料和有害物质。

过低的价格带来了劣质的产品，也带来了劣质的施工。

2001年，建设部（现住建部）制定发布体育场地设施工程三种级别承包资质，塑胶场地工程需由专业资质企业承包建设。这项规定于2014年被取消。中标企业在中标之后，招来的施工队伍并不一定具备专业资质，施工过程存在不少瑕疵。

十年前预警为何堵不住漏洞

严格来说，在聚氨酯跑道铺设施工前、中、后都要进行检测和监督。但在招标、施工环节相继“沦陷”后，最后的验收环节也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，在施工过程中，只要铺得平整，视野效果好，质量方面甲方一般也不会说什么，验收基本都会通过，不用送检。即使要送检，送检的样品和实际使用的也会不一样。

另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局长对记者坦言，2015年之前，塑胶跑道的工程验收从未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物质检测，验收内容仅为跑道厚度等内容。2015年，江苏等地相继曝出“毒跑道”事件后，各地增加了对塑胶跑道挥发成分的抽检。

但在多地集中出现“毒操场”事件后，却鲜有人被问责。一位业内人士说：“去年‘毒跑道’的事情，最后说来说去都是材料的事，对招投标本身没有追责，违法成本太低。”

记者调查发现，早在2003年底，就已经有专家提出TDI聚氨酯跑道的危害。

2003年10月，在第二届中国学校体育科学大会上，有专家呼吁，“必须尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道”。有媒体称，中国室内装饰协会室内环境监测中心确认，含TDI的材料，在炎热或强光的条件下，会有TDI气体释放出来，对人体有很大危害。

2004年3月，中国青年政治学院体育教学中心教师王哲广在《环境保护》杂志上发表了《铺设TDI聚氨酯塑胶跑道的危害与对策》的文章，指出TDI聚氨酯跑道除TDI外，组分中还含有多种催化剂、二元胺类扩链剂、有机分子增塑剂、溶剂、橡胶配合剂、苯溶剂等有毒有害化学物质。同时由于难以自然降解，还有可能成为新的环保公害。他呼吁要尽快制止校园中使用TDI型塑胶跑道。

然而，十年前就在说的事情现在依然进展缓慢，加上各种监管不力，事态更加恶化。

如何防止“毒跑道”

“毒跑道”的产生及其根源，和毒奶粉、问题疫苗等事件有着惊人相似之处——这些现象的发生，并非仅仅一人一企业或一部门所为，而是各个环节各个机构“共谋”的结果。

“毒跑道”的存在，直接原因是厂家或施工单位追逐利益，漠视人身安全，可再追问下去，国家标准严重滞后，验收环节形同虚设，监管部门也没有履行好自身职责，包括作为“把关人”的学校，事发后不是羞愧道歉，反倒是百般推卸责任。换句话说，只要有哪个部门、单位恪尽职守，把自身责任放心上，就完全可能阻止事故的发生。

因此专家建议，防止“毒跑道”首先要制定合理的采购价格。在采购前期深入考察厂家施工方生产、品控、施工等相关资质。

施工期间，应要求施工单位同期同地点用同样的原材料制作与塑胶跑道一样的样品，或者在竣工现场挖取样品，然后将样品送到有资质的专业的检测机构进行物理和化学性能的检测，当检测结果证明合格后，方可进行工程结算。

同时，“毒跑道”事件不仅是标准缺失、监管缺位，还是道德集体沦丧的问题。在集体作恶的环境下，哪怕再多的标准规范，再详细的规章措施，恐怕也难以遏制“毒跑道”为祸校园、危害学生人身健康。要知道，这样做不啻是在制造一个彼此以邻为壑的“互害型生态”——生产“毒跑道”的企业老板，他的子女难道不用上学？监管部门的领导们，确定自己可以免受各种问题产品之害？最终，全民都要从思想成面遏制“毒跑道”的产生。

（新华社2016.6.14、《钱江晚报》2016.6.16等）