于 鑫 李明恒 邱 伟（大连市口腔医院，辽宁 大连 116021）



于 鑫 李明恒 邱 伟
（大连市口腔医院，辽宁 大连 116021）

【摘要】目的 评价Palodent分段式成形系统和环周成形系统对后牙邻面洞树脂修复的临床应用效果。方法 将纳入标准的200个邻面洞随机分为试验组和对照组，分别在充填时使用Palodent和环周成形系统。充填后即刻检查充填体悬突、外展隙形态、边缘嵴形态，用牙线检查邻接触区恢复情况；术后1个月问卷调查舒适度。结果 2组在悬突发生率上无统计学差异（P＞0.05），试验组在外展隙形态、边缘嵴形态、邻接触区恢复和舒适度上均优于对照组，差别有统计学意义（P＜0.05）。结论 对后牙邻面洞进行树脂修复时，Palodent分段式成形系统优于环周成形系统。

【关键词】邻面成形系统；Palodent分段式成形系统；环周成形系统；树脂修复

1 材料与方法

1.1 材料：Palodent分段式成形系统（DENTSPLY公司，美国），环周成形系统（上海齿科医械厂，中国），流动树脂（3M公司，美国），Z350树脂（3M公司，美国），SE Bond黏接系统（可乐丽医疗器材株式会社，日本），橡皮障（康特公司，瑞士）。

1.2 研究对象的选择和分组：选择2012年～2015年大连市口腔医院牙体牙髓科收治的200个拟树脂充填的后牙邻面洞为研究对象，要求拟充填的窝洞位于龈上，牙周组织无异常，并请患者签署知情同意书。将研究对象随机分成试验组（应用Palodent分段式成形系统）和对照组（应用环周成形系统），每组100个。

1.4 评价指标

1.4.1 术后即刻检查：①悬突。分级为：A级是无悬突；B级是有悬突。②外展隙形态。分级为：A级是外展隙合适；B级是外展隙过小，边缘嵴线形接触；C级是外展隙过大。③边缘嵴形态。分级为：A级是厚度合适、连续性好、形成外展隙；B级是有一定厚度、连续性尚可、未形成外展隙；C级是厚度不足、连续性差、有台阶或易碎的薄边［1］。④邻接触区恢复：用牙线检查。分级为：A级是适度接触、牙线通过时有明显阻力；B级是接触过紧、牙线不能通过；C级是轻微接触、牙线通过时稍有阻力；D级为没有接触、牙线通过时毫无阻力［2］。

1.4.2 术后1个月问卷调查舒适度：舒适为患者无食物嵌塞、龈乳突炎、咬不适等症状，不舒适为患者有以上症状。

1.5 统计学处理：使用SPSS 19.0软件进行统计学处理，组间比较采用χ2检验，检验水准：双侧α=0.05，P＜0.05具有统计学差异。

2 结 果

术后即刻临床检查中，试验组无悬突发生，悬突发生率为0 （0/100），对照组3例有悬突，发生率为2%（2/100），两组比较无统计学意义（P＞0.05）。试验组外展隙形态A级为93例，A级率为93% （93/100），对照组为79例，A级率为79%（93/100），二者比较有统计学意义（P＜0.05）。试验组边缘嵴形态A级率为90%（90/100），对照组A级率为62%（62/100），二者比较有统计学意义（P＜0.05）。邻接触区恢复情况中，试验组A级率为93%（93/100），对照组为68% （68/100），两组比较有统计学意义（P＜0.05）。

术后1个月舒适度问卷调查中，试验组有8例食物嵌塞，舒适率为92%（92/100），对照组食物嵌塞29例、咬不适3例、龈乳突炎1例，舒适率为67%（67/100），两组比较有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

选择正确的适应证、树脂种类、成形系统和充填方法均决定着后牙树脂修复的成败［3］。研究中，为了能客观评价两种邻面成形系统的临床效果差别，我们严格选择适应证，对研究对象进行随机分组，并应用同样的树脂和充填方法。

我国多年来普遍采用的环周成形系统是利用牙冠的外形高点绷紧成形片，再在成形片颈部外侧的牙间隙中安放楔子。此系统适用范围广，适用于游离端的邻面洞充填，也不易发生悬突。但由于普通成形片为平面形态，充填后修复体的邻面形态也会是平面［4］，缺乏正常的邻面生理弧度，致使充填后接触区位置偏高，接触区下三角间隙过大，若牙龈退缩明显会导致食物的水平嵌塞。另外，成形片缺乏弧度还会导致充填形成的边缘嵴薄弱，使牙齿形态恢复欠佳。

分段式成形系统的弹力环撑开后安放在充填牙的颊舌外展隙处，在其弹性回缩力的作用下，两相邻牙之间会形成间隙，此间隙可在拆除成形片后通过邻牙的回弹来弥补因成形片的厚度在两牙之间产生的缝隙，使得充填治疗后充填体与邻牙有良好的接触［5］。分段式成形系统的成形片设计为接近后牙邻面形态的弧形，其中上1/3处具备预成的凸点和弧度，用木楔封闭龈方间隙、弹力环固定成形片后，术者仍可按照具体情况调节成形片的接触点位置和外形，更易形成良好的邻接触关系、邻面形态、外展隙和边缘嵴形态［6-7］。因此，试验组的外展隙形态、边缘嵴形态和邻接触区恢复均好于对照组，进而试验组充填体使用的舒适率也优于对照组。

参考文献

［1］ Shillingburg HT.Fundamental of fixed prosthodontics［M］.Translated by FENG Hai-lan.3rd ed.Beijin:People's Military Doctor Publish House，2005:296.

［2］ Prakki A，Cilli R，Saad JO，et al.Clinical evaluation of proximal contacts of Class II esthetic direct restorations［J］.Quintessence Int，2004，35（10）:785-789.

［3］ Burke FJ，Shortall AC.Successful restoration of load-bearing cavities in posterior teeth with direct-replacement resin-based composite ［J］.Dent Update，2001，28（8）:388-394.

［4］ Chuang SF，Su KC，Wang CH，et al.Morphological analysis of proximal contacts in class II direct restorations with 3D image reconstruction［J］.J Dent，2011，39（6）:448-456.

［5］ 苟玲芳，宋海清，张志勇.Palodent在修复牙体邻面缺损中的临床应用［J］.口腔医学研究，2005，21（6）:698.

［6］ Saber MH，El-Badrawy W，Loomans BA，et al.Creating tight proximal contacts for MOD resin composite restorations［J］.Oper Dent，2011，36（3）:304-310.

［7］ Wirsching E，Loomans BA，Klaiber B，et al.Influence of matrix systems on proximal contact tightness of 2- and 3-surface posterior composite restorations in vivo［J］.J Dent，2011，39（5）:386-390.

中图分类号：R781.05

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）15-0025-02

A Clinical Evaluation of Different Proximal Matrix Systems

YU Xin， LI Ming-heng， QIU Wei
（Dalian Stomatological Hospital， Dalian 116021， China）

［Abstract］Objective To compare the clinical effect of Palodent sectional and circumferential matrix systems.Methods 200 molars or pemolars with occlsual-adjecent cavities which met with the inclusion criteria were randomly divided into study group and control group， 100 per group. Cavities in two groups were flled， using sectional and circumferential matrix system， respectively. Anatomical shape， marginal ridge and proximal contact were evaluated immediately after cavity filling. Proximal contact was evaluated with dental floss. One month later， questionnaires were filled by patients to assess the comfort level. Results It was found that there was no difference on overhang indexe between two groups （P＞0.05）. There were signifcant differences on indexes of Anatomical shape， marginal ridge， proximal contact and comfort level between the two systems （P＜0.05）. Conclusion Palodent sectional matrix system is better than circumferential matrix system in occlsual-adjecent cavity restorations.

［Key words］Proximal matrix system； Palodent sectional matrix system； Circumferential matrix system； Resin restoration