雷淑珍

【关键词】 《愚公移山》;寓言;论辩;案例

【中图分类号】 G633.3 【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2015）23—0122—01

《愚公移山》是人们熟知的一篇带有神话色彩的古代寓言故事。学习本文时， 除学习掌握 基本知识点外，为更充分更有效地利用这一教学素材，笔者在教学的最后一环节设计了一场辩论： 愚公愚还是不愚，目的是通过辩论让同学们更进一步理解课文，尤其是训练学生的发散思维能力。

首先以小组为单位，两组互辩。

正方：愚公实愚 ，反方：愚公不愚。

要求同学们为自己的观点寻找论据，同时抓住对方的漏洞给予反驳。活动开始前，各组由组长负责，根据本组成员情况确定人员分工，并给五分钟准备，将本方找到的论据归类记录。小组内成员七嘴八舌说着自己的看法，记录员一一记录。五分钟后，辩论开始，同学们情绪高涨，唇枪舌剑，纷纷发表自己的观点，十分钟后在击掌声中辩论停止，要求每小组在辩论的基础上，重新补充整理本方的论据，写在学习卡上 张贴，展示成果，全班交流之后，按自愿的原则再次分正反两方进行辩论，每方推出四人作为代表，组成一个团队参加辩论，并请四位同学分别担任正方和反方的记录员，记录归纳本方观点及论据，最后张贴，交流。这里主要 选取一些正方观点和论据，用来说明同学们的思维角度。

正方：愚公实愚

1.愚公移山，年且九十，不等山移，命已归西，享受不到移山的好处，实属愚。

2.他年轻时干什么去了，可谓是“少壮不努力，老大徒伤悲”，还要让儿孙们和他共同移山，让子孙们把青春都耗费在这事上，不值得。

3.山是死的，人是活的，为何不搬家或者打隧道、修盘山公路呢？偏去移山呢？

4.愚公不仅愚，还很自私，山移到别处，方便了自己却妨碍了别人，是不是很自私。

5.山移走了，靠山生活的动物怎么办？ 山上的植物还能活吗？从某种角度说，这种做法破坏了生态环境。

6.他不能辩证地看问题，只看到山挡住了他的路，为何不变“弊”为“利”，在山上种上经济林，发展养殖业等，来造福子孙后代？

7.社会是不断发展的，人们的观点和认识也在不断变化，他的子孙会把“移山”这项艰巨而伟大的事业干下去吗？他难道没有想过，他的子孙会一直延续下去吗？

……

反方针对正方的论据，也一一说出了自己的观点，加以反驳，如愚公九十而移山，并不是为自己，而是为造福一方，造福子孙后代，他站得高看得远， 面对智叟的反对，愚公用“ 子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平”来反驳， 说明他能正确认识人与自然的关系，用发展的眼光看问题，只是当时的生产力低下， 不允许他采取我们现在人觉得应该采取的方法，你能要求我们现在的人用几十年后的新技术来解决当前的问题吗？说他自私就更没道理，你不知道荷兰“填海造田”的事情吗？愚公他们把移山之土“ 投诸渤海之尾”， 是将荒山变良田，不但没有妨碍别人，反而是造福于民，何谈自私……辩论一直在激烈而友好的气氛中进行，最后双方推出代表对本次辩论做了总结。

愚公到底愚还是不愚，辩论的结果并不重要，重要的是辩论的过程以及由此引发的同学们的思考。这一论题论辩的核心是“移山”，而由此引发到的却是有关生产力、哲学、环保、资源利用、代沟、人格等多方面、多角度的思考。由此看来，辩论这种教学方式，由于它的不可预设性，为孩子们提供了开放、自由的思维空间，让他们的思考方向向外散发，这种思维方式不墨守成规，不拘泥于传统做法，改变单一的思维方式，对问题从不同角度探索，从不同层面进行分析，寻找所适合的各种答案，因而学生视野开阔，思维活跃，会产生很多新思想，充分表现出思维的创造性。这正体现了有效教育哲学方式中“少就是多”的原则： 由“一点”引发，多向度发散，对学生进行思维能力的扩展训练 ， 有效促进学生的思维向深度 、广度进军 。同时，这种方式激发了同学们的学习兴趣，调动了学生的主动性、积极性， 让他们结合自己的体验说出自己的看法， 并且充分利用小组、团队人力资源，发扬合作互助精神，让同学们在活泼、自由、民主、合作的氛围中，接受综合训练。虽然孩子们的一些观点还有些偏颇，但就思维方式来说，是开放的、发散的、辩证的;就其学习方式来说，是积极的、合作的、快乐的;就其学习知识来说，是生成的，属于学生自己的，所以才产生了很好的教学效果。

编辑：刘於诚