姜春英

“强军梦”统领下的大学生军训改革路径探索

姜春英

内容提要：大学生军训是推进高校素质教育、培养国防后备人才的战略举措。本文选取全国不同地区不同类别的高校学生作为调研对象，采取问卷调查、集体座谈的方式，对大学生关于军训的认知情况、军训开展的实际效果及存在的矛盾问题，进行了深入分析和研究，从更新观念、规范管理、优化内容、科学施训四个方面，提出了大学生军训改革路径的对策建议。

国防教育大学生军训改革路径探索

作者：姜春英，重庆旅游职业学院

党的十八大以来，习近平主席站在时代发展和中华民族伟大复兴的战略高度，鲜明提出了“强军梦”的伟大使命，不仅对国防和军队建设产生深远影响，而且也为新形势下的大学生军训工作赋予了时代内涵、提出了更高要求、指明了发展方向。2013年，教育部总参谋部总政治部联合下发的《关于全面提高学生军事训练质量的通知》（以下简称《通知》）指出，大学生军训工作虽然已经取得了不少有目共睹的成绩，但是与我国综合国力不断增强、国家发展面临挑战不断增多、世界新军事革命不断推进、高等教育改革不断深入的形势相比较，差距很明显、问题很突出、需求很紧迫、任务很艰巨。因此，新形势下深化大学生军训改革，要从国家安全发展战略全局出发，以“强军梦”为统领，积极拓展新思路、创造新方法、探索新路径，着力构建适应时代发展和使命任务、符合教育规律和学生特点的融科学性、时代性、实效性为一体的大学生军训工作新格局。

大学生对于军训的认知情况分析

（一）大学生对军训的整体评价

⒈军训整体满意度。关于“对本校军训是否满意”这一问题，采用从非常不满意到非常满意5等级评分（非常不满意、不满意、一般满意、满意、非常满意）。结果显示，有20.5%的学生对军训非常满意或满意，有29.3%的学生对军训一般满意，有50.2%的学生对军训不满意或非常不满意。由此可见，超过半数的大学生对本校军训开展情况是不够满意的。

⒉军训开展的必要性。关于“是否有必要开展军训”这一问题，有高达90.6%的学生认为开展军训是必要的，其中大一至大四学生分别占比为：23.1%、22.2%、22.5%、22.8%。从以上数据可以看出，大学生群体对于开展军训是普遍持期待和欢迎态度。这一结果有力回击了社会上一些有关废除军训的因噎废食的荒唐言论。

⒊军训改革的必要性。关于“本校军训是否有必要改革”这一问题，结果有43.9%的学生认为非常需要改革，认为需要改革的学生比例高达82.2%。可见，大学生希望对军训进行改革的意愿非常强烈。

通过以上三个维度的调查分析，虽然大学生对于军训的满意度较低，但并不代表他们讨厌和排斥军训，而是非常期待和欢迎，只是需要通过改革加以完善。

（二）大学生对军训作用的认知情况

⒈军训的收获。关于“军训带给你的收获是什么”这一问题，共设置了7个选项（可以多选）。综合选项结果如下：①增强体质，强健体魄，占63.4%；②锻炼吃苦耐劳、坚忍顽强的意志力，占87.2%；③培养组织纪律性、集体荣誉感和团结互助精神，占84.7%；④养成良好的生活作息习惯和健康的生活方式，占92.5%；⑤激发爱国主义热情，培养爱军习武精神，占32.2%；⑥增长国防知识，提高国防观念，增强自觉履行国防义务的责任感，占30.6%；⑦激发参军入伍的愿望，占17.9%。

由此可以看出，军训使大学生在体质、思想、作风、纪律、技能等各方面都有所锻炼和提高，尤其是在增强体质、锻炼意志力、培养组织纪律性、养成良好生活习惯方面有着突出的作用，这也正好反映出当代大学生普遍存在缺乏锻炼、生活作息不规律、体质下降、心理脆弱、团队意识不强等问题。军训还有两项重要功能：提高大学生的国防意识以及为国家储备合格兵员和预备役军官，这两个功能主要体现在问题选项的后3项。很明显，后3项比例明显低于前4项，这不得不引起各级高度重视。

⒉军训后的变化状况。“军训后的大学生能否继续保持军训期间培养的良好习惯及保持的程度”是很多人关心的问题，该问题采用5等级评分，结果显示超过半数（51.4%）的学生只能偶尔保持或不保持军训时的良好习惯。在剩余保持较好的48.6%的学生中，再进一步计算不同年级学生的比例分布情况，结果显示，大一至大四学生所占比例分别为25.3%、11.2%、7.1%、5%。由此可以看出，军训良好习惯的保持在大一年级是相对最好的，但随着年级增长就会不断降低，尤其是在大二时降低的幅度最大。即使在大一年级，保持程度也是随着时间推移而不断弱化。在“军训对学生行为态度的影响时长”这道题中，选择影响时长为一个月、三个月、半年、一年的比例分别为79.3%、48.5%、24.9%、14.2%，其中半年左右是降幅最大的。这一情况说明，军训的效果在短期内较好保持，如果不及时并且持续施加外部影响，短期效果会逐渐消退。

通过对以上两个维度的分析，可以发现，每个学生都能通过军训得到不同程度的收获，军训的内涵越丰富，学生的收获就越大。但是军训对学生施加的影响不是一成不变的，随着时间推移会逐渐弱化，这就要求学校要在军训后采取跟进措施进一步巩固军训成果。

（三）大学生对军训开展时间、形式与内容的认知状况

⒈军训开展的时间。围绕军训开展的时间问题，设置了“你希望什么时候开展”“一次开展多长时间”“大学期间开展几次”这样几个问题。结果显示，有76.3%的学生希望在大一开学初开展，这一数据说明，大学生虽然要克服气候炎热、环境生疏等困难，但是军训也能帮助学生快速融入新环境新集体，它所带来的第一影响力是学生毕生难忘的，并成为今后美好的回忆。希望一次军训开展1周、10天、2周、3周、1个月时间的学生比例分别为22.7%、24.2%、32.9%、13.1%、7.1%，其中有57.1%的学生选择了10天到2周之间，有36.9%的学生选择了2周以上的时间，这一数据说明，目前大多数高校开展持续2周时间的军训是符合学生实际需求的，同时，36.9%的数据也说明有相当数量的学生能够承受2周以上时间的训练强度。希望大学期间开展军训的次数为总共1次、每2年1次、每年1次、每学期1次的学生比例分别为36.8%、21.5%、29.6%、12.1%，结果表明有63.2%的学生希望军训要多次开展，甚至有41.7%的学生希望开展4次以上，这一数据呼应了前面得出的“90.6%的学生认同开展军训的必要性”这一结论。很明显，教育工作者低估了学生对于军训的需求度。在座谈中得知，在宽松自由的大学环境里，自控力相对较弱的大学生希望通过外力的强化刺激促使自己的能力和素质不断提高。

⒉军训开展的形式与内容。关于军训地点的选择问题，选择学校、部队营区、军训基地的学生比例分别为20.7%、40.6%、38.7%，有79.3%的学生更倾向在校外开展军训，尤其是在部队营区里开展，能够体验到真正的“军味”，但由于客观条件限制，现实情况是大多数高校只能在校内开展军训。接着又设置了“如果客观条件限制，只能在校内开展军训，你是否接受”这一问题，有90.4%的学生选择了非常能接受或比较能接受。军训的内容设置是大学生普遍关心的问题，关于“在你学校目前开设的军训课目中，你喜欢哪些课目”（可多选）这一问题，排在前几位的分别是“消防知识与消防器材操作训练”（98.3%）、“民防救护训练”（97.6%）、“参观军营”（94.9%）、“军事理论课或军事专题讲座”（88.2%）、“唱军歌比赛”（75.3%）、“野外拉练”（66.1%）、“观看军事影片”（42.7%），而传统的队列训练、内务整理的选择率明显低于上述各项，均在30%以下。

通过以上分析可以看出，大学生在军训中长期处于“吃不饱”的状态，不仅“吃饭”时间短促只能狼吞虎咽，而且“饭”的种类和质量让人无法恭维，即便是在这种情况下，大学生也对军训给予了最大程度的包容和期待。对此，军事教育工作者用大刀阔斧的军训改革来积极回应大学生群体的需求和期待已责无旁贷。

改进军训工作的对策建议

大学生军训改革工作是一项复杂而艰巨的系统工程，只有做到加强顶层设计，优化内容体系，改进方法手段，才能使军训改革工作真正落到实处。

（一）健全工作机制

要健全组织领导体系。加强国家层面统筹协调，以全军学生军训工作办公室作为军地双方军训工作开展的统领机构，各省军区和省教育部门联合成立学生军训工作办公室，负责辖区所有高校的学生军训工作计划协调和组织实施。要把学生军训工作纳入经济社会发展总体规划，纳入党政机关目标绩效管理考评体系，纳入高校人才质量培养评估体系，建立完善相关法律法规，加强统筹领导、配齐工作人员、规范工作责任，确保学生军训工作有领导抓、有专人负责，形成国家、政府、军队、高校、社会各层面相互联动、齐抓共管的组织领导体系。

要健全综合保障机制。整合各类军训主体力量，在人、财、物等方面全力保障学生军训工作的顺利开展。首先，在各级政府财政预算中设立大学生军训专项经费，设定最低限额，由财政综合统筹、单独预算、专项拨付；其次，把学生军训基地建设纳入城市文化发展和军民共建项目中，通过政府主导和社会参与的方式，积极推进军训基地建设创新发展；再次，加强学生军训师资力量建设，完善师资选拔与培训机制，努力建设一支专业知识精、教学水平高，结构合理、梯次配备的军训师资队伍。

要完善奖惩激励制度。建立一套覆盖地方政府、军事机关和军队院校、地方普通高校、企（事）业单位等多主体的奖惩激励机制，将大学生军训工作开展情况作为军地领导干部绩效考评、高校人才培养质量评估的重要指标，加强对军训工作的检查监督和行政问责，严格奖优罚劣，推进工作落实。

（二）优化军训内容

新形势下，只有将大学生军训内容对接现代军事变革的战略需要，对接当前国家安全形势和时代要求，才能真正提高军训工作的质量效益。可按照凸显科学性、实用性、趣味性的原则，将大学生军训内容优化设置为三个模块，分别为基础技能模块、平战结合技能模块、政策理论模块。

基础技能模块。传统军训中的“老三样”（站军姿、齐步走和整理内务）虽然有些枯燥，但是也不能否认其价值，它们不仅是一切军事技能训练之基础，而且可以磨炼学生意志品质、强化学生纪律观念和团队协作意识，只是训练时间不宜过长，大约占军训时间的五分之一即可，这样既可以达到训练效果，又不会引起学生的厌烦。

平战结合技能模块。《通知》强调要“坚决杜绝单纯追求汇报演示效果，只重视队列等科目训练而偏废其他科目训练的形式主义倾向”，要“拓展军事技能训练的深度和广度，拓展平战结合的实用性训练内容”，如“开展军用枪射击、单兵战术、障碍跨越、捕俘拳、定向越野、野外生存、无线电测向、规避灾害、防空逃生、自救互救等课目训练”。传统的军训内容既不能适应当代军事形势的发展，也无法应对社会中各种突发公共事件。因此，要根据大学生的特点，与时俱进地创新优化军训内容，增强军训的实用性和实战性。应将生化袭击防护、战场救护、紧急疏散、防火防震防爆、野外生存、自我防卫、无线电测向、识图用图等具有平战结合、军地两用性质的课目纳入其中，并作为军训的主要内容。这些训练在提高学生应急避险、自救互救和战场生存能力的同时，还能培养学生的组织协调能力、团队协作精神以及临危不惧的心理素质，全面锻炼学生的意志品质，为培养高素质兵员和提高全民国防动员能力打下坚实基础。

政策理论模块。国家为了激励更多有志于国防和军队建设的大学生积极投身军营，2011年新修订的《兵役法》对大学生征集要求作了调整，出台了一系列优惠政策。高校和各地征兵办公室要利用新生军训的契机，采用专题讲座、文艺节目会演、电话热线交流等方式，大力宣传和深入解读新的征兵政策，并积极营造“参军报国无上光荣”的社会氛围。此外，安排一定时间以辅导报告、知识竞赛等形式进行理论教育，着重突出总体国家安全观、海洋安全、网络信息安全、太空安全以及信息化战争等热点难点内容。

（三）注重长期效果

军训成果的巩固和长效化很不理想，这是各高校普遍存在的问题，应从以下三个方面进行重点突破。

加强军训教官队伍建设。军训教官在军训过程中的作用不言而喻。目前困扰高校的问题主要体现为，一是教官数量不足，二是教官素质参差不齐，导致高校即使有好的军训课目设计，也会没人教或教不好。因此，有必要拓宽军训教官来源渠道，建立多元化军训教官培养机制，一方面，积极吸收来自包括公安干警、退役军人、体育工作者在内的优秀人员。另一方面，充分挖掘高校学生自身潜力，即通过培养学生教官，形成“部队和学生教官共同施训”的机制。高年级品学兼优的学生骨干在寒暑假期间到部队集训后，经严格考核，合格者获取学生教官的资格。目前，一些高校正在尝试类似做法。这种做法的优势在于：一是学生教官对受训新生的心理活动比较了解，能更有针对性地对新生进行言传身教，有利于提高受训学生的积极性和训练效果。二是学生教官有助于巩固军训成果和促进校风建设。通过培养一支稳定的学生教官队伍，能为巩固军训成果提供有力保障。军训结束后，可充分发挥学生教官在学生管理工作中的作用，用军训的标准管理和影响学生，以继续保持军训效果，形成具有长期性和可持续性的军训文化；三是培养和储备了一大批优秀的国防后备力量。学生教官经过自身受训、组织训练等长期磨炼，军政素质得到加强，不仅弥补了军训教官数量的不足，也储备了一批优秀的国防后备兵员。

合理安排军训时间。大学生的思想观念和各项素质的形成是一个渐进的过程。依据心理学的强化理论，学生行为如果不断受到强化，是能够形成习惯的。因此，对于军训这门“必修课”，必须要不断“复习”。通过调查问卷可以发现，在整个大学期间，只有一次为期两周的军训无法满足大学生的需求。因此，应延长军训时间、增加军训频次。可以采取两种方式：一是所有大学生在每学期内都接受为期1～2周的军训活动；二是所有大学生在每学年内都接受为期2～4周的军训活动，每次军训活动的主题和重点各有不同。

科学设置军事理论课程。《通知》强调，高等学校不得以讲座代替军事理论教学，要严格按照公共必修课的教学要求，加强教学管理。这一规定也从侧面反映了当前高校在军训方面存在的不良现象：以军训期间的讲座代替军事理论课教学，军训结束后军事理论课教学也随之结束。调研发现，以课程形式开展的军事理论教学，可以使学生在整个学期内都能接受国防教育，进而不断强化国防意识，即使与军事讲座的课时数量相同，其效果也远好于单纯的军事讲座。因此，国家应下大力气推行军事理论课在各高校以公共必修课形式开展的工作，确保军事理论课程在高校教学体系中的重点建设地位；及时制订《高等学校军事课程建设标准》，加强高校军事课教学指导委员会建设，强化对高校军事理论教材编写的组织领导，加大军事理论课慕课、微课、精品课程的开发建设力度。同时，创建和完善国防教育学生社团，依托学生社团长期开展校内外的国防教育活动，拓展军事理论课的内涵和外延，增强其教育的影响力和辐射力。

（责任编辑：孙永钰）

ISSN1002-4484（2016）07-0052-04

E25

A