机场道面高压水射流法清除标线的试验研究

2015-12-24王淼刘杰

居业 2015年20期

王淼刘杰

(北京首都国际机场股份有限公司，北京100621)

机场道面标线是机场飞行区内重要的交通辅助设施，主要包含了跑道、滑行道、停机坪三大区域标线，其具有识别跑道、提示位置、引导路线等作用。当需要对道面标志线进行重新划分时，就会遇到旧路面标线清除的问题。

如果旧的路面标线得不到彻底清除或清除后路面有损伤和明显印痕，就可能会给飞机和车辆驾驶员的行驶带来误导或对轮胎造成损伤，从而影响运行安全。

市政路面标线清除方法主要有:打磨法、铣刨法、高压水射流法、抛丸法、喷砂法、刷擦法等［1］。而机场以往常选用抛丸法进行标志线清除。高压水射流法因其具有的高效、节能、污染小等特点，目前得到越来越广泛的应用［2］。高压水射流法清除法是否适用于机场，还需通过试验来进行确定。

1 试验方法

1.1 高压水射流法原理

从理论上讲，任何物质都有一个极限破坏点，只要达到这个破坏点，就能使物质被切割、打破、粉碎、消散或分解［3］。利用水是不可压缩的介质这一特性，提供足够的能量使高压水通过喷嘴被加速到非常高的速度，而获得巨大的喷射冲击能，该冲击能足以使物质达到极限破坏点，从而达到对物质粉碎、切割等目的［4］。高压水射流清法即是利用此原理进行标志线清除。

1.2 试验方法

为更好比较高压水射流法的除线效果，本次试验同时选用了抛丸除线法进行对比试验。试验地点选取在不影响机场飞行区运行安全的道面区域内进行。在进行除线试验前1 周，喷涂了四组8 ×0.15 m的双组份标线漆，漆膜厚约0.6 mm。由于高压水射流法存在损伤水泥道面的风险，因此除线压力参照除胶施工进行确定，最大压力68 MPa，本次试验同时还选用了28 MPa 进行试验。

2 除线效果分析

2.1 高压水射流法除线效果

控制水压力为62 MPa，车速控制在40 km/h，如图1a 所示，高压水车的单次除线效果不佳，漆脱落不均匀;控制相同水压力值，试验针对同一根标线漆上共进行了三次重复除线，但即使经过了多次反复除线，但现场道面标线漆仍有残余，局部痕迹较为明显。

水压力值控制在28 MPa 时，高压水射流法单次除线效果差。增大水压力值至68 MPa，单次除线效果相对较好，但仍未实现标线漆的彻底清除，并且现场水泥道面甚至出现了少量骨料脱落情况。

2.2 抛丸法除线效果

试验采用抛丸法对完全相同(长度和厚度相同)的一条标线漆进行了两次除线作业，除线效果如图1 所示。

图1 不同次数下的除线效果

通过对比可以明显看出，抛丸机的除线效果较好。虽然单次除线，道面上还残有少量标线漆，但经过二次清除，标线漆彻底消失。此外，整个抛丸机除线时间较短，整个过程仅用时5 分钟，而采用水射流法多次除线，用时约为15 分钟，这有力证明无论从除线效果还是除线效率上，抛丸机除线更胜一筹。

2.3 除线后对道面环境影响分析

高压水射流法及抛丸机法除线后的道面环境。因高压水射流车除线所产生的大量废水，会较长时间的残留道面，其不仅有渗入道面的危险，并且还会对于诸如新标志线施划等产生干扰。而抛丸机除线完成后，会采用专门粉末回收除尘系统收集钢砂，可以做到少尘、少污染施工。因此满足道面使用环境上说，高压水射流法远远不及抛丸机法。

2.4 对嵌缝料影响分析

本次试验针对高压水射流法除线对板块间嵌缝料的影响进行了研究，进行第一次高压水射流法除线试验后，水泥板块间硅酮密封胶嵌缝料的整体稳定性较好，但局部区域出现了轻微粘结脱落现象，此情况在道面缝槽破损处较为明显。这可以解释为硅酮密封胶与道面缝槽破损处的粘结能力相对其他完好的缝槽最为薄弱，极高的水压力极容易打破此柔性材料与刚性水泥道面的粘结平衡。进行第二次高压水射流法除线试验后，硅酮密封胶则出现了严重脱落情况，局部区域甚至露出塑料泡沫条。