李小华* 陈 芳

（江西省宜丰县妇幼保健院，江西 宜春 336300）

改良宫颈锥切术治疗CINⅡ～CINⅢ患者30例临床分析

李小华* 陈 芳

（江西省宜丰县妇幼保健院，江西 宜春 336300）

目的评价改良宫颈锥切术的临床价值。方法2012年1月至2014年2月在宜丰妇幼保健院实施改良宫颈锥切术的30例患者手术效果、并发症的资料进行分析，随机调取同期30例行常规宫颈锥切术的患者资料进行比较。结果常规宫颈锥切术与改良宫颈锥切术：宫颈锥体切除时间分别是（35±6）、（30±8）min差异无统计学意义（P＞0.05），宫颈锥切后宫颈成形缝合时间分别是（40±5）、（12± 3）min差异有统计学意义（P＜0.05）常规宫颈锥切术后宫颈狭窄发生3例，发生率9.99%，改良组无1例发生宫颈狭窄，二者有统计学意义。结论改良宫颈锥切术与常规宫颈锥切手术范围相同，但比常规宫颈锥切手术时间短，并发症少，值得基层医院推广。

子宫颈上皮内瘤变；宫颈锥切术；疗效

宫颈锥切手术是一种古老而传统的手术方法，迄今有百余年的历史，随着宫颈癌筛查方法的进步，宫颈上皮内瘤变（CIN）和宫颈微小浸润癌患者越来越多，这一传统手术显得非常重要，但传统宫颈锥切后宫颈成形缝合很困难，为了更好地解决这一问题，我们对传统的宫颈锥切手术进行了改良，取得了较好的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2012年1月至2014年2月经细胞学、阴道镜、病理学检查诊断CINⅡ级23例，CINⅢ 7例，共30例，住院行改良宫颈锥切术，年龄25～57岁，平均年龄38.5岁。随机抽取同期我院行常规宫颈锥切的30例患者资料作为对照组，CINⅡ级25例，CINⅢ级5例，年龄23～55岁，平均年龄36.8岁，两组患者年龄具有可比性，手术指征相同，两组患者既往均无宫颈手术史。见表1。

表1 两种术式患者的年龄分布

1.2 手术方法：宫颈冷刀锥切术（cold-knife conization，CKC）。

1.2.1 常规宫颈锥切术：硬膜外麻醉成功后，患者取膀胱截石位，消毒外阴、阴道、铺无菌巾，用宫颈钳牵拉子宫颈前唇，固定宫颈，探测子宫腔深度和屈度。行碘染试验，宫颈碘染后在3、9点位宫颈筋膜下各注射垂体后叶素3IU，用手术尖刀片在宫颈碘染色不着色区域2～3 mm处做环形切口，深达宫颈间质5～10 mm，再用手术尖刀片斜向宫颈内口锥形切除宫颈，锥高达2～2.5 cm，用剪刀完整地切除宫颈锥体尖，子宫颈锥体尖切除后，于锥体12点处作缝合标志，将锥切后宫颈的前、后唇各自折叠成形缝合。碘仿纱条填塞宫颈管，术后24～48 h拔出纱条。

1.2.2 改良宫颈锥切术：手术过程与传统宫颈锥切大致相同，只是在宫颈锥切前，用宫颈扩张器从4号顺序扩张宫颈管至8号，深度以扩张器进入或越过宫颈内口1 cm为度，接着手术同传统宫颈锥切术。

1.3 观察内容：记录手术时间（宫颈锥体切除，宫颈成形缝合时间）术中出血量，切除锥体高度，术后并发症，所有宫颈锥切患者术后第1次月经干净后3～7 d随诊1次，观察阴道分泌物，出血及宫颈修复等情况，术后2、3个月随访，了解宫颈愈合情况，有宫颈狭窄者予以扩张宫颈。

2 结 果

2.1 两种宫颈锥切术术中情况比较：常规宫颈锥切组：宫颈锥体切除时间（35±6）min，宫颈成形缝合时间（40±5）min，改良宫颈锥切组：宫颈锥体切除时间（30±8）min，宫颈成形缝合时间（12± 3）min，宫颈成形缝合时间明显缩短，两组手术时间比较有统计学意义（P＜0.05）。术中出血量，常规宫颈锥切组（50±22）min，改良宫颈锥切组（45±18）min。两组术中出血量比较（P＞0.05）无统计学意义，两组切除锥体高度无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两种宫颈锥切术术中情况比较

2.2 两种宫颈锥切术后并发症比较：常规宫颈锥切术后出血1例，发生率3.33%，改良宫颈锥切组未发生术后出血，差异无统计学意义（P＞0.05），常规宫颈锥切组宫颈狭窄发生3例，发生率9.99%，改良宫颈锥切组无1例发生，两组差异有统计学意义（P＜0.05），两组均无术后发热、盆腔感染病例。见表3。

表3 两组术后并发症发生情况

3 讨 论

宫颈锥切术是一种古老而传统的手术方法，迄今已有百余年的历史，其基本治疗原则是尽可能切除病灶而又最大限度地减少对年轻患者将来生殖功能的影响。随着宫颈上皮内瘤变的发病率逐年增多和宫颈癌患者的年轻化，其手术方式也在不断更新和发展，如经典的冷刀锥切（CKC）、20世纪70年代的激光锥切（Lasercone）以及20世纪80年代末兴起的宫颈环形电切（LEEP）[1]。目前应用最多的仍是冷刀锥切术和LEEP。LEEP手术具有手术时间短，出血少，简单、安全、价廉的优点，为不少学者所推崇。但也有一些学者对LEEP这一新技术能否完全替代传统锥切术仍有争议。其主要缺点是病灶切除不彻底，治疗深度也不够，切缘阳性率高。传统的冷刀锥切其优点是能够切除足够的范围，切缘清晰，不影响病理诊断，切缘阳性率和复发率均低于LEEP手术。但冷刀锥切手术时间比LEEP长，术中术后出血，术后宫颈功能不全和宫颈狭窄的发生率较高[2]。如果用普通电刀代替冷刀，可明显缩短手术时间，减少术中出血量，且不影响病理诊断[3]。传统的冷刀宫颈锥切手术虽小，做起来并不容易，手术中出血对手术过程的影响最大，目前我院无电刀，无电外科止血，只能填塞止血，缝扎止血，常规宫颈锥切术往往需要在切除宫颈锥体后对创面反复止血，寻找钳夹宫颈内口困难，造成宫颈成形缝合时间较长，术后宫颈狭窄发生率较高，而改良宫颈锥切术，术前扩张宫颈管至8号，宫颈锥切后，宫颈内口清晰可辨，成形缝合时间大为缩短，术后无1例宫颈狭窄发生。

我们认为传统冷刀宫颈锥切前扩张宫颈管至8号，可缩短宫颈锥切手术时间，减少术后宫颈粘连狭窄的并发症发生，值得基层医院推广应用。

[1]吴珍珍,许晓英,穆荣肖.宫颈环状电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅢ患者的对比研究[J].中国妇幼保健,2009,24(34):4916-4918.

[2]石少权,郝丽娟,姜芳芳,等.改良宫颈锥切术临床效果研究[J].中国实用妇科与产科杂志,2013,29(1):56-58.

[3]赵峻,吴鸣,潭先杰,等.改良普通电刀宫颈锥形切除术210例临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2009,25(6):360-363.

R737.33

B

1671-8194（2015）04-0160-02

*通讯作者：E-mail： 903875@qq.com