张建立 丁 恒 张卫生

良性前列腺增生合并膀胱结石行不同手术方法治疗的疗效观察

张建立 丁 恒 张卫生

目的 观察良性前列腺增生合并膀胱结石行不同手术方法治疗的疗效。方法 前列腺增生并膀胱结石患者136例，按照随机数字表法分成两组，68例对照组应用TURP术联合小切口的膀胱切开取石治疗，比较组TURP术联合气压弹道碎石治疗，对比两组临床疗效。结果 比较组手术时间与对照组多比较差异显著（P＜0．05），比较组出血量、留置尿管时间均比对照组少差异显著（P＜0．05），两组冲洗膀胱时间无明显差异（P＞0．05）；同时对照组3例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，比较组2例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，针对性处理1个月均内痊愈，两组比较无明显差异（P＞0．05）。结论 TURP术联合小切口的膀胱切开取石、气压弹道碎石方案临床疗效均良好，前者手术时间较少，后者出血及预后较好，临床需结合患者情况合理选择最佳方案。

良性前列腺增生；膀胱结石；经尿道等离子双极电切术；疗效

良性前列腺增生症常会伴有膀胱结石，传统手术创伤大、出血多且恢复慢，对身体状况较差的高龄患者将难以耐受其手术风险[1]。本研究针对已选定的136例良性前列腺增生合并膀胱结石患者，分别予以TURP（经尿道前列腺电切术）术联合气压弹道碎石、小切口的膀胱切开取石方案效果进行分析，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料随机选取2012年4月-2014年4月本院收治的良性前列腺增生合并膀胱结石患者136例，按随机数字表法分成两组，每组各68例，其中对照组年龄50-78岁，平均年龄（67.8±10.5）岁，病程 5个月 -17 年，平均病程（9.6±3.5）年，病情程度：前列腺Ⅰ度增生38例，Ⅱ度增生75例，Ⅲ度增生23例；比较组年龄52-80岁，平均年龄（66.4±11.6）岁，病程 6个月 -18年，平均病程（9.5±3.6）年，病情程度：前列腺Ⅰ度增生39例，Ⅱ度增生72例，Ⅲ度增生25例。两组年龄、病程等基线资料比较无明显差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法 两组均行经尿道前列腺电切术（TURP），先取低压连续性灌洗式的电切镜检查膀胱镜，了解前列腺增生与结石的具体实情，再行TURP术。对照组患者再TURP手术基础上予以小切口的膀胱切开取石方案，当患者没有活动性的出血症状以后，膀胱穿刺位置结合结石大小扩大2-4cm，膀胱切开以后选择卵圆钳取尽结石缝合切口，取石后放置尿管固定。比较组选择截石位，尿道放电切镜观察机体前列腺与结石情况，冲洗以后保证视野清晰，击碎结石并抽吸干净。当膀胱呈现低压时行TURP术，取石后放置尿管固定。

1.3 观察指标 观察两组手术时间、出血量、冲洗膀胱时间、留置尿管时间等指标和术后并发症情况。

1.4 统计学处理 数据均使用SPSS20.0统计学软件分析，计量资料应用标准差（±s）表示，组间比较采用t完成检验，计数资料用（%）表示，用X2检验，当P＜0.05，表示比较差异具统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标情况比较 比较组手术时间与对照组多比较差异显著（P＜0.05），比较组出血量、留置尿管时间均比对照组少（P＜0.05），两组冲洗膀胱时间比较无明显差异（P＞0.05），详见表1。

表1 两组手术指标情况比较（±s，n=68）

表1 两组手术指标情况比较（±s，n=68）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别 手术时间（min）出血量（ml） 冲洗膀胱时间（h）留置尿管时间（d）对照组 110.6±17.3 142.5±31.4 66.3±13.5 7.9±2.4比较组 132.3±19.5* 120.6±37.2* 63.4±12.8 4.3±0.8*

2.2 两组并发症情况 对照组3例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，比较组2例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，针对性处理1个月均内痊愈，两组比较无明显差异（P＞0.05）。

3 讨论

良性前列腺增生症（BPH）并膀胱结石属于常见疾病，临床通常予以患者耻骨的上膀胱联合前列腺的摘除手术方案，但是患者创伤较大，影响预后恢复。由于腹腔镜相关技术发展，经尿道前列腺电切术（TURP）因具有创伤小、无切口、痛苦小、住院时间比较短、恢复快等优势开始被应用于临床相关疾病治疗[2]。本研究主要对象为经严格纳入标准与排除标准筛选的良性前列腺增生合并膀胱结石患者136例，随机分组后分别予不同手术方案，并分析疗效。

作者单位：450100河南省荥阳市人民医院泌尿外科

本研究中分析两组患者手术相关术时间、出血量、冲洗膀胱时间、留置尿管时间等指标，其中两组均予以经尿道前列腺电切术，其被称作良性前列腺增生症治疗金标准，而膀胱腔内碎石方法采用小切口的膀胱切开取石与气压弹道碎石。结果显示两组冲洗膀胱时间比较无明显差异，比较组出血量、留置尿管时间均比对照组少，比较差异显著，表明两组疗效均较好，相对联合气压弹道碎石出血、预后导尿时间较少，而比较组手术时间与对照组多，因此需要手术时考虑患者耐受性。同时本研究通过分析两组患者并发症得出，对照组3例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，比较组2例暂时性尿失禁、1例勃起功能障碍，针对性处理1个月均内痊愈，两组比较无明显差异，两组患者不良反应较少，预后生活质量良好。本研究未对远期预后情况进行分析，有待临床进一步研究证实。

综上所述，TURP术联合小切口的膀胱切开取石、气压弹道碎石方案临床疗效均良好，前者手术时间较少，后者出血及预后较好，临床需结合患者情况合理选择最佳方案。

[1]罗建仕．经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石的临床效果 [J]．现代泌尿外科杂志,2013,18(6):580-581．

[2]肖伟．经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J]．中国性科学,2012,21(10):21-22．

[3]曾伙令．不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较[J]．临床合理用药,2012,5(6):101．

[4]梁正坤．经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石临床效果观察[J]．中外医学研究,2011,9(17):132．

R699

B