吴 蒙

（内蒙古精神卫生中心精神科，内蒙古 呼和浩特 010010）

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

吴 蒙

（内蒙古精神卫生中心精神科，内蒙古 呼和浩特 010010）

目的 比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 92例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组，每组46例，疗程8周。在治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果 文拉法辛组显效率和有效率分别为78.26%和91.30%，帕罗西汀组显效率和有效率分别为76.08%和 89.13%，两组总体疗效相仿（P＞0.05）；治疗后两组HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异（P＜0.01）；治疗1周末文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著性差异（P＜0.05），其他各时点两组间HAMD评分无显著性差异（P＞0.05）；两组不良反应均较轻微，组间比较无显著性差异（P＞0.05）。结论 文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无显著差异，不良反应均较轻，但文拉法辛起效更快，值得推广应用。

文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症；疗效；不良反应

文拉法辛是一种新型抗抑郁药，具有起效快，不良反应轻等特征，通过选择性抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素的再摄取而发挥其双重抗抑郁作用，本文将文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应进行了比较，报道如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料：选取92例自2013年9月至2014年9月在我院治疗的抑郁症患者，排除器质性神经系统疾病及严重躯体疾病，均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分。随机分为两组，每组46例。文拉法辛组男性21例，女性25例，平均年龄（33.12±14.01）岁，平均病程（9.27±5.61）个月；帕罗西汀组男性20例，女性26例，平均年龄（34.24±15.14岁），平均病程（10.01±6.04）个月，两组一般资料无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：所有病例均清洗1周，初始剂量文拉法辛75 mg/d，帕罗西汀10 mg/d，以后视病情及不良反应调整剂量，文拉法辛最大剂量≤250 mg/d，帕罗西汀最大剂量≤30 mg/d，疗程为8周。治疗期间未使用其他抗抑郁药。

1.3 疗效评定：所有患者在入组时即采用HAMD评定，此后分别于治疗后1、2、4、8周末各评定一次，疗效按HAMD减分率评定，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步。25～49%为进步，＜25%为无效，减分率≥50%为显效率。

1.4 不良反应评定：采用TESS评定不良反应，于治疗后1、2、4、8周末分别进行评定，在入组时及研究结束时检查血常规、尿常规，肝功能肾功能及心电图等。

1.5 统计分析：所有数据均使用SPSS10.0软件包进行t检验和χ2检验，P＜0.05具有统计学差异。

2　结　果

2.1 两组HAMD评分比较：两组治疗后HAMD评分与治疗前比较明显下降（P＜0.05或P＜0.01）；组间比较文拉法辛组第一周末HAMD评分显著低于帕罗西汀组（P＜0.05），其他各时点两组间无显著性差异（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组临床疗效比较：文拉法辛组与帕罗西汀组显效率分别为78.62%和76.08%，文拉法辛组和帕罗西汀组的临床有效率分别为91.30%和89.13%，组间比较显效率和有效率无显著性差异（P＞0.05）。见表2。

2.3 两组不良反应比较：治疗后各时点TESS评分两组间无显著性差异（P＞0.05），不良反应发生率文拉法辛组26.1%（12例），主要为恶心、头晕、口干和便秘等；帕罗西汀组32.6%（15例），主要为恶心、厌食、嗜睡、头痛和口干等。不良反应均较轻微。治疗期间两组血常规、尿常规、肝、肾功能、心电图等检查均未见异常。

3　讨　论

抑郁症是一种严重精神疾病，其发病率及复发率均较高，且发病率有逐年增高的趋势。文拉法辛是一种新型的抗抑郁药，近年来以其突出的抗抑郁、抗焦虑症的疗效逐渐被大家所认知［1-2］，可选择性的抑制5-羟色胺（5-HT）、去甲肾上腺素（NE）再摄取，从而升高NE和5-HT浓度而发挥双重抗抑郁作用［3］，对抑郁症有较好的疗效。帕罗西汀为选择性5-HT再摄取抑制剂，可使突触间隙中5-HT浓度增加而发挥抗抑郁作用，明显减轻抑郁症患者的紧张焦虑和躯体症状，是治疗抑郁症的常用药物，但起效较慢。本研究结果表明，文拉法辛组与帕罗西汀组显效率分别为78.26%和76.08%，有效率分别为91.3%和76.08%，两组显效率和有效无显著性差异，文献报道相符［4］。本研究显示文拉法辛起效时间明显早于帕罗西汀，其可在用药1周后即呈现明显的抗抑郁作用，提示文拉法辛治疗抑郁症起效更快，改善抑郁症症状疗效更好，与有关报道相一致［5］，这可能与其同时作用于NE和5-HT受体，抑制二者再摄取有关。两组不良反应均较轻微，且随着时间推移逐渐减轻或缓解。综上所述，文拉法辛与帕罗西汀均较显著控制抑郁症状，疗效相当，但文拉法辛起效时间更快，值得临床推广应用。

表1 两组HAMD评分比较（x-±s）

表2 两组疗效比较（例）

［1］ 金卫东，冯斌.文拉法辛的疗效与不良反应［J］.临床精神医学杂志，2005，15（1）:38-40.

［2］ 吴新发，池森，潘桂花.文拉法辛的临床研究分析［J］.临床精神医学杂志，2005， 15（1）:46-47.

［3］ 符卫仙，陈建华，黄鹏.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析［J］.广州医药，2010，41（3）:11-12.

［4］ 任凯，孙宏敏，谢丽艳.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2009，30（10）:1173-1174.

［5］ 赵兆兰，洗易平，周宏辉，等.文拉法辛与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效［J］.临床精神医学杂志，2003，13（1）:26-27.

Control Study of Venlafaxine and Paroxetine in the Treatment of Depression

WU Meng
（Department of Psychiatry， Inner Mongolia Mental Health Center， Huhhot 010010， China）

Objective To compare clinical efficacy and adverse reactions of venlafaxine and paroxetine in the treatment of depression. Methods 92 patients with depression were randomly divided into venlafaxine group and paroxetine （each group 46 patients）.The course of treatment was 8 weeks. Hamilton depression rating scale （HAMD） and side effects scale （TESS） were used to assess the efficacy and adverse reactions respectively before treatment and 1，2，4，8 weeks after treatment. Results The significant efficiency rate and response rate were 78.26% and 91.30% for venlafaxine group and were 76.08% and 89.13% for paroxetine group respectively at 8 weekend after treatment（P＞0.05），The scores of HAMD for both groups were obviously decreased after treatment （P＜0.01）.HAMD in venlafaxine group were statistically lower than those in paroxetine group at the firsth weekend （P＜0.05）.The differences became insignificant in the other time points（P＞0.05）.Adverse reactions of both groups was mild and there was no significant difference between both groups（P＞0.05）.Conclusion Venlafaxine and paroxetine in the treatment of depression has no significant difference in efficacy，and their adverse reactions are slight，but the former acts more rapidly ，so it is worthy of application.

Venlafaxine； Paroxetine； Depression； Efficacy； Adverse reaction

R749.4+1

B

1671-8194（2015）15-0027-02