□文/徐国政　殷腾飞

（1.北京工业职业技术学院文法与管理学院；2.中国矿业大学（北京）管理学院北京）

我国上市公司经理层结构对盈余管理的影响

□文/徐国政1殷腾飞2

（1.北京工业职业技术学院文法与管理学院；2.中国矿业大学（北京）管理学院北京）

［提要］以我国499家上市公司作为研究样本，构建多元回归模型。通过统计研究发现，董事长与总经理是否兼任、修正的公司规模和盈余管理程度正相关；高管持股比例、前三名高管的年薪之和、修正的资产负债率和净资产收益率与盈余管理程度负相关。根据结论分析，提出完善上市公司治理结构的三条政策建议。

经理层；盈余管理；实证研究

收录日期：2015年5月6日

上市公司经理层是公司的执行机构，在董事会授权范围内行使股东代理权和企业管理权，职责是管理整个公司的日常运营活动，经理层由董事会选聘，并受董事会和监事会的指导和监督。经理层与股东之间是委托代理关系，两者的目标和利益常常并不一致，在公司治理结构不完善的情况下会发生道德风险和逆向选择等委托代理问题，而与股东利益背道而驰。经理层的结构特征会对盈余管理产生影响：第一，经理层与董事会达成雇佣合同后，其管理人员的收益与公司的经营业绩直接挂钩，公司披露的财务数据将是衡量管理业绩的主要依据，经理层为了获取高额收入，有动机在缺乏监督和约束的情况下操纵财务数据，产生利己的盈余管理行为；第二，我国一部分上市公司由国企改制，经理层由国资委任命，在薪酬数目限定的情况下，经理层的利己目标是提升他们的地位、权利和名声，主要的方式就是扩张公司的规模，这也产生了盈余管理的行为；第三，对经理层实行股权激励的方式降低了其追求短期利益的行为，并有效地降低了其利己的盈余管理行为的发生；第四，董事长和总经理由一人兼任，集监督权和决策权于一身，盈余管理行为发生的可能性较大。

一、研究假设

Beasley（1996）通过研究表明，提高企业董事会中独立董事的比例及延长独立董事的任期可有效地减少盈余管理行为；Bennedsenetal（2003）研究发现股东加大对经理层的监督力度可抑制经理层盈余管理的程度；蔡宁、梁丽珍（2003）研究了90家上市公司的公司治理和财务舞弊之间的关系，结果发现公司的配股活动越频繁，规模越大，财务舞弊的可能性越低；Davidsonetal（2005）研究表明，董事会和审计委员会中非执行董事占的比例与盈余管理负相关，而公司内部审计机构对盈余管理程度影响不大；黄文伴、李延喜（2010）研究发现，流通股比例、董事会独立董事比例、管理者薪酬与盈余管理负相关，公司规模、董事会人数、董事会中未领薪酬董事比例与盈余管理正相关，董事持股比例、高管持股比例、监事会特征、董事长与总经理是否同一人与盈余管理不相关。参考国内外学者已有的研究，笔者提出六条假设。

假设一：总经理和董事长由一人兼任与盈余管理程度正相关。总经理负责公司日常营运，具有执行决策权；董事长代表股东的利益，具有监督权；总经理和董事长由一人兼任，决策权和监督权集中在一人手上，经理层利用权力可能会进行盈余管理。Forker（1992）认为两职合一损害了公司内部监督力度，并发现若总经理和董事长由一人兼任，则公司信息披露水平较低，盈余管理程度较高。

假设二：高管人员持股比例与盈余管理程度负相关。我国进行股权分置改革后，开始推行股权激励，通过提高高管的持股比例来促使经理层和公司的目标相一致，降低经理层进行盈余管理的可能性。陈朝龙（2002）认为高管持股比例在0.1%以内，提高持股比例可有效地提高经营效率，并在一定程度上制约高管的盈余管理行为。

假设三：高管的薪酬与盈余管理程度负相关。高管的薪酬尽力主要包括经理层薪酬、股权激励等，年终奖与盈余挂钩导致盈余管理行为的发生。为避免这种情况，通常对经理层给予各种形式的激励方案，使其目标尽可能与股东的目标相一致。提高高管的薪酬可有效地减少经理层的盈余行为。

假设四：修正的资产负责率与盈余管理程度负相关。本文采用修正的资产负债率等于本年度资产负责率减去前一年度资产负债率，差额为正时表明在总资产额相对不变的前提下，负债增加了，增量越多越易引起债权人和相关部门的监管，在各方的监控下，盈余管理行为受到约束。

表1　解释变量描述性统计

表2　方差膨胀因子表

假设五：净资产收益率与盈余管理程度负相关。当企业的净资产收益率较高时，经理层的筹资和考核压力较低，相应的盈余管理的可能性也较低。

假设六：修正的公司规模与盈余管理正相关。本文采用的修正的公司规模等于本年度资产总额的自然对数减去前一年度资产总额的自然对数，差额为正时表明资产总额增加了，公司规模在扩大，规模的扩大导致组织结构复杂，各级部门间的沟通效率下降，容易产生盈余管理的行为。

二、样本的选取与模型的构建

（一）样本的选取。本文所用数据来自国泰安金融经济信息数据库、巨潮咨询网和新浪股票财经网，选取2006～2011年沪深两市499家上市公司作为样本，为了更好地对参数进行估计，保证结果的准确性和客观性，在选择样本时剔除了以下情况：（1）金融保险行业；（2）当年新上市或首次公开发行的公司；（3）当年退市或数据异常的公司；（4）年度审计报告为非标准审计报告或信息披露不完整的公司；（5）当年出现总经理变更的公司。

（二）模型的构建。采用多元线性回归模型研究经理层结构对盈余管理的影响，回归模型的形式为：

其中，Yi—可操控性应计利润的绝对值，被解释变量；X1i—董事长和总经理是否兼任，是取1，否取0；X2i—高管持股比例；X3i—高管前三名的年薪之和；K1i—修正的资产负责率＝本年的资产负责率－前一年资产负债率；K2i—净资产收益率；K3i—修正的公司规模＝本年资产总额的自然对数－前一年资产总额的自然对数。

（三）计算结果及分析。运用Excel和minitab软件进行计算，结果如下：

1、经理层结构的统计性描述。（表1）由表1可得，经理层结构有两个特征：第一，高管持股比例均值是0.011233，最小值是0，最大值是0.636217989，样本中各公司高管持股比例差异较大；第二，高管前三名年薪总额最小值是29970，最大值是16930000，样本中各公司高管年薪差异巨大。

2、经理层结构对盈余管理的影响。盈余管理程度的绝对值作为被解释变量；董事长和总经理是否兼任、高管持股比例、高管前三名年薪之和三个特征变量作为解释变量；修正的资产负债率、净资产收益率和修正的公司规模三个特征变量作为控制变量，使用minitab软件进行回归分析。（表2）由表2可得，所有变量的VIF都小于10，因此不存在多重共线性。

由表3可得，Wald chi2（6）=105650.07，Prob＞chi2=0.0000，表明回归方程通过了检验，模型的线性关系显著；三个解释变量和三个控制变量均通过显著性检验。（表3）

回归方程为：Yi=0.2339705+0.1107653X1i-0.796476X2i-8.87E-08X3i-4.68972K1i-0.089949K2i+2.564517K3i

分析如下：

（1）董事长与总经理兼任的回归系数为正，在1%水平下，通过了显著性检验。假设一成立，董事长和总经理兼任导致监督权和经营权集中在一人手中，为经理层操纵利润进行盈余管理埋下了隐患。

（2）高管持股比例的回归系数为负，在1%水平下，通过了显著性检验。假设二成立，高管持股的激励方案有助于降低经理层的盈余管理行为。

（3）前三名高管年薪之和的回归系数为负，在1%水平下，通过了显著性检验。假设三成立，提高高管的薪酬有助于降低盈余管理的程度。

（4）修正的资产负债率的回归系数为负，在1%水平下，通过了显著性检验。假设四成立，随着企业负债的增加，公众、监管部门和债权人的监督使得经理层进行盈余管理的动机下降。

（5）净资产收益率的回归系数为负，在1%水平下，通过了显著性检验。假设五成立，净资产收益率的提高使得经理层面临较小的筹资和考核压力，盈余管理的可能性降低。

（6）修正的公司规模的回归系数为正，在1%的水平下通过了显著性检验。假设六成立，随着公司规模扩大，组织机构越发复杂，信息沟通效率下降，经理层进行盈余管理的可能性上升。

三、结论及政策建议

（一）结论。通过对样本数据的统计分析，得出结论：第一，董事长和总经理兼任与盈余管理正相关，表明监督权和经营权之间存在冲突，两权的集中控制导致经理层操纵利润的机会加大；第二，高管持股比例与盈余管理负相关，表明对高管进行股权激励的方案有助于减少经理层的盈余管理行为；第三，前三名高管年薪之后与盈余管理负相关，表明给予经理层高额薪酬在一定程度上能够抑制盈余管理行为的发生，使经理层的目标尽可能与股东的利益保持一致。

（二）政策建议。一是明确董事长和总经理各自的职权分工。由于董事长和总经理兼任会增加盈余管理的程度，因此要保证董事会和经理层各自的独立性，使得监督权和经营权相分离，在两职分离的基础上，充分发挥两权的互相监督、互相制衡和互相协调的作用；二是完善经理层的激励机制。由于高管持股比例和盈余管理负相关，表明股权激励在一定程度上有助于减少经理层的盈余管理程度，上市公司采用各种措施激励经理层，避免产生道德风险和逆向选择问题，确保经理层和股东利益相一致；三是适当提高高管的年薪。由于高管的年薪与盈余管理负相关，因此给予经理层富有竞争力的年薪可有效地降低经理层进行盈余管理的动机。

主要参考文献：

［1］Beas ley，M.S.An empir ical analysis of the relation between the board of di rector composition and Financial statement f raud［J］.The Accounting Review，1996.1.

［2］Bennedsen M.，Fosgerau M Nielsen K.The strategic choice of cont rol al location and ownership dist ribut ion in c losely held corporations［J］.Working Paper， Copenhagen Business School，2003.

［3］蔡宁，梁丽珍.公司治理与财务舞弊关系的经验分析［J］.财经理论与实践，2003.6.

［4］DavidF.Larker and Seot t A.Riehardson，2005，Fees Paid to Audit Firms，Aeerual Choiees and Corporate Governance，Journal of Accounting Research，2004.6.

［5］黄文伴，李延喜.公司治理结构与盈余管理关系研究［J］.科研管理，2010.6.

［6］陈朝龙.中国上市公司管理层激励的实证研究［J］.重庆大学学报，2002.5.

［7］李子奈，潘文卿.计量经济学（第三版）［M］.北京：高等教育出版社，2010.3.

F27

A