沈旭晖

莫斯科时间7月7日，“金砖国家新开发银行”首次理事会在金砖五国（BRICS）乌法峰会前夕举行。由于时值沸沸扬扬的希腊全民公投两天之后，俄财长对媒体表示，金砖银行将在年底前开始为首批项目融资，但暂不会向希腊等机制外国家投资；俄总统助理尤里·乌沙科夫更透露，不会考虑希腊加入金砖银行，甚至长远来看也是如此。

相比仅有5个成员的金砖银行，中国主导建立的“亚洲基础设施投资银行”（AIIB）声势浩大，目前已有50国正式签署了盟约，预计今年年内南非签署后，金砖五国都将被囊括在内。这不禁引发疑问：“金砖体系”（包括金砖国家新开发银行、金砖应急储备基金等）的功能和战略意义，是否已被亚投行覆盖，还是说，两者能够分工合作？

在2013年3月第五届金砖峰会上，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非五国领导人同意成立金砖银行，并于翌年7月第六届峰会上签署文件，同意以1000亿美元资本创建银行（初始认缴资本500亿美元），并设立初始规模1000亿美元的应急外汇储备库，两者运作互相独立。

至于亚投行方面，习近平主席在2013年10月出访印尼时，已经向时任印尼总统苏西洛倡议建立；翌年10月，共21个亚洲国家在北京签署《筹建亚投行备忘录》（连同因政府换届而稍晚签署的印尼，共22国）。可见，金砖银行的提出比亚投行早，但在实际推进中却又不温不火，被亚投行抢了风头。

这部分是由于，金砖银行在一些表面设置上，刻意营造了成员国的均等分工和参与，杜绝一国独大。例如，五国各出资200亿美元，总部设在中国上海；首任行长由印度提名，于今年5月确定由印度私人银行家卡马特（K. V. Kamath）出任，任期为5年，往后由巴西、俄罗斯、南非、中国轮值；首任理事会主席由俄罗斯提名；董事会主席则交由巴西安排；而非洲区域中心设于南非。

至于应急储备安排，五国投票权与出资额挂钩。中国出资410亿美元，享有最多的39.95%投票权，巴西、俄罗斯、印度各为18.1%，南非则有5.75%，但为有效兼顾各国诉求，也设置了5%基本投票权，由五国均分。中国虽然GDP比德国、巴西、俄罗斯、印度四国之和还多，但谈不上能控制金砖体系。所以并不奇怪的是，在本届金砖峰会前的7月1日，中国在金砖五国中最后一个走完金砖银行的立法程序。

据报道，金砖银行首任管理层（行长1正4副）将于7月中旬赴上海浦东就任。金砖银行成立后，主要将围绕银行的启动运营开展工作，包括与中国政府签订东道国协议，确定人事政策和招募人员等，预计将于今年底或明年初启动运营。

6月29日，亚投行57个意向创始成员国中的50国代表正式签署“基本大法”，明确了亚投行的股本以及投票权、决策机制、总部选址（北京）等核心要素。尽管有7个国家（菲律宾、丹麦、科威特、马来西亚、波兰、南非、泰国）未能第一时间签署，但亚投行从去年10月仅有21国签署备忘录到预计今年底正式成立并投入运行，已经算是比较快了。

马歇尔计划的实施，除了令西欧参与国（除了西德）在计划结束前，国民经济普遍回复到战前水平，也让美国得以消化本土产能，令美元升格为全球货币，奠定了其后20年美国与西欧各自的高速经济增长。马歇尔计划还让美国展现经济实力，成为战后全球霸主，并通过援助跟苏联闹翻的南斯拉夫，进一步深化了冷战格局。对接马歇尔计划的“欧洲经济合作组织”，逐步消除了西欧各国的关税和贸易壁垒，提供了欧洲一体化的基础条件；整个冷战时期，西欧始终是美国臂膀。

而今中国主导创建的亚投行，核心经济功能是让中国资本得以外输，并加快人民币在区内流通。美国的马歇尔计划令整个西欧变成自己的势力范围，中国通过亚投行在“一带一路”大兴土木，也可让东南亚、中亚、中东不少国家变成自己的“粉丝”。何况当美国和日本已表态无意加盟亚投行，类似苏联等国被排斥于马歇尔计划之外、形成阵营对衡的效应，也可能重演。据《南华早报》报道，包括申银万国、兴业银行等金融公司均发出报告，认为中国应参考马歇尔计划，以“确立符合长远利益的全球贸易和货币体系”。

至于“金砖体系”，虽然也发挥跨国基建投资的功能，但其更多是代表新兴经济体对传统经济强国（如所谓“七大工业国”）的经济攻势。发明“金砖四国”一词的美国高盛公司前首席经济学家奥尼尔，其后也创造过其他词汇，例如“薄荷四国”（MINT，即墨西哥、印度、尼日利亚、土耳其）等，大抵都是对全球新兴经济体的描述。“金砖国家”这概念本身来自对新兴经济力量的描述，所以它潜在代表的并不止这五国，还在广义上包括其他新兴经济体，而它们都有着改变传统经济强权主导的世界秩序的需要。与金砖行的全球色彩相比，亚投行旨在投资亚洲发展中国家的基建项目，其影响至少在起步阶段主要限于亚洲地区。

对于亚投行和金砖行，中国外交部发言人7月1日指出，不存在一方主导而另一方次要的问题，而是相互补充，相互促进，相得益彰，共同为全球增长和发展作出各自的贡献。

更准确地说，根据官方说法，亚投行和金砖行虽然都以跨国基建投资为创建主旨，但前者至少在创建初期，将集中为亚洲国家或地区提供投资或援助资金；后者则除了相对没有既定的投资地域局限，还是金砖体系底下的一条臂膀，并有一笔应急储备作为配合支援。也有中国财经媒体披露，金砖行的候选项目已基本确定，将专注体现人类可持续发展的项目，而非单纯的基建投资，这样可以区分于亚投行。至于两者的其他差异，还可从它们的不同功能、不同支点划分。

中国在金砖银行并没有明显的主导地位，而其余四国也不时引入自己的议程考虑，期望借体系获利。早前传俄罗斯表态支持希腊加入金砖银行，消息第一时间就被“金砖”概念创始人奥尼尔评为“愚人节笑话”，后来更被俄财长西卢安诺夫否认，但俄罗斯借金砖银行项目拉拢希腊，也不是没有可能。有趣的是，金砖国家全数加入亚投行，参与投资亚洲基建，而它们本身也不乏国内基建项目需要寻找支援，加入亚投行只是其增加可影响资源比率的杠杆罢了。

比较金砖体系与亚投行的差别，关键不仅是体系下的金砖银行，还在于那笔应急储备。金砖体系的正式成员目前只有5个，相比亚投行的庞大阵容，更能“集中应付”成员国可能面对的金融风险；成员国的经济、基建发展因此可以更加进取，以便创造机会，改变传统上由欧美控制的全球格局。有国内学者认为，金砖行在全球层面对应于IMF及世界银行，而亚投行则在区域层面对应亚洲开发银行。但实际上，金砖行的全球作用尚未显现出来（金砖应急储备对应IMF的作用更明显），而亚投行的影响不会止步于亚洲。

换句话说，金砖体系和亚投行加在一起，才是对战后“布雷顿森林体系”的两大支柱—IMF及世界银行的超越。有了这背景，金砖体系和亚投行是不会整合的，只会各自发展合作，尽管它们的宏观目标是相通的。