张忠良

【摘 要】苏洵的《六国论》立论偏颇、牵强，缺乏说服力；论证远离真理，谔谔强辩；观点片面。借古鉴今，深思慎取。

【关键词】《六国论》 立论偏颇 论证诡辩 深思慎取

【中图分类号】G633.0 【文献标识码】A 【文章编号】1671-1270（2015）01-0050-01

苏洵善文章，古称大家，尤长策论，至今称奇。但细读他的一些议论文，常觉新奇倒是新奇，而议论并不严密科学。多为穿凿附会，强词夺理，深感不值得模仿效法。试看他的名文《辨奸论》，他先说王衍、卢杞，随后便“讽今”，文章写道：“夫面垢不忘洗，衣垢不浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食粝粢之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉！凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝。”议论新奇，但似是而非。人不讲究仪表衣食而好读书的，世间极多，怎么就是奸慝呢？照这样说法，尧为天子，茅茨不剪，彩椽不斫，衣牛马之衣，食粝粢之食，而谈仁义，就是中华第一大奸。这种论调恐怕自己也信不过吧。再看他的另一篇名文《六国论》，虽曾长期选入高中语文课本，受到高度重视，多方赞美，但其论证说理也与《辨奸论》差不多：主观唯心，片面偏颇，附会穿凿。自然，《六国论》的成功处也不少，如反对赂敌，主张“为国者无使为积威之所劫”，封谋臣，礼奇才，并力西向（抵抗、进攻），就是极好的政治教育、爱国主义教育的材料。其观点明确，层次井然，结构严谨，语言晓畅，也是学议论文的良好范模。但他的这种作文态度，很不科学严谨的论证方法，在我看来，几乎不能用白璧微瑕、大德小青加以论定。它问题不轻，是不可取，不值得效法的。下面就这方面作点分析说明。

先说说该文的立论。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因今人一般认为是“秦国经过商鞅变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史必然性。”（人教社，以前的高中语文第二册教师用书，第144页）我把中学课本中涉及六国的资料找出来概括了一下，大致归纳了三点：一是政治腐败，国君昏懦，臣下奸贪，如楚国。二是外交不当。六国不能紧密团结，并力西向，反而媚秦，如齐秦连横；或相戕残，或燕齐之战，齐楚绝欢，魏楚之战。三是军事不力，战场失利。或兵力弱小，如韩魏燕；或军队素质低劣，如南方楚国；或战略不当，指挥欠佳，如赵国长平之役。经济也有关，但齐楚并不贪，我们就不列举。不过苏洵并不从这些方面看问题，他只眼具，提出“百兵不利，战不善，弊在赂秦”的论点来。这论点很新颖，能针砭时弊，振聋发聩，但却不太符合历史实际，偏颇，片面。因而要把它论证允当，不偏颇片面，不牵强附会，有说服力就不容易了。而苏洵的论证说理，恰恰就没有做到这一点，刚好是偏颇、牵强，缺乏说服力。所以，我们说这篇文章的论证问题不小，从写作上说，不值得学习效法。

下面再具体分析一下它的论证。文章第二段写道：“秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，写战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。”这是一组对比论证。把秦“攻取之外”所得与“战胜而得者”比较，指出前者是后者的百倍。反过来，诸侯赂秦之所亡与“战败而亡者”比较，“其实亦百倍”。于是得出结论说：“则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不战矣。”这段议论似是而非，只看现象不看本质，真是诡辩高手。且不说秦人“战胜而得”也不少这个事实，如秦昭王白起等人的征战，秦始皇时期的混一寰宇，得地多少？即如作者所说赂得（亡）是百比一，也不能说“固不在战矣”。秦人能不战而胜或许是其所愿，诸侯不战而亡，则定非其所愿。因为，三晋、楚国对秦都作过不少殊死之战，如三晋的修鱼之战，都是颇有规模的大战。秦人所以能得地，不是因为自己善空想，财运好，有他人慷慨相赠，实基于军队能战。不仅可战胜而得，而且还可凭战胜之威要挟索赂。诸侯若不给，则“秦之又至矣”。如前257年的邯鄣之战，就是秦人藉口赵国先前许割六城求和而今又毁约不给而发动的。诸侯之所以赂秦，也不是诸侯太蠢，喜欢赂，而是军队不能战，兵几于前，国疲于后，黔驴技穷，只好割地求和。可以设想，如果秦军不能战，他还有人行赂吗？诸侯军队能战，他还用行赂吗？也许不会倒过来，割地求和的不是诸侯而是秦人了。作者不顾历史事实，机械地割裂战与赂的关系，企图证明“弊在赂秦”，“固不在战”，未免应有点远离真理，谔谔强辩了。这样做，坐而论道也许还可，资鉴时政恐怕未必就不偾事。所以，我们说，在写作上不值得效法。

由于作者立论主观片面，论证牵强附会，其结论自然就不难是颠扑不破的了。作者在文末（第四段）写道：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也”。作者真机智，水到渠成，这是文章的结论，也是作者开的济世良方，颇能惑人，要分析清楚，还颇麻烦。刚好贾谊的《过秦论》，可剥录数句对照参看。贾谊写道：“诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合纵缔交，相与为一”，接着列有四君，众多谋臣奇才，然后又能写道：“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”，可见古人并不傻，苏洵的妙策他们早就用了，结果又如何呢？贾谊再写道：“秦人开关延敌，九国之师逡巡不敢进。秦无亡矢镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹；因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请服，弱国入朝”。这是秦昭王时候的事，贾谊世称政论家，文字有些夸张，但论述大致还是合符史实。“及至始皇，奋六世之余烈”，国力更雄，军事更盛了。山东诸侯相对而言，则是更衰更弱小了。这也是先前的合纵政策最终不能不彻底破产的原因，从贾谊的这番论述，以及确凿的历史看来，不正好从另一个方面证明了苏洵观点的片面，论证穿凿，是极不科学的吗？

话已到此，我们的文章也该结束了。临末，我们还想表明一下我们写这篇文章的写作用意。正如前文所说，我们并不认为这篇文章一无是处，相反认为它有不少地方相当成功。之所以做这么多的分析，是想借这篇很有趣的文章，通过指暇古人，说明：在科学事业日益昌隆，科学理念日益深入人心的今天，我们不仅要“借古鉴今”，端正写作态度，讲究写作方法，更应站在时代高度，把文章写得更艺术一点，更科学一点，做到艺术性与科学性的高度统一。偏颇离奇，穿凿空论，不应是时人，尤其是中学生学习、效法的榜样。学习时应“深思而慎取之”。