甘启颖

（文山学院 教育科学学院，云南 文山 663099）

小学教育专业学生专业认同与人格类型关系的研究

甘启颖

（文山学院 教育科学学院，云南 文山 663099）

该研究对小学教育专业学生进行专业认同问卷调查和内隐联想测验，测量学生对小学教育专业的外显和内隐认同情况，用MBTI人格量表测量了学生的人格类型，探讨小学教育专业学生专业认同与人格类型关系。研究发现，小学教育专业学生外显专业认同较高，外向和情感维度的人更适合从事小学教师职业，内隐和外显专业认同出现了分离现象。

小学教育专业；专业认同；人格类型；内隐联想测验

专业认同指的是学习者对所学专业的接受认可，学习和探究中具有积极的态度和主动行为[1]。人格是个体比较稳定和独特的心理行为模式，与态度和行为的形成具有密切的关系。大量的研究表明：人格会影响人们日常生活中对待事物的态度、处理问题的方法[2-5]。胡志海等人探讨了大学生人格类型与专业认同的关系，发现部分人格维度会影响大学生专业认同情况[3]；林良章等人探讨了学前教育专业学生的专业认同与人格类型之间的关系，也发现人格与学前教育专业存在一定的关联。小学教育专业是为培养本科学历的小学教师而设立的，南京师范大学于1998年首次开办了小学教育本科专业，2002年小学教育专业被正式列入本科专业招生目录，很多高校陆续开设了小学教育本科专业。小学教育专业从开办至今只有短短十几年的时间，是个非常年轻的专业，对小学教育专业的研究较多集中于实践性教学、课程构建、培养目标等几个方面，目前没有专门探讨小学教育专业学生专业认同与人格类型关系方面的研究。本文借鉴胡志海、林良章等人的研究方法，运用问卷调查和内隐联想测验，探讨与小学教育专业最匹配的人格类型，为高考填报志愿的毕业生就业指导提供借鉴。

一、研究方法

（一）研究一：问卷测量小学教育专业学生专业认同和人格类型

1. 研究工具

《大学生专业认同问卷》：本文采用秦攀博在研究生论文中编制的大学生专业认同问卷，问卷具有良好的信度和效度，问卷的a系数为0.916[6]。问卷共有23个题目，包含认知性、情感性、行为性、适切性四个维度。采用Likert五级评分，1代表“完全不符合”；2代表“比较不符合”；3代表“不确定”；4代表“比较符合”；5代表“完全符合”。总分范围为23至115，总分越高代表专业认同越高。

《MBTI人格类型量表》：蔡华俭等人修订的MBTI人格类型量表，经验证能有效测量大学生的人格，具有较好的信度和效度[7]，被广泛运用到各种测试人格类型的研究中。新修订的量表包括四个维度外向——内向，感觉-30直觉，思维-30情感，判断-30观察；分别用E和I，T和F，S和N，T 和F来代表；四个维度两两组合可以形成16种人格类型，量表共93个题目，都是二选一的题目，把被试在四个维度所倾向的维度组合起来，就是被试的人格类型。

2. 研究对象

本文选取了文山学院150名小学教育专业学生作为被试，共发放问卷150份，回收问卷150份，有效问卷143份，问卷有效率95.3%。其中男生21人，女生122人；大一62人，大二50人，大三31人。

3. 问卷测量过程

测评前对研究助手进行培训，统一指导语，严格按照团体心理测验的程序进行，在答卷完成后当场收回问卷。

4. 数据统计方法

数据用SPSS16.0进行统计和分析。

（二）研究二：内隐认同研究

1. 研究工具

用eprime2.0编写SC—IAT实验程序来测量小学教育专业学生的内隐认同。

2. 研究材料

Greenwald等人在1998年提出了内隐联想测验的方法，以反应时为指标，让被试完成辨别分类任务，通过测量被试对概念词和属性词之间自动化联系的反应，间接测量到被试的内隐态度[8]。本文根据内隐联想测验的原理来获得小学教育学专业学生的专业认同态度。首先，通过在知网上搜索与小学教育相关的文章中关键词10个，请小学教育专业学生和专业课教师对这10个词语的典型性进行10点评分，选取排名在前面的5个作为概念词，分别为小学教师、小学教育专业、小学教育、小学生心理特征、实验小学；本研究把旅游管理专业选为小学教育专业的对立面，是因为旅游管理专业职业定向非常明确，学生毕业后主要从事旅游相关的管理和服务工作，在进行测验时不会与小学教育专业混淆，参照胡志海等人的研究[3]，把游客、导游、大堂经理、景点、旅行社作为旅游管理专业的概念词，积极属性词是成功、高尚、体面、诚实、能干；消极属性词是愚蠢、卑鄙、可耻、无能、腐败。

3. 研究对象

随机抽取参加实验一问卷测试的40名小学教育专业学生作为实验二的被试，其中男生12名，女生28名；大一学生13名，大二学生12，大三学生7名，大四学生8名。

4. 实验过程

在实验前给予指导语：“感谢您参加实验，请您按照电脑提示的指导语完成按键动作，请按照自己的想法尽快做出反应，当出现错误时，请不要停止。请按空白键开始测验。”

实验包含两项任务，见表1，第一步，当出现小学专业概念词和积极词汇，要求被试按“F”键，出现旅游管理专业概念词和消极属性词不做任何反应；第二部出现小学教育专业概念词和消极属性词要求被试按“F”键，当出现旅游管理专业概念词和积极属性词不做反应。

5. 数据统计方法

根据内隐联想测验的数据统计方法，错误率超过20 %的数据剔除，低于300毫秒的按照300 毫秒记录，高于3000毫秒的以3000毫秒记录[8]。

表1　小学教育本科专业学生的内隐认同实验任务

二、结果

（一）外显专业认同和人格类型测量结果

小学教育专业学生专业认同问卷平均分89.3，标准差为8.9，从整体看来，学生的专业认同处于中等偏上水平。把高于85分以上认定为高认同组，共93人进入高认同组；85分以下定位低认同组，共50名学生进入低认同组。高认同组和低认同组的人格类型分布情况见表2。

表2　高认同组和低认同组的人格类型分布情况（%）（n=143）

（二）内隐认同实验结果

按照上文中叙述的数据处理办法，剔除无效数据后，共有36名被试数据是有效的。根据Greenwald等人提出内隐联想测验的原理，如果小学教育专业学生对所学专业是认同的，那么学生对小学教育概念和积极词汇的反应时就会快于小学教育专业概念词和消极属性词，这种现象在本实验中得到了验证，小学教育专业概念词+积极属性词的反应时明显低于小学教育专业概念词+消极属性词的反应时，且差异显著，见表3。

表3　小学教育专业学生内隐认同数据

对36名被试的有效数据进行分析发现，研究二中，有24名被试表示对小学教育专业的内隐的认同，他们在大学生专业认同问卷的平均分为92.3分，内隐认同与外显认同表现一致。24名表现出内隐认同的被试，他们的人格类型分布不一样，但都出现了外向（E）维度和情感维度（F）。但是12名在研究二中表示对小学教育专业的内隐不认同，他们在大学生专业认同问卷的平均分为89.4分，外显认同属于高分，表现出内隐和外显认同的不一致，分离现象。

三、讨论与分析

（一）小学教育专业学生专业认同现状

研究显示小学教育专业学生外显专业认同得分平均分为89.3，总体专业认同情况良好，女生的专业认同平均分为92分要高于男生平均分86.6，t值为2.61，p<0.014，差异显著，经分析原因有两个：首先小学教育专业男生数量远远低于女生，本研究中只有21名男生，人数的极端差异会导致男生和女生在专业认同分数上呈显著性差异。另外，人们的传统观点认为，女性更符合小学教师的角色需求，小学教师需要温柔、耐心、细致的性格特点，这与男生特点格格不入，因此导致了男生对小学教育专业认同分数低于女生。

（二）小学教育专业学生专业认同与人格类型关系

研究中显示，外显专业认同测量中，高认同组的人格类型主要集中在ENFJ、ENFP、ESFJ、ESFP四种类型，外向（E）、情感维度（F）比较突出；在内隐联想测验中，表现出内隐认同的被试也倾向于外向（E）维度和情感维度（F）。外向（E）比较突出的人特点是喜欢通过谈话与人沟通，善于与人交往，表达能力强，在人际关系中比较积极；情感维度（F）突出的人格特点是体贴，具有同情心，善于感受别人的心理[9]，具备这两种人格特点的人比较符合对小学教师的角色期望。低认同组人格类型主要为INTJ 、INTP、ISTJ、ISTP，在内向（I），判断（T）两个维度表现突出。内向（I）维度的人注意力更多指向自己的内心世界，不喜欢用语言表达意见，更愿意用书面的表达方式。判断（T）维度突出的人比较追求客观推理、死板，有时候表现出不近人情，具有内向（I），判断（T）两种人格倾向人，与小学教师职业特点不匹配，因此专业认同分数较低。因此，根据本研究得出外向和情感维度比较突出的人更适合从事小学教师职业。本研究验证了胡志海、林良章等人的研究结果，部分人格维度是可以有效地预测大学生专业认同情况的。

（三）专业认同的外显——内隐分离现象解释

研究中出现了专业认同的外显——内隐分离现象，有的学生尽管在外显测验中表现出了高认同，却在内隐联想测验中表现出不认同，这表明有的学生在内心深处是不认同小学教育本科专业的。内隐社会认知研究表明：人的内隐态度才是真实的想法，这种态度更加稳定和长久，而外显态度则相对不稳定和容易改变。对小学教育专业学生进行访谈时发现，他们选择小学教育专业大多是基于现实考虑的，比如说“选择小学教育专业是因为我觉得教小学生要比教初中、高中简单得多，不费力”“大学生当小学老师具有就业优势”“小学教师这个职业比较稳定”等，对小学教育的外显专业认同会随着学生对专业的认识、现实社会的影响而发生变化，但要想让学生对小学教育专业产生稳定的认同，还需要对专业认同影响因素进行更深入的研究。

［1］ 王顶明，刘永存. 硕士研究生专业认同调查[J]. 中国高教研究, 2007（8）：18-22.

［2］ 罗正学，苗丹民，等.人格特征对陆军学院学员胜任特征的预测[J].第四军医大学学报，2003 （8）：757-759.

［3］ 胡志海，黄和林. 大学生人格与专业认同的关系研究[J].心理科学，2006（6）：1498-1501.

［4］ 学期教育专业学生专业认同与人格类型关系[J]. 宁波大学学报：教育科学版，2014（1）：5-8.

［5］ 杨慧芳，赵曙明.企业管理者人格类型研究[J].心理科学，2004（4）：983-985.

［6］ 秦攀博.大学生专业认同特点及其相关研究[D].西南大学，2009.

［7］ 蔡华俭，朱臻雯，杨治良.心理类型量表(MBTI)的修订初步[J]. 应用心理学，2001（2）：33-37.

［8］ 蔡华俭. Greenwald提出的内隐联想测验介绍[J].心理科学进展，2003（3）：339-342.

［9］ 曾维希，张进辅. MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用[J]. 心理科学进展， 2006（2）：255-260.

（责任编辑 查明华）

Research on Professional Identity and Personality Types of the Undergraduates Majoring in Primary School Education

GAN Qi-ying
（College of Educational Science， Wenshan University， Wenshan 663099， China）

Through the questionnaire of professional identity and the Implicit Association Test to undergraduates majoring in primary school education， the author measures their explicit and implicit identity to their major； the author also measures their personality types by using the MBTI personality scale， to explore the relationships between their professional identity and personality types. The result shows that the undergraduates' professional identity is more explicit； those who are extrovert and with emotional dimensions are more suitable for primary school， and the separation of implicit and explicit professional identity occurs.

primary school education undergraduates； professional identity； personality types； the Implicit Association Test

G62

A

1674-9200（2015）02-0106-04

2014 - 09 - 02

甘启颖，文山学院教育科学学院讲师，硕士。