陈燕

腹腔镜手术与开腹手术进行子宫切除的临床效果比较

陈燕

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术进行子宫切除的临床效果差异，探讨临床价值。方法 选取全子宫切除术患者114例，腹腔镜组为施行腹腔镜全子宫切除术病例54例，开腹组为同期行传统经腹全子宫切除术病例60例。结果 腹腔镜手术组手术时间为(112.34±22.56)min，长于开腹组的（99.23±21.45）min(P＜0.05)。腹腔镜组术中出血量为（40.23±19.34）mL、术后排气时间为（7.25±2.06）h、切口疼痛率为18.52%、术后并发症发生率为5.56%、住院时间为（5.45±2.23）d，均少于开腹手术组的（126.32±53.73）mL、（16.35±2.23）h、86.67%、16.67%、（13.26±3.17）d(P＜0.05)。腹腔镜组无中转开腹，术后随访腹腔镜组腹部切口柔软，无硬结，盆腔内无明显粘连，无压痛牵扯感，而开腹组瘢痕长，质硬，有明显疼痛感。结论 在腹腔镜下进行子宫全切较传统腹式方式更安全、有效，能有效提高患者术后及预后生活质量。

子宫切除；腹腔镜手术；开腹手术；临床效果

子宫病变是影响女性健康的重要疾病，子宫肌瘤、近绝经期功能性子宫出血并药物治疗无效、子宫肌腺瘤且无宫颈病变的患者常需要做子宫次全切除术，术后多数患者达到彻底根治子宫病变的效果，因此术式的选择及疗效是临床研究的重点[1]。本研究分析我院腹腔镜子宫切除患者的临床资料，并与同期行腹式子宫切除术进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月～2014年6月江苏武进中医医院住院因子宫良性病变全子宫切除术患者114例，其中施行腹腔镜全子宫切除术共54例（腹腔镜组），年龄36～53岁，平均(45.31±10.38)岁，病种构成包括子宫肌瘤34例，子宫腺肌病10例，更年期功能性子宫出血6例，其他4例；实施传统经腹全子宫切除术共60例（开腹组），年龄37～54岁，平均(44.72±10.11)岁，病种构成包括子宫肌瘤38例，子宫腺肌病12例，更年期功能性子宫出血5例，其他5例，2组患者之间年龄、病种构成等基本资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 （1）腹腔镜组：麻醉成功后，置举宫器；置入腹腔镜检查盆、腹腔内情况，选择另3个辅助穿刺口位置，能量平台凝断圆韧带、输卵管、卵巢固有韧带；剪开子宫膀胱反折腹膜，下推膀胱至宫颈外口以下10mm，电凝切断阔韧带，暴露子宫动脉上行支，分离宫旁疏松结缔组织以充分暴露子宫动静脉，能量平台、双极电刀凝切双侧子宫血管，单极或双极凝固并切断主韧带、骶韧带，单极电凝勾切开阴道穹窿，取下子宫，切除后的子宫自阴道取出。腹腔镜下1-0可吸收线锁边缝合阴道残端。查无活动性出血，置腹腔引流管1根，拔除套管及腹腔镜，关闭穿刺口。（2）开腹手术组：按传统的腹式子宫切除术方法操作。

1.3 观察指标 观察2组手术过程及术后并发症发生情况等，记录住院时间，并进行术后随访。

1.4 统计学方法 应用SPSS11.0统计软件处理数据。计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

腹腔镜手术组手术时间长于开腹组的(P＜0.05)，但腹腔镜手术组术中出血量、术后排气时间、切口疼痛率、术后并发症发生率、住院时间少于开腹手术组(P＜0.05)。见表1。腹腔镜组无中转开腹，术后随访腹腔镜组腹部切口柔软，无硬结，盆腔内无明显粘连，无压痛牵扯感，而开腹组瘢痕长，质硬，有明显疼痛感。

表1 腹腔镜手术与腹式子宫切除术临床效果比较

3 讨论

传统腹式子宫全切手术是经典的子宫全切术式，传统腹式有对器械要求不高，在腹壁切口较大的情况下手术视野暴露清楚，手术限制较少，更易普遍使用，特别是在一些经济条件相对落后的地区，传统腹式手术方式更加实用，且手术操作方法简单，操作技巧更容易掌握[2-4]，但传统腹式子宫切除术组因取下腹正中纵切口，腹部切口大，容易对周围的器官、血管等造成损伤，需充分游离膀胱至宫颈外口，易损伤膀胱，加之手术时间较长，术中出血量多，术后并发症发生率较高，切口愈合慢，对患者愈后生活质量产生较大影响[5]。随着医学技术的不断发展以及患者追求更高生活质量的需求，对于子宫切除现趋于采用损伤小、恢复快方法[6]。

自1989年完成了第一例腹腔镜下子宫切除之后，腹腔镜手术在妇科领域的应用日渐广泛，该术式具有开腹手术视野清晰，及阴式手术患者痛苦小术后并发症少的共同优点，已成为目前子宫切除术首选术式[7]，手术切口小，痊愈后腹部无瘢痕，术中出血量明显少，分析原因应与超声刀头处于高频振动状态下，与组织相互摩擦，使得切口周围组织温度升高，蛋白质变性凝固，在切断组织的同时损伤的小血管自动闭合所致，另外超声刀在切割组织是产生烟雾量极少，对手术视野清晰度的影响极小，提高了手术安全性，使得传统手术操作常见的对泌尿系统、肠道等脏器损伤的发生率明显降低[8]。腹腔镜手术术后切口无明显疼痛，活动较少受到限制，胃肠功能恢复快，使患者在较短时间内得到恢复[7]。本研究结果显示，腹腔镜手术组术中出血量、术后排气时间、切口疼痛率、术后并发症发生率、住院时间均少于开腹手术组(P＜0.05)，术后随访腹腔镜组腹部切口柔软，无硬结，盆腔内无明显粘连，无压痛牵扯感，而开腹组瘢痕长，质硬，有明显疼痛感，因此，在腹腔镜下进行子宫全切较传统腹式方式更安全、有效，能有效提高患者术后及预后生活质量[9]。

综上所述，两种手术方式均有其利弊，在手术方式的选择上应依据患者的既往史及现病史、体格检查及实验室检查等情况，结合手术施行者的操作熟练程度、器械的完善程度选择。实施腹腔镜下进行子宫全切需要注意[10-11]：要严格把握电凝的输出功率，应控制在30～50W，避免因大功率输出，使热效应范围增大，从而损伤邻近组织和器官；腹腔镜手术膀胱腹膜反折处解剖不清时，应先将膀胱宫颈旁间隙分离，再分开膀胱与宫颈，最后切断膀胱腹膜反折处瘢痕，并且在手术中只切除宫颈移行带，而不切开穹窿部，最大限度保持阴道穹窿和盆底在解剖学上的完整性，避免术后阴道壁松弛和脱垂，消除术后并发宫颈残端癌的危险。

[1] 吴光伟，周克水，章由生，等．腹腔镜下全子宫切除术266例临床分析[J]．中国临床研究，2011，24(3)：219-220．

[2] 顾建东，彭久君.腹腔镜与腹式全子宫切除术对女性盆底功能的近期影响[J]．贵阳医学院学报，2014，39(3)：430-431.

[3] 鲍英丽.腹腔镜与开腹子宫切除术的临床效果分析[J]．当代医学，2014，20(23)：80-81.

[4] 江少如，许少榆，吴素芳.腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较[J]广东医学，2012，33(16)：2460-2461.

[5] 徐平，王丹霞，谭玉珠，等.腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除术的并发症比较[J]．中国微创外科杂志，2010，10(3)：224-225.

[6] 周莹莹，应小燕.腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效和对性功能影响的比较[J]．中国微创外科杂志，2014，14（7）：588-589.

[7] 葛伟平，陈龙，刘艳生．腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较[J]．中国微创外科杂志，2012，12(10)：878-880．

[8] 王英红．妇科学新理论新技术[M]．乌鲁木齐：新疆科学技术出版社，2011：15-16．

[9] 杨书玲.腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值[J].临床医学，2014，34（9）：84-85.

[10] 杨宁．腹腔镜下全子宫切除术的临床观察[J]．河北医学，2012，18(12)：1728-1732．

[11] 陈兰.腹腔镜与开腹子宫切除术疗效比较[J]．吉林医学，2014，35（24）：5340-5341.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.35.014

江苏 213161 江苏武进中医医院妇产科 （陈燕）