罗湘莲+魏吉槐

〔摘要〕目的：了解中小学生学习障碍的现况，探讨学习障碍儿童的自我意识水平以及社交和行为能力。方法：整群随机抽取益阳市3所小学的学生，用学习障碍复查量表（PRS）筛选出可疑学习障碍儿童89例。使用Achenbach儿童行为量表进行评估。与正常儿童和常模进行对照分析。结果：学习障碍男女之约比为2.6：1；学习障碍儿童的社会能力得分各因子分及总分与正常儿童相比无显著差异；学习障碍儿童行为问题得分高于正常儿童，差异非常显著（p<0.001）。结论：学习障碍儿童活动社交能力与正常儿童无显著差异，但存在明显的行为问题。

〔关键词〕小学生；学习障碍；Achenbach量表；行为问题

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1671-2684（2015）14-0004-04

学习障碍（Learning Disorder，简称LD）是一个概括的名词，包括倾听、说话、阅读、书写、推理或数字能力的学得与使用等方面的明显困难。学习障碍可能和自我调适、社会知觉及社会互动方面的问题有关。

我国目前对学习障碍的定义是：一组异质性综合征，指智力正常儿童在阅读、书写、拼字、表达、计算等方面的基本心理过程存在一种或一种以上的特殊性障碍。这类儿童不存在感觉器官和运动能力的缺陷，学习障碍亦非原发性情绪障碍或教育剥夺所致。学习障碍的早期表现为：学习成绩低下，注意力异常，记忆力异常，动作异常以及知觉缺陷。

有研究使用“Conners儿童行为量表（父母问卷）”和“YG-WR性格量表”就学习障碍儿童和对照组的行为问题和性格倾向进行了对比研究，发现学习障碍儿童出现不良性格类型的比例高于对照组儿童。

学习障碍儿童对比正常儿童，其行为问题、情绪问题都较严重。这些问题不仅在短期内影响学业，从长远看，还易导致与之相关的精神问题，对其危害性应予足够的认识。因此，学习障碍的本土化研究，尤其是有地方特色的区域性研究，对学习障碍的早期干预有重要作用。

一、研究方法

（一）研究对象

按照人口统计学资料进行随机整群抽样，抽取益阳市三所小学4～6年级580名小学生。三所小学分别为市中心重点小学、市区普通小学和郊区小学。其中男生291名，女生289名，年龄为9～13周岁。入选者均智力正常，无感觉障碍，无先天疾病和脑外伤史。

（二）调查工具

学习障碍复查量表（RRS）。用于筛选出可疑学习障碍儿童。

Achenbach儿童行为量表（CBCL）父母卷。由儿童家长填写所评估的内容包括社会能力和行为问题两部分。

（三）统计学分析

使用SPSS17.0软件录入并处理全部数据。经检验，各维度得分均为正态分布，方差齐性检验结果为方差不齐，故本数据资料两组比较用Mann-WhitneyU检验，常模与LD组与对照组比较使用单样本t检验，三个年级间两两对照检验使用最小显著法（LSD）进行检验，男女组性别差异使用单因素方差分析检验。

二、结果

（一）基本情况

抽取的580名儿童中，筛选出疑似LD儿童89例，其中男69例、女26 例，平均年龄 10.99±1.464岁。

（二）LD组和儿童行为问题常模分比较

LD儿童行为问题量表总分与退缩、焦虑/抑郁、社交问题、思维问题、违纪问题、攻击性问题、外化问题分量表得分均显著高于全国常模组得分（p<0.001）。LD组儿童注意问题得分较显著高于全国儿童常模得分。LD组儿童躯体主诉量表得分显著低于儿童常模（p<0.05）。

（三）LD组小学生行为问题得分比较

CBCL量表得分总体上是随年级升高而递增的趋势，但是差异不显著。退缩项目的得分上，六年级得分显著高于四年级（p<0.01），六年级较显著高于五年级（p<0.05）。焦虑抑郁分量表得分，六年级较显著高于四年级（p<0.05），六年级显著高于五年级（p<0.01）。思维问题分量表得分，六年级得分显著高于五年级（p<0.01），六年级得分较显著高于四年级得分（p< 0.05）。内化性行为条目得分，六年级学生得分显著高于五年级和四年级（p<0.01）。

三、讨论

本次调查中，学习障碍儿童筛出率以及男女比例均与现有文献中的国内数据相符。

（一）学习障碍产生的背景因素分析

已有研究表明，儿童的成长环境中，父母职业类别、父母的受教育水平、家庭经济条件及家庭居住人口数量等都是LD的重要的影响因素，并且这些影响因素相互之间关系密切。尤其值得指出的是，有关家庭人口数量对LD发生影响的研究认为，单亲家庭的孩子发生LD的可能性远高于完整家庭的孩子。此外，有研究认为，处于不良教育环境和方式下的儿童，其学习障碍的发生率明显高于其他儿童。

（二）LD组儿童和全国儿童常模社会行为问题水平比较

LD组儿童除了退缩分量表得分显著高于全国儿童常模外（p< 0.05），行为问题量表总分与躯体主诉、焦虑/抑郁、社交问题、思维问题、注意问题、违纪问题、攻击性问题、外化问题分量表得分均显著低于全国常模（p<0.001）。内外问题分量表得分显著低于全国常模（p< 0.01）。

（三）LD组儿童CBCL问卷得分的年级差异

在退缩项目的得分上，六年级显著高于四年级（p<0.01），六年级较显著高于五年级（p< 0.05）。在焦虑抑郁分量表的得分上，六年级较显著高于四年级（p< 0.05），六年级显著高于五年级（p<0.01）。在思维问题分量表的得分上，六年级得分显著高于五年级（p<0.01），六年级得分显著高于四年级（p< 0.05）。在内化性行为条目的得分上，六年级学生得分显著高于五年级和四年级（p<0.01）。这说明LD儿童群体中存在高年级儿童的行为问题多于低年级儿童的情况。这对于不同年级LD儿童治疗干预方案的制定有参考价值。

四、结论

此研究证明，学习障碍儿童普遍存在一定程度的心理行为问题。他们长期承受着很大的负性压力和消极评价，被正常儿童群体排斥和回避，甚至出现明显的焦虑和抑郁倾向，违纪问题、攻击性问题也频频出现。因此，LD儿童群体需要学校、家庭给予更多的关注和支持，以避免其出现更加严重的心理问题。

参考文献：

[1]陈晶，袁爱玲.儿童学习障碍研究综述[J].学前教育研究，2003，7：21-23

[2]邹小兵，静进.发育行为儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005

[3]王书荃，儿童学习障碍的原因及早期表现[J].中国医刊，2000 ，35（10）：17.

[4]刘翔平，顾群.学习障碍儿童的心理与教育[J].中国轻工业出版社.

[5]刘翔平.从差异的评估到认知评估的评估：学习障碍评估模式的新趋势[J].中国特殊教育，2003，5：69-74.

[6]王书荃.儿童学习障碍的原因及早期表现[J].中国医刊，2000，35（10）：17.

[7]姚彬，吴汉荣.学习障碍儿童性格、行为特点及其危险因素研究[J].中国临床康复，2003，7（15）：2200-2202.

[8]苏林雁，罗学荣，张纪水，等.儿童自我意识量表的中国城市常模[J].中国心理卫生杂志，2002，16（1）：31-34.

[9]静进，森永良子，海燕，等，学习障碍筛查量表的修订与评价[J].中华儿童保健杂志，1998，6，（3）：197-200.

[10]苏林雁，万国斌，杨志伟，等.Piers-Harris儿童自我意识量表在湖南的修订[J].中国临床心理学杂志，1994，2（1）：14-18.

[11]苏林雁，李雪荣，罗学荣，等.Achenbach儿童行为量表的再标准化及效度检验[J]，中国心理生杂志，1998，12（2）：67-69.

[12]王梦龙，静进，黄旭，等.学习障碍儿童视觉保持实验测试分析[J].中国儿童保健杂志，1999，7（3）：162-163.

[13]李雅妹，综述，王文强，审校.儿童学习障碍的病因及影响因素的研究现状[J].中国儿童保健杂志，2003，11（3）.

[14]吕毅，余文，儿童学习障碍及影响因素[J].中国公共卫生 ，2000，16（1）.

（作者单位：湖南省益阳医学高等专科学校，益阳 413000）

编辑/王抒文 终校/于 洪