董业铎+徐爽

通过比较我们可以发现《孔子诗论》所体现的“以人为本”、以“情志”为基础说诗的阐释精神基本上被汉儒搁置了，取而代之的是对政治伦理意义的发掘。《毛诗序》说诗基本上忽略了诗人个体情志，而着意追求诗歌背后所负载的历史沉淀，以求施用于政治。又因二者同为解《诗》之作，前已论及二者思想上的渊源，那么由具体窥见一般，可看到《诗论》与《毛诗序》的不同。

一、入《诗》之内与出《诗》之外——指向的不同

《孔子诗论》论诗注重《诗》的思想内涵，也有对诗旨的概括，所以它是指向《诗》本身的;《毛诗序》重视的是《诗》的讽谏教化力量、礼俗政教内容，以及它在指导规范君臣行为方面的作用，所以它就不免忽视《诗》的审美性质而指向《诗》的外在功用。两者一内一外，参读比较，恰恰可以满足不同人群读《诗》之目的，从这点看来似乎不必纠缠于二者的相承关系亦或体例优劣，能够更好地引导读者解读《诗经》，才是二者的价值所在。

《诗》之内，内涵包括诗旨、情志、及由《诗》所引起的反思。《孔子诗论》多有概括诗旨的精炼句子，如“《清庙》，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本;秉文之德，以为其业。”[1]再如前文所举《葛覃》一诗，一句“民性固然”，就概括提炼出该诗主旨，让读者更易置身诗中;孔子重视《诗》所体现出的情，力图以情感化民俗，同时重视诗歌抒发情感的功能，表达了民众的心声，又能以礼喻之，使人反本向善;而透过《诗》进行思考，更有深化《诗》本身内涵的意义，恰如读《葛覃》后能反思文、武之德的深远影响那样。《孔子诗论》解诗，往往是短短的几句话，将《诗》之义、《诗》之用、《诗》之意象完整展现。

《毛诗序》解诗意在追求诗歌背后所负载的历史沉淀，故指向诗之外。所谓诗之外，就是《诗》能达到的宣扬王道、透过古今知晓得失的目的，与《诗》本义联系不大，更像题解性质的语段。这样的方式，其实还是《毛诗序》试图将《诗》与政治联系在一起，而不考虑《诗》之文本内涵，这也不难理解为何《葛覃》一序，要把女子的身份定位于后妃了。这样解《诗》，多受到后人的批评，如“今人不以《诗》说《诗》，却以《序》解《诗》，是以委屈牵合，必欲如《序》者之意，宁失诗人之本意不恤也。此是序者大害处！”[2]朱熹就《毛诗序》程序化解《诗》而忽略诗人之志的情况很是不满，故一时废序声四起。但是不可否认的是，《诗序》的确开启了另一扇读《诗》的窗口，也在很大程度上揭示了《诗经》的社会历史性、多元性，也将《诗》运用到了极致。

《孔子诗论》与《毛诗序》一内一外，一重本质一在扩展，一扬情一说理，二者说诗方式和指向不同，也就无所谓继承或是发展了。

二、主体的介入与跳出——文本阐释方式的不同

《孔子诗论》论诗，多有如评价《葛覃》中的“吾以……”的字样[3]，论诗者本人的介入，使《诗论》的主体性意识增强，人性化的光芒闪现其中。孔子以自己读《诗》、学《诗》及观《诗》的过程引导民众走向《诗》中，将文本与自己的情感体验紧密结合，在逻辑中潜伏着情感，不是呆板的说教，亦不是空洞的明理。以此说《诗》，既是自我的释放，也是敞开文本于大众的有效途径，在这样彰显个体精神的背后，其实是孔子重视人的内圣之德而后行政治王道的主张，孔子不是用《诗》，而是用心，用情，用切身体验来观察和指引大众。与此相反，《毛诗序》以“全知叙述”的形式，完全跳出《诗》而于外围寻找《诗》之寄托，从不言及“吾”，用理智的、有距离感的方式教化民众，显示其权威的说理性。这也是其解《诗》为政治服务的体现。要想达到“怨”“刺”“讽谏”的目的，就不能以个体的形式展开说教，而是创造一个机构或是一类人的教材式的说诗体制，以增加其说服力和权威性。通过对比二者对主体性不同处理的方式和原因，不难发现二者对《诗》之用的关注点从个人转向群体，从人之本转向国家之本，其转变过程中或有对《诗》本意阐释的倒退，但也可从广义上理解为儒家“修身，治国，安天下”的顺序演变。

在以儒家思想为主导的前提下，《毛诗序》顺应时代的潮流，发展另一种说《诗》模式——忽略《诗》的内在含义，发扬其外延的功利性作用，已完成辅佐政治、宣扬王道的任务。《诗论》因很少涉及政治，故更贴近民众生活，关注《诗》之本义，因此为解读《毛诗序》提供了参照。《毛诗序》对《诗论》没有刻意地继承或是扬弃，二者虽不出儒家说《诗》系统，但是由于时代的变迁和整理者的目的不同，政治环境的影响，及对《诗》本身看法的改变，都是造成二者阐释同一文本却有显著差距的原因。由此可见，如果先通过《孔子诗论》理解《诗》之本义，延续孔子主体解读思路，再比较阅读《毛诗序》带有目的性的解《诗》文字，就可以更全面也更灵活地理解《诗经》之文本或是引申含义，为我所用。二者体例与内容的差异刚好可以互相补充，为我国文学史上这一闪耀光芒的文学巨著着上了更加丰满的色彩，对《诗经》的解读也更加多元化。

注释：

[1]文见马承源先生整理的竹简第五简。

[2]语见[宋]黎靖德：《朱子语类》，中华书局，1986年版，第697页。

[3]诸如第二十一简，孔子曰：“《宛丘》，吾善之。《猗嗟》，吾喜之。……”

（董业铎，徐爽  河北承德  河北民族师范学院中文系  067000）