APP下载

血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较

2015-05-11沈志伟

中国实用医药 2015年7期
关键词:终末期腹膜肾病

沈志伟

血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较

沈志伟

目的比较血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法78例进行透析治疗的终末期糖尿病肾病患者, 根据透析方法分成血液透析组与腹膜透析组, 每组39例, 血液透析组采取血液透析, 腹膜透析组采取腹膜透析, 比较两组患者透析后12个月的临床疗效及透析后不良反应发生率。结果两组患者临床疗效相比差异无统计学意义(P>0.05);血液透析组的出血发生率明显高于腹膜透析组, 而腹膜透析组感染发生率明显高于血液透析组, 差异均有统计学意义(P<0.01)。其他营养不良、心血管不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不大, 且都有明显并发症, 在临床治疗过程中可根据自身条件及患者的病情酌情选择。

血液透析;腹膜透析;终末期;糖尿病肾病;疗效

近年来, 我国糖尿病的发病率在逐年升高, 由于患者缺乏对糖尿病的干预知识, 有很大一部分患者会发展成为糖尿病肾病, 且随着时间的推移, 会最终发展成为终末期糖尿病肾病。而目前临床上对于终末期糖尿病肾病治疗的主要方法是维持性透析, 但对于是选择血液透析还是腹膜透析却一直存在争议, 故为比较血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效, 作者回顾性分析2010年5月~2013年5月在本院进行透析治疗的78例终末期糖尿病肾病患者的临床资料, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组研究资料为2010年5月~2013年5月在本院进行治疗的78例终末期糖尿病肾病患者, 所有患者都符合终末期糖尿病肾病的诊断。根据透析方法将78例患者分成血液透析组及腹膜透析组, 每组39例。血液透析组39例患者中男21例, 女18例, 年龄48~65岁, 平均年龄(53.5±3.4)岁。透析时间4 ~25个月, 平均透析时间(13.5±2.4)个月。腹膜透析组39例患者中男20例, 女19例, 年龄49~66岁, 平均年龄(52.5±3.3)岁。透析时间4~24个月, 平均透析时间(13.3±2.3)个月。两组患者性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 透析方法 血液透析组患者的透析机型号为:德国费尤斯4008-B型, 透析器型号为FX60, 透析液采用反渗水及碳酸氢盐, 透析血管通路为中心静脉经皮插管或动静脉瘘,血流量为200~250 ml/min, 每周透析2~3次, 4 h/次。腹膜透析组进行的为非卧床腹膜透析, 透析置管方式选择常规脐旁手术切开方法置管, 管道为Tenchhoff直管。透析液及透析装置为Baxter公司生产的腹膜透析液及Y型透析装置, 每日交换3~4次透析液, 2 L/次, 透析液中含糖1.5%~2.5%。两组患者在透析的同时给予常规治疗, 包括胰岛素或口服降糖药,降压药物等治疗。比较两组患者治疗后12个月临床疗效及不良反应。

1.3 疗效评价标准 完全缓解:患者的临床症状及体征消失, 血肌酐、尿素氮下降, 酸中毒及电解质紊乱纠正;显著缓解:患者的临床症状及体征明显好转, 血肌酐、尿素氮下降,酸中毒及电解质紊乱基本纠正;部分缓解:临床症状及体征有所好转, 血肌酐、尿素氮较前无明显变化或略下降, 酸中毒及电解质紊乱好转;无效:临床症状体征无明显变化或加重, 血肌酐、尿素氮较前升高, 仍存在酸中毒及电解质紊乱。总有效率=(完全缓解+显著缓解)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS13.5进行统计统计学分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 两组患者治疗后12个月的临床疗效比较, 血液透析组的临床疗效为79.49%, 腹膜透析组的临床疗效为76.92%, 两组临床疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 不良反应比较 两组患者治疗12个月不良反应发生率比较, 血液透析组的出血发生率明显高于腹膜透析组, 而腹膜透析组的感染发生率明显高于血液透析组, 差异均有统计学意义(P<0.01)。其他营养不良、心血管不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗后12个月的临床疗效比较[n, n(%)]

表2 两组患者治疗后12个月不良反应发生率比较[n(%)]

3 讨论

本次研究结果显示, 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不明显。这与杨光等[1]研究结果相符合。但国内学常哲毅等[2]研究却显示, 相对与血液透析, 腹膜透析除了具有操作简单, 易于开展, 不明显影响患者的生活质量等特点, 还具有在透析过程中血生化, 血流变学及体液容量等相对较稳定的优点, 故对于糖尿病肾病终末期应该优先选择腹膜透析。但作者认为, 虽然腹膜透析具有以上优点,但血液透析也同样具有优点, 国内学者崔丽娟[3]通过对98例终末期糖尿病研究显示, 血液透析相对腹膜透析透析的更彻底, 因此可明显提高终末期糖尿病的成活率。国内学者李江[4]研究结果也与此一致。而本次研究由于研究时间较短,仅对临床疗效进行了比较, 未对患者的生存率进行比较。未来仍然需要随访时间长的研究证明。

本次研究结果显示, 血液透析及腹膜透析12个月后, 两组患者都有明显并发症发生。血液透析的出血发生率明显高于腹膜透析组。这与国内相关报道相同[5]。总结原因可能与血液透析过程中应用肝素钠等抗凝剂, 血液的外循环及超率会造成血容量及血液动力学的变化, 从而导致出血的发生率增高。而腹膜透析组则感染的发生率较高, 作者认为可能与患者自己居家透析操作不严格, 腹膜透析过程中导致蛋白质丢失较多, 影响患者的免疫力, 从而导致感染的发生率较高。这与国内学者彭芹等[6]研究结果相同。

综上所述, 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不大, 且都有明显并发症, 在临床治疗过程中可根据自身条件及患者的病情酌情选择。但值得注意的是, 本次研究缺乏对患者透析后生存率的统计, 故研究结果仍然有待大样本, 长时间全面随访的研究证实。

[1] 杨光, 黎小燕.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察.亚太传统医药, 2013, 3(11):45-46.

[2] 常哲毅.腹膜透析、血液透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较.浙江大学, 2011.

[3] 崔丽娟.血液透析治疗终末期糖尿病肾病98例临床疗效分析.中国医药指南, 2011, 5(33):146-147.

[4] 李江.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效分析.中国现代药物应用, 2013, 4(18):58-59.

[5] 韦慧琴, 李良.血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较.广西医学, 2011, 33(5):606-607.

[6] 彭芹, 刘理.终末期糖尿病肾病应用腹膜透析治疗的效果分析.中国医药导报, 2014, 4(21):75-76.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.082

2014-10-29]

461000 许昌市中心医院肾内科

猜你喜欢

终末期腹膜肾病
透析及非透析终末期肾脏病患者血管钙化情况和影响因素分析
探讨心理干预在终末期肿瘤患者康复中的临床作用
腹膜透析在有腹部手术史的终末期肾病患者中的应用
预防肾病,维护自己和家人的健康
积极面对肾病,康复丰富人生
活血化瘀药对腹膜透析腹膜高转运患者结局的影响
山莨菪碱在腹膜透析治疗中的应用
造影剂肾病的研究进展
肾病防治莫入误区
新生儿腹膜后脓肿2例