刘晓莉

前方牵引和FR-Ⅲ型功能调节器在恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错畸形中的应用比较

刘晓莉

目的 对比分析前方牵引和FR-Ⅲ型功能调节器在恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形中的应用效果。方法 恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形患者的临床资料, 并从中抽取50例患者作为研究对象, 基于治疗方法的不同, 将50例安氏Ⅲ类错颌畸形患者分为A组与B组, 各25例, 其中A组患者采取前方牵引治疗, B组患者采取FR-Ⅲ型功能调节器治疗, 对比分析两组患者磨牙关系和前牙覆盖情况的改善等。结果 经治疗, 两组患者错颌畸形均得到了有效的纠正, 于前牙覆盖改善上, A组改善情况明显优于B组；于磨牙关系的改善上, B组明显优于A组, 组间差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 在恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形中, 采取牵引治疗和FR-Ⅲ型功能调节器治疗均可获得良好疗效, 在临床实践中应结合患者自身病情来选择相应的治疗方案, 以获得最佳疗效。

前方牵引；固定矫正器；安氏Ⅲ类错颌畸形；治疗

所谓安氏Ⅲ类错颌畸形是指人上下颌第一磨牙为近中关系, 且呈前牙反颌现象, 这种畸形的病因机制相对比较复杂,对于口腔功能、患者身心健康以及颜面美观会产生不同程度的影响, 同时伴随着时间推移还会加重患者错颌畸形, 对此,必须要引起高度的关注和重视, 及早进行治疗［1,2］。本文就前方牵引和FR-Ⅲ型功能调节器在恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形中的应用效果进行对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年6月～2013年7月来本院诊治的恒牙初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形患者的临床资料, 并从中抽取50例患者作为研究对象, 男18例, 年龄13～16岁,女32例, 年龄11～14岁, 其临床表现主要为面部软组织形态、颌骨关系以及其关系异常, 部分患者颞下颌关节功能出现紊乱。基于治疗方案的不同, 将50例安氏Ⅲ类错颌畸形患者分为A组与B组, 两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A组患者采取前方牵引治疗, 所用材料有前方牵引架、螺旋牵引架、弹力橡皮圈。首先制作口内矫治器, 试戴且调磨合适以后, 借助玻璃离子把带环粘固于牙齿上。其次上颌快速进行扩弓, 若患者上牙弓比较狭窄, 则每日加力大约2次, 每次为400～500 g, 一直到患者上颌后牙舌尖可接触到其下颌后牙颊尖。最后戴上前方牵引架, 对牵引方向进行向前或者向下的调整, 和颌平面保持在30～35°, 牵引的时间每日不可＜14 h, 且嘱咐患者应1个月复诊1次, 结合患者恢复情况对牵引方向以及力度进行相应的调整。B组采取FR-Ⅲ型功能调节器治疗, 根据常规方法进行FR-Ⅲ型矫治器的制作, 完成后试戴1周左右, 观察和颊屏相邻的系带与庭沟以及唇挡之间是否存在压迫, 查看戴矫治器的时候患者唇发音情况和封闭状态, 同时嘱咐患者除了吃饭和必要言语活动以外, 其他时间均需戴用, 每隔1个月进行1次复诊,一直到患者前牙构建正常覆盖, 且磨牙关系已达到规定要求后可取下。采取常规头颅侧位片描记法, 于硫酸纸上将颅颌面牙体组织与骨组织轮廓描绘出来, 每个头影测量点均定2次, 取其平均值。若2次间测量角度或者测量值差值＞0.5°或者1 mm, 需实施第3遍测量, 接着再取平均值。参照Pancherz和McNarmara等的研究明确硬组织标志点为17个,测量项目为OJ和Molar rel, 基于上述两个测量项目来对比分析两组患者前牙覆盖关系(OJ)和磨牙关系(Molar rel)改善情况。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

经过一段时间的治疗, 两组患者均获得理想疗效, A组前牙覆盖改善情况明显优于B组；B组磨牙关系改善明显优于A组, 组间差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者磨牙关系、前牙覆盖的改善情况对比

3 讨论

在临床中, 安氏Ⅲ类错颌畸形比较常见, 若不及时治疗很容易发展成为骨性前牙反颌现象。经大量研究证明, 头帽颏兜、各种功能矫治器以及前方牵引等均可有效治疗该病［3］。在本次研究中, 作者就前方牵引和FR-Ⅲ型功能调节器在恒牙初期骨性安氏Ⅲ类错畸形中的应用进行了对比分析。在前方牵引过程中, 要注意牵引力方向以及作用点的控制, 若作用点于尖牙区, 则牵引方向应经阻力中心, 且上颌骨与下牙弓尽量和整体靠近并前移。功能性调节器最为突出的特点为唇挡以及颊屏来减轻患者唇和颊的压力, 使患者不良口周肌习惯得以纠正。唇挡与颊屏延伸到前庭沟, 能够牵引患者上颌前庭黏膜, 以此使上颌基骨受到刺激, 促进其发育［4］。此外, Miethke等学者在研究过程中发现功能调节器不仅可推动上颌齿槽基骨发育, 同时还可使上颌牙弓长度得到增加, 减少其下颌牙弓长度, 适用于恒牙前初期非骨性安氏Ⅲ类错颌畸形的治疗。从本次研究的结果来看, 前方牵引在前牙覆盖改善上所获效果显著, FR-Ⅲ型功能调节器于磨牙关系的改善上所获效果显著, 两种方法各有优势, 对此, 在临床实践中, 应结合患者自身实际情况、发病原因以及机制等对所存客观因素进行分析, 采取相应的治疗方法来治疗, 以获得最佳疗效。

综上所述, 在安氏Ⅲ类错颌畸形的临床治疗中, 为保证治疗效果, 应结合患者发病原因以及机制来明确治疗方案,同时医护工作人员还应做好和患者的沟通以及交流工作, 使其主动配合治疗, 以此进一步提高疗效, 加快患者的康复速度。

［1］ 王爽, 丰培勋, 陈曦, 等.骨性安氏Ⅲ类错牙合的家族聚集性研究.临床口腔医学杂志, 2012, 28(10):622-624.

［2］ 安厚鹏, 赵畅, 闵丽娜, 等.上颌前方牵引结合快速扩弓治疗Ⅲ类错牙合畸形.中外健康文摘, 2013(20):79-80.

［3］ 张维.直丝弓+Ⅲ类牵引治疗恒牙早期安氏Ⅲ类错牙合.中国保健营养(下旬刊), 2013, 23(6):2868-2868.

［4］ 袁小平, 朗么磋, 王昊.安氏Ⅲ类骨性Ⅲ类与安氏I类错牙合畸形舌体形态位置及舌骨位置的比较研究.西南军医, 2014(4): 374-376.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.075

2014-10-27］

122000 辽宁省朝阳市中心医院