董超群

A1级妊娠期糖尿病与非妊娠期糖尿病对比分析

董超群

目的 对比分析A1级妊娠期糖尿病(GDM)产妇与非GDM产妇, 旨在了解其间差异。方法 足月A1级GDM产妇102例(研究组)与同期分娩资料完整口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果正常的足月妊娠产妇94例(对照组)作对照研究。以年龄、体质量指数(BMI)、生产方式、产次、新生儿体重、羊水污染情况及血糖三项结果为观察指标, 对两组数据进行统计分析。结果 研究组产妇的平均年龄、产次、剖宫产率、巨大儿率均高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01), 且A1级GDM产妇OGTT空腹血糖、服75 g葡萄糖后1 h血糖、2 h血糖异常检出率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 多产、高龄为A1级GDM的高风险因素, OGTT筛查结果, 血糖异常数量在空腹、1 h后、2 h后并无差异, OGTT筛查GDM产妇是特异有效的, 且A1级GDM产妇与OGTT正常产妇妊娠中期胰岛素的分泌、胰岛素敏感性和胰岛素糖处理能力下降40%～50%。

妊娠期糖尿病；口服葡萄糖耐量试验；体质量指数；羊水污染

随着近年来生活方式巨大变迁, 人群中糖尿病发生率不断上升及GDM诊断标准切点的下降, GDM患者检出率将成倍增加, 按GDM病情轻重程度进行有效的分层管理, 以改善GDM的母儿结局受到关注。本院妇产科收治A1级GDM产妇逐步增多, 这类A1级GDM的高危因素在哪里、特征如何、对妊娠结局的影响究竟有多大及临床医生应该如何应对是本次研究的主要目的, 以期待为临床科学管理提供依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年1～10月在本院住院分娩的足月妊娠产妇196例, 经门诊常规产检, 孕前均无糖尿病病史, 未服用任何相关药物治疗, 在妊娠24～28周进行75 g OGTT,并采用妊娠合并糖尿病研究国际联盟(IADPS)推荐的75 g OGTT标准, 即空腹、服葡萄糖后1、2 h血糖分别为5.1、10.0和8.5 mmol/L, 任何一项达到或超过上述界值即可诊断为GDM［1］。根据75 g OGTT筛查结果和血糖控制的良好无需用药的A1级GDM产妇102例为研究组, 同期非GDM产妇94例为对照组, 所有对象有完整的产科门诊及住院资料。所有A1级GDM产妇纳入高危妊娠管理, 一旦确诊即开始进行健康教育, 合理饮食, 合理运动并定期检测血糖的情况至分娩出院, 其中有2例血糖控制不理想, 经内科协助治疗。

1.2 方法

1.2.1 数据采集 以入院分娩前的问诊、体格检查、产检本上记录化验结果为准, 由专人测量身高、体重, 收集24～28周75 g糖筛查结果。分娩后以病历记载数据为准。

1.2.2 确诊A1级GDM疾病的方法 2011年12月在全国发布并实施的GDM诊断行业标准及妊娠期糖尿病, 中国卫生部(现卫计委)2011年12月1日实施White分级法。A1级：只需单纯饮食治疗即可把血糖控制在正常范围。A2级：需加用胰岛素治疗才能把血糖控制在正常范围的GDM。

1.3 统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 A1级GDM 75 g OGTT血糖异常检出率 空腹血糖、服75 g葡萄糖后1 h血糖、2 h血糖异常检出率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组产妇年龄、产次、BMI指数比较 两组产妇的平均年龄、产次比较差异有统计学意义(P＜0.01)。BMI指数比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 两组分娩结局比较 两组剖宫产、巨大儿发生例数比较差异有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05)；两组羊水污染例数比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表1 A1级GDM产妇各时段75 g OGTT血糖异常检出率比较(n, %)

表2 两组产妇年龄、产次、BMI指数比较

表2 两组产妇年龄、产次、BMI指数比较

注：两组平均年龄、产次比较, P＜0.01；BMI指数比较, P＞0.05

组别例数平均年龄(岁)BMI指数(kg/m2)第一胎多胎研究组10230.32±1.3426.38±0.148319对照组9428.92±1.5226.78±0.21904 P＜0.01＞0.05＜0.01

表3 两组产妇分娩结局比较(n)

3 讨论

正常情况下, 孕妇体内的胰岛素敏感性较孕前下降50%～60%, 胰岛素对糖的处理能力下降约50%, 同时, 胰岛素分泌代偿性增加约3倍, 以维持孕妇正常的血糖水平。这是一种生理胰岛素抵抗(IR)状态［2］。A1级GDM孕妇在妊娠中期OGTT的糖筛结果延续这一特点, 空腹、1、2 h血糖异常数之间比较差异无统计学意义(P＞0.05), 各项的异常数百分比40%～50%, 说明GDM孕妇与正常孕妇数值相比无论是胰岛素的分泌量, 还是体内胰岛素的敏感性, 及胰岛素对糖的处理能力都是下降的, 下降的幅度40%～50%。正是由于它的这种特殊性, 无论单纯的用空腹血糖或餐后2 h糖筛均会漏诊大量的A1级GDM产妇。随访A1级GDM产妇显示随着妊娠期的结束, 产后餐前、餐后血糖监测结果显示均恢复正常, 仅2例产后血糖控制差, 需转内科进行综合治疗。提示A1级GDM近期愈后较好。

GDM发生有关危险因素有孕妇的年龄、孕前肥胖、孕期高血压、糖尿病家族史、不良孕产史, 还与饮食和生活因素有关［3］。本文证实A1级GDM在年龄、产次上与非GDM产妇两组对比差异有统计学意义(P＜0.01), 而分娩前身高与体质量指数两组间对比差异无统计学意义(P＞0.05), 邵冰心等研究显示, MBI与身体脂肪含量呈显著正相关, 可以反映肥胖程度［4］。近期的更多研究指出BMI不能准确反映体内脂肪的分布情况。临床更关注肥胖的类型, 腰围是更合适的衡量指标, 与BMI相比, 腰围更能反映腹部的脂肪含量, 而由于妊娠时胎儿, 羊水及其附属物胎盘参与总体重, 腰围也无法反映腹部脂肪的含量。无论是体重、BMI值、腰围均不能单一作为肥胖的标准, 而孕期以何种方式来衡量体内脂肪的含量, 有待商榷。本次研究BMI两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。而孕前的基础肥胖与GDM的关系更密切, 也是国内外研究的普遍结果。选择合理的怀孕年龄, 减少多产多孕, 孕前的体重控制、营养及生活方式的指导变得尤为重要, 健康宣教不仅是针对孕妇, 而是要系统工作提前到孕前,为减少GDM孕妇显得尤为迫切。

A1级GDM产妇的分娩结局中, 巨大儿的发生率, 剖宫产率是高于对照组的, 而羊水污染的发生率与对照组之间并无差异。一定程度上反映A1级GDM产妇血糖控制稳定并不一定增加胎儿宫内窘迫发生的风险, 临床医生应在严密的监护下鼓励顺产。A1级GDM产妇的剖宫产率与对照组之间差异明显。说明GDM虽不是剖宫产的指针, 但高龄、多产、巨大儿发生率的增加, 加之来自产妇本身及医务人员自生的压力, 以致剖宫产率显著上升。整个孕期的全程规范化的管理, 医学营养治疗、运动, 即可将A1级GDM母儿体重、血糖控制在合理的范围, 减少巨大儿, 降低剖宫产率, 减少胎儿窘迫的发生, 以改变母儿结局是医务人员工作的重点。

［1］ 杨慧霞.妊娠期糖尿病新诊断标准应用后面临的问题.中国妇产科临床杂志, 2012, 13(3):161-162.

［2］ 黄文卿, 张巍, 范玲.维生素D缺乏与妊娠期糖尿病发生的关系.中华妇产科杂志, 2012, 47(9):713-715.

［3］ 景小凡, 乔蓉, 李鸣, 等.妊娠期糖尿病危险度评价模型初步研究.四川大学学报(医学版), 2011, 42(3):353-357.

［4］ 邵冰心, 肖美群.妊娠期糖尿病孕前体质量指数与分娩方式和新生儿体重的关系.实用医学杂志, 2012, 28(11):1852-1853.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.24.072

2015-03-27］

518053 深圳华侨城医院