彭传圣　田玉军

【摘 要】 基于北美设立船舶排放控制区的经济效益分析，采用类比法，根据2012年北美设立船舶排放控制区经济效益分析结果，评估我国设立船舶排放控制区的经济有效性。评估结果证明，设立船舶排放控制区是有效减少船舶空气污染物排放、改善区域环境空气质量的政策措施之一。

【关键词】 船舶排放；空气污染；排放控制区；经济效益

0 引 言

按照国际海事组织的要求，船舶排放控制区强制实行严格的船舶排放控制标准。设立船舶排放控制区，是有效减少船舶空气污染物排放、改善区域环境空气质量的政策措施之一。当前，我国大气污染情况严重，以可吸入颗粒物、细颗粒物为特征污染物的区域性大气环境问题日益突出，损害了人民群众的身体健康，影响了社会的和谐稳定。国家正致力于建设“资源节约型、环境友好型”社会，大力治理空气污染。随着我国治理空气污染工作的深入开展，采用设立船舶排放控制区治理船舶空气污染物排放，特别是在局部经济发达地区设立区域性的船舶排放控制区，将成为越来越可行的政策选择之一。[1-2]

发达国家已有相对完备的有关船舶空气污染物排放对居民健康影响的研究，为以经济效益衡量设立船舶排放控制区的可行性奠定了基础；而我国将船舶空气污染物排放导致环境污染的外部效应内部化的研究相对较少，目前还难以用直接的方法计算设立船舶排放控制区的经济效益。本文采用类比法，根据北美设立船舶排放控制区经济效益的分析结果，初步评估我国设立船舶排放控制区的经济有效性。

1 北美设立船舶排放控制区的经济效益

根据美国环保署（EPA）发布的北美设立船舶排放控制区相关研究报告[3]：到2020年，与未设立北美船舶排放控制区的地区相比较，设立北美船舶排放控制区的地区船舶氮氧化物、细颗粒物和硫氧化物分别减少了32万t，9万t和92万t，分别下降23%，74%和86%，美国和加拿大因此减少1.4万人过早死亡并减轻近500万人呼吸道病症。到2020年，设立北美船舶排放控制区的总成本支出约为32亿美元，但仅仅美国因设立北美船舶排放控制区而减少的健康支出就高达亿美元（不含加拿大因设立北美船舶排放控制区而减少的健康支出），相当于设立北美船舶排放控制区总成本支出的34倍。

2 中美船舶空气污染物排放对公众 身体健康的影响强度比较

设立船舶排放控制区，增加船舶改造或购置、营运及监管成本，但减少空气污染物排放，可以减少对公众的健康损害，并产生相应的经济效益。设立船舶排放控制区的可行性在很大程度上取决于利用船舶排放控制区在控制船舶空气污染物排放时所产生的经济有效性。

假设忽略挂靠我国和美国国际航行船舶构成的差异，则可以利用沿海省（州）港口单位岸线外贸货物吞吐量（t/km）表示“国际航行船舶空气污染物的平均排放强度”，利用沿海省（州）平均单位面积人口数量（人/km2）与“国际航行船舶空气污染物的平均排放强度”的乘积衡量“船舶空气污染物排放对公众身体健康的影响强度”。比较我国与美国的“船舶空气污染物排放对公众身体健康的影响强度”，可知我国沿海设置船舶排放控制区能够减少对公众的健康影响情况。

美国阿拉斯加州地理范围广阔、海岸线长，但经济规模小，相应的船舶活动也较少，尤其是临北冰洋部分船舶活动极少，北美硫氧化物、氮氧化物和颗粒物船舶排放控制区只涵盖了极少部分阿拉斯加州的周边海域，在计算美国“船舶空气污染物排放对公众身体健康的影响强度”时，不予考虑阿拉斯加州。根据2012年美国除阿拉斯加州外的沿海州岸线、人口和面积（见表1），计算得到美国“国际航行船舶空气污染物的平均排放强度”为 t/km；“沿海州平均单位面积人口数量”为69人/km2；“船舶空气污染物排放对公众身体健康的影响强度”为。

根据2012年我国沿海省份岸线、人口和面积（见表2），我国“国际航行船舶空气污染物的平均排放强度”为 t/km；“沿海省份平均单位面积人口数量”为450人/km2；“船舶排放对公众身体健康的影响强度”为。

我国环境空气污染背景值高于美国，即使我国在船舶排放空气污染物导致环境空气污染程度绝对增加值和地理范围受到影响的人口总数方面与美国一样，我国受到船舶排放空气污染物影响的人数也应高于美国。我国沿海地区存在大量流动人口，在沿海地区生活的常住人口远远高于表2统计的户籍人口，而美国以常住人口为统计对象，因而我国实际的“沿海省份平均单位面积人口数量”应更加高于美国“沿海州平均单位面积人口数量”。但是，即使按照上述保守的计算方法计算，2012年我国“船舶空气污染物排放对公众身体健康的影响强度”仍然为美国的46.3倍。此数据可解释为：美国设立船舶排放控制区可减少1人过早死亡或减轻1人患呼吸道病症，而我国设立船舶排放控制区至少可减少46.3人过早死亡或减轻46.3人患呼吸道病症。

3 我国设立船舶排放控制区的经济效益

如果在我国沿海周边设立全域性船舶排放控制区，并假设我国周边海域单位船舶的船舶改造、运行以及船舶排放控制区监管等费用与美国相同，则在我国周边沿海设立船舶排放控制区的年总成本支出约为78.6亿美元。假设我国减少单位人员过早死亡或者减轻单位人员患呼吸道病症的费用均只需要美国的1/50，则我国沿海因设立船舶排放控制区而减少的健康支出至少达到亿美元，相当于总成本支出的13倍。

即使仅在我国局部地区设立船舶排放控制区，成本和支出费用相应减少，也不会改变投入与产出的比较结果，即我国无论在全部沿海地区设立全域性船舶排放控制区还是仅在局部地区设立局域性船舶排放控制区，都具有显著的经济有效性。

4 结 语

本文采用简单的类比法，初步评估了我国设立船舶排放控制区的经济有效性，证明设立船舶排放控制区是经济且有效地减少船舶空气污染物排放、改善区域环境空气质量的政策措施之一，计算我国设立船舶排放控制区经济效益的准确方法还有待深入研究。此外，我国设立船舶排放控制区的可行性不仅仅取决于经济有效性，还受到其他诸如技术、政治、社会等因素的制约。

参考文献：

[1] 肖钟熙.我国建设绿色港口和建立排放控制区的思考[J].水运管理，2013（6）：18-24.

[2] 彭传圣，赫伟建.我国减少船舶空气污染物排放政策工具选择[J].水运管理，2014（9）：6-9，12.

[3] U.S.Environmental Protection Agency.Designation of North American Emission Control Areato Reduce Emissions from Ships[M].Washington DC：U.S.EPA，2010.