李 伟，孔 涛

(1．北京市普仁医院ICU病房，北京 100062;2．北京中医药大学东方医院外二科，北京 100078)

中西医结合治疗慢性胆囊炎临床疗效Meta分析

李 伟1，孔 涛2

(1．北京市普仁医院ICU病房，北京 100062;2．北京中医药大学东方医院外二科，北京 100078)

目的:运用Meta分析方法系统分析、比较中西医联合治疗与单纯西医治疗慢性胆囊炎的临床疗效。方法:收集1990年1月至2014年8月发表的有关中西医联合治疗与单纯西医治疗慢性胆囊炎随机对照试验文献，对纳入文献进行质量评价，利用Revman5.2分析软件对疗效进行Meta分析。结果:本研究共纳入文献40篇，包括4743例慢性胆囊炎患者。纳入文献质量属于低、中质量，全部文献评价得分在1～2。Meta分析结果显示，中西医联合治疗比单纯西医治疗存在明显优势，有效率RR=1.20 (95%CI:1.15～1.25)。结论:中西医联合治疗慢性胆囊炎疗效显著优于单纯西药治疗。

慢性胆囊炎;中医治法;中西医学比较研究;随机对照试验;Meta分析

慢性胆囊炎是由于炎症、结石等反复刺激，使纤维组织增生、囊壁增厚，与周围组织发生黏连引起［1］。随着人们生活水平的提高和饮食习惯的改变，暴饮暴食和心理问题在人群中越来越普遍，这些现象对慢性胆囊炎发病有重要促进作用，造成慢性胆囊炎临床发病率呈明显上升趋势［2］。现代医学认为，本病多因结石刺激、细菌感染、病毒性肝炎、化学性损害、寄生虫及急性胆囊炎迁延等引起，萎缩性胆囊炎和胆源性胆囊炎亦属于此范畴［3］。中医学认为本病属于中医“胆胀”“胁痛”“黄疸”范畴。西药保守治疗主要为抗菌消炎利胆，中医治疗当疏肝利胆、通腑泄热为主。有关中西医结合治疗慢性胆囊炎的文献报道较多，但缺乏大样本、多中心的研究报道。本文拟采用Meta分析方法，对所收集的随机对照研究文献进行系统分析、评价，为进一步指导慢性胆囊炎的临床诊疗提供参考。

1 材料与方法

1.1 文献收集

本研究文献主要来源于 PubMed、EMbase、 Medline和循证医学数据库(EBMR)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库，均为1990年1月至2014年8月正式发表的文献。采用主题词检索，检索词为“中医”或“TraditionalChinesemedicine”、“慢性”、“胆囊炎”、“胆结石”、“Cholecystitis”。

1.2 纳入和排除标准:

纳入标准:研究设计随机对照试验(RCT);纳入的研究文献至少包括疗效评定、不良反应中的任何1项指标;具有详细的疗效、不良反应研究数据。排除标准:研究内容不同时包括“中西医结合治疗”与“西医治疗”疗效的比较，如单纯中医治疗、对照组非西医治疗等;研究中病例少于10例;疗效、不良反应数据较少，不能满足Meta分析要求;综述、摘要、会议论文。

1.3 数据提取

由2名研究者独立对纳入文献进行数据提取，意见不一致时需提交课题组讨论解决。提取信息包括第一作者、发表年份、样本量、2组疗效指标的数据(定量资料提取均值和标准差;定性资料提取相应的例数)。

1.4 疗效判定标准

治愈:临床症状和体征完全消失，B超检查胆囊大小及壁厚正常;显效:临床症状和体征基本消失，B超检查胆囊大小及壁厚明显改善;有效:临床症状和体征大部分消失，B超检查胆囊大小及壁厚有改善;无效:临床症状和体征无明显缓解，B超检查胆囊仍增大、壁厚、毛糙。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.5 文献质量评价

纳入随机对照试验的方法学质量证据水平按Jadad量表进行评价［4］，包括随机、分配隐藏、双盲、退出或失访三大类。由2位评价员独立选择试验，仔细阅读全文并筛选提取相关资料，交叉核对以确保文献提取质量与分析结果的一致性，遇有分歧协商判定，仍无法确定者请教研究指导人员。最后得分大于等于3分属于高质量文献，得分小于3分属于低质量文献。

1.6 统计学方法

采用RevMan统计软件进行Meta分析，疗效等定性指标采用相对危险比(RelativeRisk，RR)和95%可信区间(95%ConfidenceInterval，95%CI)作为衡量危险因素的合并效应量。异质性检验是评估合并数据所用模型的重要步骤，受限利用卡方检验或Cochrane-Q检验进行异质性分析，根据异质性检验选用相应的合并方法。若各研究结果间不存在异质性(P≥0.1)，则采用固定效应模型进行数据合并;若各研究结果间存在异质性(P＜0.1)，则采用随机效应模型进行数据分析。采用Begg's检验、Egger's检验及漏斗图进行发表偏倚的检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 纳入文献的基本特征

此次研究共检索到1990年1月至2014年8月期间国内外发表的相关文献71篇。经过通读全文，根据纳入和排除标准，剔除31篇不符合纳入标准的文献，其中单纯中医治疗15篇，非疗效研究2篇，单组疗效研究3篇，综述、会议文章、述评8篇，非相关疾病研究3篇。最终纳入40项随机对照试验，包括慢性胆囊炎患者4743例。其中，采用中西医结合治疗患者2423例作为治疗组，采用单纯西医治疗患者2320例作为对照组(表1)。对照组主要采用抗生素抗菌消炎，疼痛严重者口服止痛和解痉药，合并结石患者使用熊去氧胆酸、溶石排石药物进行治疗，治疗组在西医治疗方案的基础上联合中成药或汤剂进行治疗。

表1各研究基本特征

样本数 方法学质量评价治疗组 对照组 随机方法 采用盲法 隐藏分配 Jadad 得分 结局指标马亦可2011 30 30 提及 例数 例数 1疗效麦世杰2008 43 42 提及 例数 例数 1 疗效潘旭灿2004 112 110 提及 例数 例数 1 疗效蒲东升2011 40 40 提及 例数 例数 1 疗效师延仓2011 50 35 提及 例数 例数 1 疗效苏恩场2013 42 42 提及 例数 例数 1 疗效王代明2013 36 36 随机数字表 例数 例数 2 疗效、超声王晖2013 46 38 提及 例数 例数 1 疗效王瑞金2011 60 50 提及 例数 例数 1 疗效吴维刚2013 47 46 提及 例数 例数 1 疗效许桂莲2006 94 94 提及 例数 例数 1 疗效杨志平2014 50 50 提及 例数 例数 1 疗效张健2008 40 40 提及 例数 例数 1 疗效张洁贞2008 52 46 提及 例数 例数 1 疗效张宇2013 66 52 提及 例数 例数 1 疗效赵伟2010 50 50 提及 例数 例数 1 疗效周乃强2008 30 30 提及 例数 例数 1疗效

图1 中西医结合治疗与单纯西医治疗慢性胆囊炎临床疗效比较

2.2 纳入文献质量评价

本次研究纳入的40项随机对照试验中，所有研究均采用随机分组方法对研究对象进行分组，其中仅有1项研究提及采用随机数字表法进行分组。因中西医结合治疗与单纯西医治疗在用药上有显著差异，且未采用盲法。所以，纳入研究文章全部低于3分，属于低、中质量文章。

2.3 Meta分析

纳入的40项研究均对2组患者临床疗效进行比较。通过异质性检验发现，各研究间存在显著异质性(χ2=119.08，P＜0.001;I2=67%)。因此，我们采用随机效应模型进行RR的估计，合并RR= 1.20(95%CI:1.15～1.25)，检验结果有统计学意义(z=8.76，P＜0.001)(图1)。结果表明，中西医结合治疗与单纯西医治疗慢性胆囊炎的效果存在显著差异。治疗组总体有效率94.18%，对照组总体有效率79.01%。因此我们认为，中西医结合治疗慢性胆囊炎有效率显著高于西医治疗。

3 讨论

目前，关于中医治疗与西医治疗慢性胆囊炎临床疗效比较研究较多，但缺乏大样本研究且研究结果并不完全一致。因此，我们采用系统评价的方法对中西医结合治疗与单纯西医治疗慢性胆囊炎的临床疗效进行综合比较。本次研究Meta分析结果显示，中西医结合治疗慢性胆囊炎的短期疗效显著优于单纯西医治疗。可以看出，采用联合中医辨证治疗可以提高疗效。但各研究质量较低，缺乏随机分配方案、随访等描述，可能影响Meta分析结果的可靠性。因此，在今后设计和实施临床试验时需根据以上问题进行改进。

中西医结合治疗慢性胆囊炎和单纯西医治疗比较，具有较好的临床疗效。在临床实践过程中，可以结合患者的个体情况给予中医或中西医结合治疗，以保证治疗效果。但仍需通过大规模的随机对照试验对结果进行验证。

［1］ 朱成栋．中医药治疗慢性胆囊炎进展［J］．现代中西医结合杂志，2008，17(34):5402-5404．

［2］ 杨维建，等．慢性胆囊炎中医治疗研究进展［J］．西部中医药，2011，24(12):95-97．

［3］ 廖玉荣．中西医结合治疗慢性胆囊炎合并胆结石疗效观察［J］．医学信息，2014(13):587-587．

［4］ JadadAR，etal．Assessingthequalityofreportsofrandomized controu:isblindingnecessary?ControlClinTrials，1996，17 (1):1-12．

ClinicaleffectofcombinedChineseandWesternmedicineintreatingchronic cholecystitis:ametaanalysis

LIWei1，KONGTao2
(1．ThePuRenhospitalofBeijing，Beijing100062，China;2．DepartmentofUrologicalSurgery，BeijingUniversityofTraditionalChineseMedicineSubsidiary，DongfangHospital，Beijing100078，China)

Objective:TocomparetheeffectofTraditionalChineseMedicinetreatmentwithWesternMedicine treatmentforChroniccholecystitis，weuseMetaanalysissystemsanalysis．Methods:Relevantliteraturespublishedbetween Jan，1990andAug，2014werereviewedinPubmed，EMase，Medline，EMBR，CNKI，VIPandWanfangdatabase．The qualityoftheincludedstudiesarelow，thequalityofresearchevaluationscoreis1-2．Theanalysisofefficacywas performedbyRevMan5.2software．Results:Atotalof40RCTswererecruitedinthisstudy，including4743Chronic cholecystitispatients．Themeta-analysisindicatedTraditionalChineseMedicinetreatmentforChroniccholecystitishas significantlybetterefficacythanWesternMedicinetreatment(combinedRR=1.20，95%CI:1.15～1.25)．Conclusion: TraditionalChineseMedicinetreatmentforChroniccholecystitisshowsbetterefficacycomparedwithWesternMedicine treatment．

Chroniccholecystitis;TherapeuticMethods;Comparativeresearchontraditionalchinesemedicinewith westernmedicine;RandomizedCentrouedTrial;Meta-analysis．

R575.6+1

:A

:1006-3250(2015)08-0977-03

2015-01-13