钟春明?陈芬

〔关键词〕辅导机制；偷窃事件；处理反思

对于发生在学生中的偷窃事件，许多教师处理起来总觉得非常棘手。首先，偷窃事件由于其隐蔽性，很少有明确的证据证明谁是偷窃者，于是常常难以查出真相，而仅仅是怀疑。其次，在查处的过程中，教师不但要有法制意识，还要关注学生的心理状态，不能因查处偷窃事件伤害到学生。最后，就是查获结果后，作为教师，一方面既想好好教育一下偷窃者，另一方面又不想让偷窃者受到过多同学的关注，进而影响学生今后的学习与生活。对于这种“两难”事件的发生，一些教师往往束手无策，只有祈愿自己的班里不要发生这种事情。笔者认为，“教训辅”三合一辅导机制，即整合教导、训导、辅导的效能，是处理校园偷窃事件行之有效的解决方法之一。本文将通过四例偷窃事件的处理反思，探讨教导、训导、辅导三个层面的效能整合。

【个案一】某男寝室多次出现物品被窃事件，结合学生反映的情况与班主任的分析，目标一致指向阿土。由于没有证据，在怀疑加怀疑的基础上，阿土在班里变得很不合群，其他学生一般不与他交住，并且常常会奚落他，最终他搬到校外一个亲戚家住宿。对阿土的偷窃行为没有证据确认，但指向性很强，班主任只能进行旁敲侧击的教育，可阿土坚决予以否认。在以后的很长时间里，阿土在班里是谎话连篇，同学们都说“阿土的十句话，有十一句是假的”。

【个案二】小莉存折上的钱被取，班主任潘老师对小莉的周边同学逐一进行排查，同时也说明了目前没报案的原因，即不想让自己的学生在银行的监控中被查处，终于小莉的好友阿霞承认了自己的偷窃行为。潘老师主动将阿霞与小莉一起领到心理辅导室，他认为辅导室环境较好，可以减少其他教师和学生的干扰，有利于事件的处理。

在辅导室，阿霞说明了当时的情况，当时也不知是哪来的冲动，偷了小莉的存折。由于平时两人关系很好，取钱的时候都是一起去的，阿霞知道小莉的密码。看到周围很多同学拥有手机，阿霞也很想有一部自己的手机，于是就有了偷窃的行为。对自己的行为，阿霞痛心疾首，请小莉原谅自己，并保证今后决不再犯相同的错误。在这种情况下，小莉原谅了阿霞的一时冲动，与阿霞抱头痛哭。后来，阿霞在学校平静毕业，在就业单位工作表现良好。

【个案三】梅老师向我反映了发生在班里的一件事，请我帮助。原来她班一个男寝室发生偷窃事件，小斌（贫困生）将开学未交齐的500元学费带到寝室里，第二天想拿来交给班主任的时候，发现钱没有了。对此，梅老师经过再三分析，认为这钱一定是同班同学拿去了，但是谁呢？怎么查处呢？她一时无从入手。在晚自修的时间，她在班里说了这件事，让小斌在讲台前述说自己的家境，最后，她希望小斌能在放假前凑齐学费，同时也希望全班同学能帮助小斌。

过了两天，梅老师来告诉我，在小斌的箱子里被塞回来400元钱。我说在这件事情上，已是处理得非常好了，你已经激发了学生心中的那份“真善美”，至于还差100元，可能是那位不小心偷钱的学生用了一时补不齐，他能这样做我们应该给予肯定。梅老师在班里讲了事件结果，对那位不知名学生的行为给予肯定，希望他能改变得更好，希望同学之间关系更加融洽，希望班级发展得更美好。

【个案四】一天下午，冯老师怒气冲冲地来找我，原因是他班的一位女生偷了人家的钱包被当场查出来还不承认。经了解，事情是这样的：班里上体育课，阿珠将口袋里的钱包放在教室抽屉里，回来后发现没有了，马上报告班主任，冯老师觉得钱包一定还在教室里，在要求偷窃者将钱包交出来未果的情况下，同时也在学生的鼓动下，当着全班同学的面开始打开抽屉检查，在阿珠的前桌阿碧抽屉中发现了钱包。可阿碧不承认是她偷的，而冯老师认定物证，而且也有学生说阿碧在上体育课时与几个同学一起回过教室，确认其为“小偷”。

当了解了这件事后，笔者心中大叹了一口气，这个年轻教师处理得太粗糙了，这让阿碧怎么能继续在校读下去呢？当事件在大众面前曝光后，阿碧为了维护自己的名誉，既便是自己偷窃的，她也绝对不会承认自己的偷窃行为，更何况现在下结论也太过于仓促了。后来，阿碧的父亲来带她回家，阿碧自己也认为无法在这个学校继续求学了，她心中承受不起那种群体压力。

在 “偷窃”事件的处理中，教导、训导、辅导应在正向的、积极的、发展的基石上，各有不同的定位。

训导层面：严正教育学生认清偷窃行为的严重性，给予相应的惩罚，让学生体验到违纪必须付出的代价，并因偷窃行为而产生痛苦体验。

教导层面：引导学生厘清偷窃行为与自我本质和个人整体的区别，用发展的、未来的视角，进行正向、积极的教导。

辅导层面：倾听学生对行为的述说，感受学生的后悔之心，给予积极的、肯定的回应，激发其向上、悔改之心，进而探索引发学生产生偷窃行为的潜在心理原因，给予认知和行为上的矫正。

因此，在偷窃事件处理中，“教训辅”整合的教育目标是：使学生体验到因违纪必须承担的后果，有改过向上之心、积极的自信心和具体的改正行为，同时，没有因事件而自卑，产生新的心理问题。基于上述理念，笔者对本文四例偷窃事件的处理进行了反思。

个案一的处理，是一个“教训辅”均失败的教育个案，班主任查处没有到位，训导、教导没有到位，更没有从阿土的内心深处去挖掘改变的良方，阿土的行为没能得到矫正，但给他带来的伤痛却是非常严重的。面对阿土个性的改变，在辅导层面上，没能及时跟进。当他走上社会时，很容易产生人际交往困难。

个案二的处理，可以说是“教训辅”的整合，很好地解决了问题。处理的基点是着眼于未来和发展，班主任在把握教导、训导、辅导的整合中关注了处理的过程。选择在心理辅导室处理，首先就有一个很强的暗示——保密；同时用友情、师爱激起阿霞内心向上的动力，也让阿霞看到希望，正因为如此，阿霞今后的顺利成长也在情理之中。发生在学生群体中的许多偷窃事件是一时的冲动行为，当事人并没有多次偷窃的行为习惯，只是一念之差，做老师的千万不能轻率地为他们定性。给学生以发展的空间，是我们教育工作者应当做的事。

个案三的处理，是一种基于激发人性内在良知、促人积极向上的辅导理念与教导行为。梅老师在班里并没有将事件重心放在谁是“偷窃者”这一问题上，而是以人间的真情对学生进行感化，以一种发展的、略带宽容的态度教导全班学生，形成一个“场”，唤醒那位学生内心的“真善美”。虽说不是最完美的结局，但笔者认为处理得当。

个案四的处理，存在许多值得思考的地方。

首先是教导失策，当着全班同学的面要求偷窃者主动上交物品，这个做法本身就是一个不可能实现的事，因为无论如何偷窃者都不愿也不会将事件暴露在公众之下。这种表面上说只要上交就不再追究的说法，本身就是不成立的。当众上交，比处分更让学生受到伤害。表面上给机会，但更多的是一种威胁，使得偷窃者内心最想保全的是自己的安全，而不是上交物品或反思自己的行为。同时，动手检查学生抽屉的行为，不论学生是否自愿打开抽屉接受检查，作为班主任应当如何说、如何做，还牵涉到一个法律意识的问题。

其次是训导失误，对犯错误学生的批评，批评的应该是她的行为，而将行为的批评演变成对其人格的评判时，这样的训导就失去了意义。

最后是辅导缺失，在整个事件中，根本看不到任何辅导的理念和辅导的行为，在大庭广众之下大声呵斥，只是将自己心中的愤怒进行了宣泄，可以说是辅导全失。

笔者认为，个案四的根本问题在于教育观与学生观的错位。任何校园事件的处理，应重在学生的发展，可以这样说，学校的一切教育功能，都是在促进学生的发展，即便是与家长的沟通协作，在时间、地点、方式、内容等细节上，都应当围绕是否有利于学生的发展，并以此作为事件处理的出发点。

简而言之，在让学生体验到应有的惩罚之后，坚持教育的发展性，少作定性结论，尊重学生的人格主体，注意细节，做好过程保密工作，激起学生内在向上的动力，正是“教训辅”三合一机制在处理校园偷窃事件中的优势所在。从更广泛的角度看，“教训辅”三合一辅导机制在处理校园其他事件中，同样具有现实的指导意义。

（作者单位：浙江省遂昌县职业中专，丽水，323300）

编辑 / 丁 尧 终校 / 于 洪endprint