审计教学视角下对审计职业判断的剖析

刘福清

（广东培正学院，广东广州510830）

摘要：教学中审计职业判断用语出现的频率较高，大多数审计教科书编写体系中并没有予以重视这个知识点，导致学生感觉太抽象和模糊，不利于应用人才的培养，本文从审计职业判断的概念、特征、影响因素几个方面对审计职业判断进行剖析，有助于人们对审计职业判断的理解。

关键词：审计教学；审计职业判断；审计风险

随着社会经济的发展，审计的地位越来越被人们认同，高等学校财经类课程设置中大多数安排了审计方面的课程，在审计教学过程中，虽然“审计职业判断”用语在教科书中会多次出现，但并没有对“审计职业判断”单独作为教材一节的内容予以关注，甚至在教科书中难以找到相关概念、特征、影响等方面的分析内容，加上在校学生基本上没有涉足具体审计工作，教师在传授审计方面相关知识提到要利用“审计职业判断”这个专业用语时，学生感觉很困惑，觉得这个“审计职业判断”用语很模糊的，属于意识范畴，太抽象、没有实感，给学生虚无瞟眇的感觉，学生进不了审计的意境，另一方面，有的老师是从高等学校的校门毕业出来后又进高等学校担任教师的职务，对审计职业判断的理解也是停留于我国相关审计准则、法规中所涉猎的相关知识，对审计职业判断没有一个全局性的把握和关注。为了培养应用型人才的需要，我们有必要对审计职业判断进行剖析。

一、审计职业判断的概念

判断是人们利用思维对所面临的事项所作出的一种肯定或否定决策过程，具有很强的目的性。人们在所从事的职业中所做的判断通常称为职业判断，审计人员在从事审计工作中所作出的判断往往称为审计职业判断。中国注册会计师执业准则（2010）指出：职业判断是指在审计准则、财务报告编制基础和职业道德要求的框架下，注册会计师综合运用相关知识、技能和经验，作出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。该定义从以下几个方面对注册会计师审计职业判断进行了描述：（1）审计职业判断主体是注册会计师；（2）审计职业判断的理论依据是审计准则、财务报告编制基础和职业道德；（3）审计职业判断的基础是注册会计师的相关知识、技能和经验；（4）审计职业判断的目的是要作出适合审计业务的具体情况、有根据的行动决策。

二、审计职业判断的特征

面对被审单位各种纷繁复杂的事项以及各种不确定环境，审计人员要在国家相关法律法规的条框、自身的专业知识、经验、敏锐的嗅觉、合理的想象等因素共同作用下经历一个复杂的心理历程才能作出合理的判断。审计职业判断有其自身的特征，主要体现在以下几个方面：

（一）目的性

审计职业判断始终围绕着审计目标而实施的，没有目标性的审计判断是不存在的。审计人员根据不同审计目标作出对应判断决策，例如在识别被审计单位重大非常交易，审计人员需要判断是否存在复杂的股权交易行为、是否有异常大额的折扣或退货行为、是否存在循环交易现象、是否存在交易价格偏离正常市场价格等等方面去判断该事项是否是重大的非常交易。

（二）复杂性和广泛性

审计职业面对纷繁复杂的经济社会，新鲜的经济事项产生层出不穷，经济舞弊表现形式千变万化，国家的宏观政策导向的不断推进、行业发展的不断变化、被审计单位所处阶段以及经济责任人的变化等方面都决定了审计职业判断的复杂性和广泛性，在审计工作中，审计人员从头到尾都在进行着职业判断，而且这种职业判断没有定式，难以形成一套模式去应用于其它个体或同一个体不同阶段，职业判断的能力对审计人员具有很强的挑战性，因而要求审计人员在审计职业判断过程面对复杂的事项，必须以一种质疑的思维方式和审慎的眼光，才能拨开层层迷雾，透过各种现象揭示经济活动的本质，从而形成恰当的审计意见。

（三）主观性

人们的思维过程往往与自身的综合素质相关，判断者自身的特质都对会对判断产生影响，审计人员在审计职业过程中所做出的判断受着审计人员专业知识体系、以往的审计经验、自身的性格、习惯、心态、品质、敏锐的感受能力以及适度的想象力等方面的影响，因而导致审计人员做出的职业判断带有主观性的特性。这种主观性不是天马行空的想象，而是有根据的、可控的，一般来说专业知识体系较为完善、审计经验丰富的审计人员比知识结构和审计经验欠缺的审计人员做出的判断质量要高。

（四）权衡性

审计职业判断的过程就是一个不断权衡、取舍的过程。在履行审计职能中，审计人员作为独立的第三方，既要将审计风险降低到自身可以接受的范围之内，又要维护各利益主体之间的关系和利益，被审计单位与审计人员在信息不对称性的条件下，审计人员与被审计单位之间这种博弈的结果就取决于审计人员的职业判断取舍上，审计人员要在被审计单位、利益主体、自身之间不断权衡着，寻找最终的平衡点，以均衡各方的利益。

（五）风险性

判断不是针对一个未来确定的事项而进行的，而是针对现实或未来的事项进行估计或评价，判断的结果受着一些客观和主观因素的影响，收集的信息如果数量上不足或者质量

上不足或两者兼而有之都会导致判断结果出现偏差，面临风险，审计职业判断也不例外地存在着风险，审计判断的风险最终导致就是审计风险。审计判断的过程是伴随着风险识别与应对程序，审计人员不可能将审计风险降低为零，但可以将审计风险降低至自身可以接受的范围之内。

（六）受制约性和可验证性

审计职业判断的过程是一种思维选择的过程，具有针对性，主要受制于以下几个方面：（1）受制于社会约束。如国家法规、政策、国情、技术水平、目标等；（2）受制于审计职业特征约束。如审计职能、审计准则、审计指南、行业自负盈亏的经营模式、质量控制程序等；（3）受制于审计人员自身约束。如业务技能、职业道德、风险爱好、习性等方面；（4）受制于被审计单位约束。如战略目标、诚信的品质、会计判断使用的恰当与规范性、信息披露充分及时性等方面。审计职业判断受着这些方面的约束，导致不同的审计人员做出的判断会存在一些差异，但这种差异是可以评价和验证的，如果审计判断的结果不具有可验证性，那么审计行业就会被社会所抛弃，没有存在的必要。实际情况是遵循审计准则、法规、职业道德的审计人员判断后所发表的审计意见能为人们提供合理保证，具有鉴证性，能提供客观公允的审计意见，有利于信息利益主体者做出正确的决策。

三、影响审计职业判断质量的审计人员自身因素分析

审计是一种具有挑战性、综合性、风险性的职业，对审计人员的职业判断能力要求较高，影响审计职业判断的因素有多方面的，在审计教学中，应该注重培养学生对自身因素的理解，激发学生从自身角度去思考，努力学好专业知识，提高自身的综合素质，养成良好的职业品德。

（一）合理的知识结构体系

审计工作需要审计人员具备多学科的知识，首先要具备基本的专业知识体系，如会计、审计、财务管理、资产评估等方面的专业知识体系；其次要具备相关法律法规方面的知识，如公司法、经济法、税法、审计法、审计准则等；其它还需要具备计算机技术知识，能熟悉信息管理系统和计算机审计软件。合理的知识结构体系有利于审计人员在判断过程中树立判断的标准，有依据性，减少判断的盲目性。例如，在财务报表审计过程中，对收入是否存在高估的判断，审计人员如果具备了会计准则对收入确认原则的知识，并明确这个确认原则就是审计判断的依据，就可以通过一系列审计程序收集证据，判断证据是否存在不符合收入确认原则的事项但被审计单位确认了收入，判断存在这种事项，审计人员就可以作出被审计单位存在收入高估的结论。

（二）逻辑分析和解决问题的能力

逻辑分析和解决问题的能力虽然受审计人员先天秉性的影响，但主要影响还是后天知识和经验的积累，审计人员有了知识并不代表具备了逻辑分析和解决问题的能力，因为把知识转化为能力还需要一个人长期不断的努力，在我国“高分低能”的现象并不少见。因此审计人员要在工作中不断训练自身的分析和解决问题的能力，这种能力的提高无疑有利于审计判断质量的提高，减少判断偏差。

（三）职业道德

职业道德是某一行业组织以公约、制度形式公布的，审计职业道德基本原则要求审计人员恪守独立、客观、公正的原则，保持应有的职业谨慎，提高专业胜任能力。首先，审计人员要树立独立性是审计人的命脉的理念，要在职业判断过程中始终保持形式上和精神上的独立性，不受个人的经济利益、外界压力等影响独立性因素的左右，从客观实际出发、不偏不倚、不带个人臆断地作出判断。例如，审计过程中如果发现了被审计单位舞弊事项，审计人员不能因为被审计单位提出各种理由、经济引诱以及调换会计师事务所的威胁等事项而左右自身判断，做出错误的结论。其次，审计人员在职业过程中要保持应有的职业谨慎，要以质疑的思维方式判断所获取审计证据的充分适当性，并对互相矛盾的审计证据提高警觉性，不能仅关注单一事件，提高风险意识，必要时扩大审计测试的范围。

（四）经验积累

审计人员的经验积累来自于两个方面，一方面是靠自身执业过程中积累下来的经验，审计人员在执业过程中除了做好审计工作底稿外，还应当养成审计日志的习惯，把审计过程中遇上的一些重要案例、重大交易事项、不常见的经济业务判断的历程记载下来，供以后参考和学习；另一方面经验的积累是靠学习和借鉴同行执业的经验，这方面的积累程度取决于后续教育过程中对经验交流的重视程度，后续教育越重视经验交流，审计人员对这块经验的积累就越丰富。

（五）集体的力量和质量控制制度

众知周知，众人的智慧往往高于个体的智慧，而审计行业本身就不是靠单个审计人员来完成，而是利用审计小组人员共同的力量来实现的，每个审计人员往往只是担任审计工作的一部分任务，而审计职业判断惯穿始终，因此在审计职业判断过程中，我们可以采取不同的途径避免审计人员因个体知识结构、经验、偏好、态度、习性等方面所产生的影响，对于复杂的、多因素影响的、特别的、重大的、关键的一些事项就可以发挥团队协作的力量；对于单一审计人员的职业判断可以建立三级质量控制制度，这样不仅有利于审计职业判断质量的提高，而且有利于审计工作效率的提高。

（六）风险意识

审计职业的产生就伴随着风险，审计人员不可能完全规避风险，只能将风险降低至自身可以接受的范围之内，这个风险的接受程度受着审计人员风险意识的影响，一般来说风险意识强的审计人员，在审计职业判断过程中偏向谨慎原则，对证据数量和质量的要求较高，审计程序的选择不会把成本效益原则放在首位，在给出审计意见时也会先通过多方面的沟通后再做出判断。风险意识的培养有利于审计报告质量的提高，同时也减少因审计质量问题而导致的法律诉讼纠纷。

总之，审计职业判断有着丰富的内涵，具有目的性、复杂性、风险性、可验证性等特性，判断质量的高低受多种因素的影响，审计人员可以从完善自身知识结构体系、提高分析解决问题的能力、培养崇高的职业操守、注重日积月累的经验积累、充分发挥团体的力量等方面提升自己的综合实力，为审计职业判断打下坚实的基础，从而减少审计风险。

参考文献：

[1]付同青.论审计职业判断[J].商业经济，2010，（12）：46-48.

[2]谢晓燕，张晖.基于风险导向审计注册会计师职业判断研究[J].中国注册会师，2012，（4）：91-95.

[3]吴昊.审计判断的影响因素研究[J].新财经（理论版），2011，（1）：185.

[4]中国注册会计师协会.中国注册会计师执业准则2010[M].北京：中国财政经济出版社，2010.