田茂成，陆中山，邓井青，邓小华*，陈治锋，张黎明

(1 湖南农业大学，长沙 410128； 2 湖南省烟草公司湘西自治州公司，吉首 416000)

湘西州烟叶物理特性分析

田茂成1，2，陆中山2，邓井青1，邓小华1*，陈治锋2，张黎明2

(1 湖南农业大学，长沙 410128； 2 湖南省烟草公司湘西自治州公司，吉首 416000)

为明确湘西州烟叶物理特性的区域特征，以C3F等级烟叶为材料，分析了湘西州烟区烤烟主要物理特性在不同品种、土壤类型、海拔和县域间的差异。结果表明：湘西州烤烟开片度小，单叶重偏高，叶片厚度薄，叶质重轻，平衡含水率高，含梗率适宜。含梗率和平衡含水率的变异系数较小。开片度、单叶重、平衡含水率在品种、土壤类型、海拔高度间差异不显著；含梗率、叶片厚度、叶质重在品种和海拔高度间差异不显著，但土壤类型间差异显著；开片度、含梗率、叶片厚度、叶质重县区间差异显著。

烤烟；物理特性；比较分析；湘西州

烟叶的物理特性包括烟叶的外部形态及其物理性能，与烟叶的类型、品种、等级和质量相关，也与卷烟配方设计、烟叶加工和贮存工艺的确立有着极其密切的关系，是反映烟叶质量与加工性能的重要指标，直接影响烟叶品质和卷烟制造过程中的产品风格、成本及其他经济指标[1～3]。烟叶物理特性是烟叶质量评价的重要研究内容，是遗传因子、生态环境和栽培技术等共同作用的结果[4～6]。孙建锋等[7]、邓小华等[8]、李洪勋等[9]、马继良等[10]分别对河南、湖南、贵州、云南曲靖等烤烟主产区烟叶物理特性进行了分析评价，但对湘西州烤烟物理特性的报道较少。地处武陵山区的湘西州是我国重要的优质烤烟产区。对湘西州烤烟烟叶物理特性区域特征进行分析，可为湘西州特色优质烟叶开发和卷烟企业选择原料提供参考。

1 材料与方法

1.1 烟叶样品来源

选取湘西州7个烤烟主产区(永顺、龙山、凤凰、古丈、花垣、保靖、泸溪)有代表性的C3F等级烟叶共48个样品，每样品烟叶重5 kg。品种为各县种植面积最大的主栽品种K326和云烟87。GPS定位，记录取样点的海拔高度、土壤类型。

1.2 烤烟物理特性指标及测定方法

物理特性测定指标主要有：开片度、厚度、单叶重、叶质量、平衡含水率、含梗率。测定方法参考文献[8]。

1.3 统计分析方法

数据处理借助于Excel2003、SPSS17.0统计分析软件进行。英文大写字母表示差异显著性在1%水平，小写字母表示差异显著性在5%水平。

2 结果与分析

2.1 主要物理特性的基本统计特征及变异分析

由表1可知，C3F等级烟叶变异系数按大小排序是：叶片厚度>叶质重>单叶重>开片度>含梗率>平衡含水率。其中，含梗率、平衡含水率的变异系数较小，在10%以下，属弱变异；其他指标的变异系数相对较大，属中等强度变异。

表1 湘西州烤烟(C3F)物理特性的基本统计特征

2.2 不同品种烟叶物理特性比较

由表2可知，中部烟叶开片度是K326>云烟87，单叶重是K326>云烟87，含梗率是K326>云烟87，叶片厚度是云烟87>K326，叶质重是云烟87>K326，平衡含水率是K326>云烟87。方差分析结果为品种间差异不显著。

表2 不同品种烤烟(C3F)物理特性差异

2.3 不同土壤类型烟叶物理特性比较

由表3可知，从开片度看，按从高到低依次为：石灰土>红壤>水稻土>黄棕壤>黄壤>红灰土，不同土壤类型烟叶间开片度差异不显著；从单叶重看，按从高到低依次为：红灰土>黄壤>石灰土>水稻土>黄棕壤>红壤，不同土壤类型间烟叶单叶重差异不显著；从含梗率看，按从高到低依次为：水稻土>石灰土>黄棕壤>红壤>黄壤>红灰土，不同土壤类型烟叶间含梗率差异显著，主要是水稻土的烟叶含梗率相对较高，红灰土的烟叶含梗率相对较低；从叶片厚度看，按从高到低依次为：红灰土>黄壤>黄棕壤>红壤>石灰土>水稻土，不同土壤类型烟叶间叶片厚度差异显著，主要是红灰土的烟叶叶片厚度相对较厚，水稻土的烟叶叶片厚度相对较薄；从叶质重看，按从高到低依次为：红灰土>黄壤>黄棕壤>红壤>水稻土>石灰土，不同土壤类型烟叶间叶质重差异极显著，主要是红灰土的烟叶叶质重相对较高，石灰土的烟叶叶质重相对较低；从平衡含水率看，按从高到低依次为：红壤>红灰土>黄壤>黄棕壤>水稻土>石灰土，不同土壤类型烟叶间平衡含水率差异不显著。

表3 不同土壤类型间烤烟(C3F)物理特性差异

2.4 不同海拔烟叶物理特性比较

将湘西州主要烟区按海拔高低分为低海拔(<500 m)、中海拔(500～800 m)、高海拔(>800 m)3个区域，分别统计不同海拔高度的中部(C3F)烟叶物理特性的平均值。从开片度看，高海拔>低海拔>中海拔；从单叶重看，中海拔>高海拔>低海拔；从含梗率看，低海拔>中海拔>高海拔；从叶片厚度看，中海拔>低海拔>高海拔；从叶质重看，中海拔>高海拔>低海拔；从平衡含水率看，低海拔>高海拔>中海拔。不同海拔高度的烟叶物理特性差异不显著(表4)。

表4 不同海拔间烤烟(C3F)物理特性差异

2.5 不同烟区烟叶物理特性比较

由表5可知，湘西州烟叶开片度各县平均值在31.00%～42.00%，不同县之间差异达极显著水平，保靖县烟叶开片度相对较好，而其他各县差异不显著；烟叶单叶重各县平均值在8.78～10.76 g，不同县之间差异不显著；烟叶含梗率各县平均值在31.03%～36.70%，不同县之间差异达显著水平，凤凰县烟叶含梗率相对较高，保靖县和花垣县烟叶含梗率相对较低；烟叶厚度各县平均值在74.75～108.00 μm，不同县之间差异达极显著水平，花垣县和泸溪县烟叶厚度相对较厚，保靖县烟叶厚度相对较薄；烟叶叶质重各县平均值在56.05～79.68 g/m2，各县之间差异达显著水平，花垣县烟叶叶质重相对较大，保靖县和凤凰县烟叶叶质重相对较小；烟叶平衡含水率各县平均值在14.45%～16.63%，不同县之间差异不显著。

表5 湘西州各县烤烟(C3F)物理特性差异

3 小结

(1)一般认为发育好的烟叶，其开片度在40%～50%之间[11]。湘西州烟叶开片度在28%～45%，平均值为34%，开片度小。不同品种、不同土壤类型和海拔之间开片度差异不显著，不同县间差异极显著。保靖县烟叶开片度相对要好。

(2)中部叶单叶重一般以7～9 g为宜[11]。湘西州烟叶单叶重在6.20～14.50 g，平均值为10.14 g，偏高。不同品种、土壤类型、海拔和各县之间单叶重差异不显著。

(3)含梗率是指主脉重量占单叶重的比率，一般为25%～35%[11]。湘西州烟叶含梗率在27.70%～40.80%，平均值为33.54%，在适宜范围内。不同品种和海拔之间烟叶含梗率差异不显著，但不同土壤类型和各县之间差异显著。水稻土的烟叶含梗率相对较高，红灰土的烟叶含梗率相对较低。凤凰县烟叶含梗率相对较高，保靖县和花垣县烟叶含梗率相对较低。

(4)中部烟叶叶片厚度一般以100～120 μm为宜[11]。湘西州烟叶叶片厚度在62.50～140.50 μm，平均值为92.36 μm，偏薄。不同品种和海拔之间烟叶厚度差异不显著，但不同土壤类型和各县之间差异显著。红灰土的烟叶叶片厚度相对较高，水稻土的烟叶叶片厚度相对较低。花垣县和泸溪县烟叶厚度相对较厚，保靖县烟叶厚度相对较薄。

(5)国外中部优质烟叶叶质重在70～80 g/m2之间[11]。湘西州烟叶叶质重在39.40～106.60 g/m2，平均值为67.12 g/m2，略低。不同品种、不同土壤类型和海拔之间叶质重差异不显著，不同县间差异极显著。花垣县烟叶叶质重相对较大，保靖县和凤凰县烟叶叶质重相对较小。

(6)烟叶一般平衡含水率在12%～16%[11]。湘西州烟叶平衡含水率在11.30%～19.40%，平均值为16.26%，较大。不同品种、土壤类型、海拔和各县之间单叶重差异不显著。

[1] 闫克玉，袁志永，吴殿信，等.烤烟质量评价指标体系研究[J].郑州轻工业学院学报(自然科学版)，2001，16(12)：57-61.

[2] 邓小华，周冀衡，陈新联，等.烟叶质量评价指标间的相关性研究[J].中国烟草学报，2008，14(2)：1-8.

[3] 邓小华，周冀衡，周清明，等.不同焦油量烤烟化学成分差异[J].中国烟草学报，2011，17(2)：1-7.

[4] 任 竹，张刚领.贵州不同生态烟区烤烟质量状况分析[J].贵州农业科学，2009，37(10)：51-54.

[5] 王玉军，谢胜利，刑淑华，等.烤烟叶厚与主要化学组成相关性研究[J].中国烟草科学，1997(1)：11-13.

[6] 彭新辉，邓小华，易建华，等.气候和土壤及其互作对烟叶物理性状的影响[J].烟草科技，2010 (2)：48-54.

[7] 孙建锋，宫长荣，许自成，等.河南烤烟主产区烟叶物理性状的分析评价[J].河南农业科学，2005(12)：17-20.

[8] 邓小华，陈冬林，周冀衡，等.湖南烤烟物理性状比较及聚类评价[J].中国烟草科学，2009，30(3)：63-68.

[9] 李洪勋，潘文杰，李建伟，等.贵州烟叶主要物理性状的分析与评价[J].贵州农业科学，2011，39(7)：51-54.

[10] 马继良，肖 雅，刘彦中，等.曲靖烟叶物理性状与海拔及经纬度的关系分析[J].烟草科技，2011(8)：79-83.

[11]周冀衡，朱小平，王彦亭，等.烟草生理与生物化学[M].合肥：中国科学技术大学出版社，1996.

Analysis on Physical Characteristics of Flue-cured Tobacco Leaves in Xiangxi Autonomous Prefecture

TIAN Mao-cheng1，2，LU Zhong-shan2，DENG Jin-qing1，DENG Xiao-hua1*，CHEN Zhi-feng2，ZHANG Li-min2

(1 Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Tobacco Monopoly Bureau of Xiangxi Autonomous Prefecture，Jishou，Hunan 416000，China)

The differences in major physical characteristics of flue-cured tobacco among different varieties，soil types，altitudes and counties were analyzed with C3F grade tobacco leaves as materials in order to ascertain the regional feature of major physical characteristics of flue-cured tobacco in Xiangxi Autonomous Prefecture.The results showed that the properties of tobacco leaves in Xiangxi were smaller length with leaf width proportion，higher weight per leaf，thinner thickness of leaf，lighter weight per unit leaf area，higher balance water ratio and suitable stem ratio.The coefficients of variance of balance water ratio and stem ratio were smaller.The differences in length with leaf width proportion，weight per leaf and balance water ratio were not significant among different varieties，soil types and altitudes.The differences in stem ratio，thickness of leaf and weight per unit leaf area were not significant among varieties and altitudes，respectively，while there existed significant difference among soil types.The differences in length with leaf width proportion，stem ratio，thickness of leaf and weight per unit leaf area were significant among different counties.

flue-cured tobacco；physical characteristics；comparative analysis；Xiangxi Autonomous Prefecture

2015-01-18

田茂成(1968-)，男，湖南龙山人，高级农艺师，硕士研究生，主要从事烟草农业技术研究与推广，Email：maochengt@163.com。

*通信作者：邓小华，博士，教授，主要从事烟草科学与工程技术研究，Email：yzdxh@163.com。

湖南省烟草专卖局重点项目(13-14ZDAa03)。

S572

A

1001-5280(2015)03-0263-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2015.03.11