【文献标志码】A

【文章编号】1673-1883（2015）01-0042-04

收稿日期：2014-12-16

作者简介：杨艳利(1989- )，女，汉族，安徽阜阳人，在读硕士研究生，研究方向：社会语言学、现代汉语语法学。

《别雅》是一本以解释双音节词为主的训诂著作,《别雅》原名《别字》，因其体例与《尔雅》中的“释诂”、“释训”相仿，故易名《别雅》，是一部词汇类仿雅之作。那么，与《尔雅》中的“释诂”、“释训”相比较，它有什么特点?

一、与《尔雅》相比《别雅》所具有的特点

（一）释训方式方面

《别雅》所训的词语都是字形不同而音义相同的双音词和少数的单音词。首先，所收录的词语以双音节词语为主。从全书来看，它所训词语大多都是双音节词，只有少数单音节词。训释的单音节词语如卷一“咨，茲也。《魏孔羡碑》：‘咨！可谓命世大圣，千载之师表者已。’《字原》云义作茲，按《尔雅·释诂》：‘茲，斯、咨、呰、已，此也。’邢昺疏云：‘咨与茲同，此类本非别字，然用之既少见者骇目，不别而别矣’”。其次，释词与被训释词语都是字形不同，但字音和字义相同或相近的词语。例如卷一“公正，工正也。汉《陈球碑》：‘生公子完，适齐为桓公公正。’《隶释》云：‘陈敬仲至齐，为桓公工正，掌百工之官也。’而此作‘公’，盖是借用。”又如：“蜂门、逢门、蜂蒙，逢蒙也。《荀子·王霸》篇、《吕览·听言》篇作蜂门，《淮南子》、《汉书·王褒传》作逢，《七略》作蜂蒙，即逢蒙也。‘蜂’‘逢’字近，‘门’‘蒙’声近。”两例都是字或词形体不同，前者是“公”、“工”两字形体的不同而“公正”、“工正”两词词义相同，后者“蜂门、逢门、蜂蒙、逢蒙”四词实指一人名，四词是音近义同而词形不同。而且先列出被训词语，然后用一个比较常用的词训释。这都与《尔雅》不同，《尔雅》“释诂”、“释训”中释词主要采用义训的方法来解释词义，它主要是将许多意义相同或相近的词汇集中在一起，再用一个通用的词加以解释。如《释诂》中“仪、若、祥、淑、鲜、省、臧、嘉、令、类、綝、彀、攻、穀、介、徽，善也。”它先罗列具有相同意义的十六个词，然后用当时通用的“善”这个词加以解释。而且，《释诂》和《释训》所解释的，大多是古代语言、特别是古代文献语言中的一般语词，大都是采用以今语释古语，以通语释方言的方式。所释词语大多是单音节词，释词与被释词只求某个词义相同，字音不求相同或相近。

（二）训释内容方面

《尔雅》是无论被训词语多少个而释词只用一个当时的通用语或雅言来解释，而《别雅》则没有这种限制，被释词可以是一个，也可以是多个，释词也可以是一个或多个，有的词别体可多达三十二个，如“委蛇”。训解的词语有的单独解释一个相通的同义词，有的解释几个相通的同义词。而且被训解的词语都是出自经史诸子和汉代碑刻的别字异体，跟通常的写法不同。例如卷一“从迹、緃蹟，磫蹟也。《汉书·张汤传》：‘從迹安起。’师古曰：‘从读曰纵’，又按《萧何传》：‘发纵指示’，师古曰：‘发纵谓解绁而放之也。’纵，子用反。而读者乃为磫蹟之磫，非也。书本皆不为磫字自有逐磫之狗不待人发也。师古读纵如本字，讥读磫者为非然考汉人书磫字类多作纵，如夏承碑云‘绍纵先轨’，《郭仲奇碑》云：‘有山甫之纵’，又云‘徽纵显’，《鲁峻碑》云‘比纵豹、产’，《汉圉令赵君碑》云‘羡其纵’，《外皇令碑》云‘莫与比纵’皆以纵为磫，是二字在汉人固自通用。师古之言未尽然也。”又如“鸿范，洪范也。《汉书·艺文志》：‘鸿范八政’，《吕氏春秋·贵公篇》亦引《鸿范》曰，今《尚书》作‘洪范’，鸿、红古字通。”而且从例中可知，它所训释的词语，可能是所列的词语，也可以只是词语中的某个字的不同，并且在所作的注中比较词语或者字出现不同的原因，可能是别字、变体或异体、假借、通假等原因。再举一些例子，如：

共给，供给也。靖供，靖共也。经典供、共二字多互用，如《左传》“君谓许不共隐十一年”，“又敢不供给僖公四年”，《周礼》：“天官令百官共其财用”，《汉书·成帝纪》：“无共张徭役之劳”，皆以共为供。《苑镇碑》：“靖供卫上”，正用《诗》“靖共尔位”，语则又反作供。

曲红，曲江也。汉《周憬功勋铭》“自瀑亭至乎曲红，一由此水”，又“碑阴宰曲红者一人，贯曲红者十六人”，《隶释》云：“两汉书皆作曲江，诸家地理书皆云，水流屈曲，故曰曲江。惟《水经》云，县昔号曲红，山之名也。未知《水经》何据”。《琅琊代醉编》宋翌云“曲江，《周府君碑》江字皆作红，古字简，故以红为江，此亦臆说。汉时不得无江字也，后又《苍麓碑》江夏亦作红夏”，疑好奇者学汉碑字法用之而。

琦辨、琦巧，奇辨、奇巧也。珍琦，珍奇也。倚人倚事，奇人奇事也。《荀子·非十二子篇》：“好治怪说，玩琦辨”，杨倞注：“琦读为奇异之奇”《尧庙碑》：“各进琦巧”，《华岳碑》“图珍琦”，皆以琦为奇，《荀子·荣辱篇》饰邪说：“奸言为倚事”，《庄子·天下篇》：“南方有倚人”，又皆以倚为奇。

从中我们也可以看出，无论是被训词与训词之间是别字、变体或异体、假借、通假，他所突出强调的是两者语音相同或相近，无论古音还是方言音，从例中可以看出。此外，若《尔雅》中出现的被释词具有多义，就会再列一条或数条，重新组合，以求词义的解释全面而完整。如《释诂》：“乔、嵩、崇，高也。”“崇，充也。”又如：“□、郃、盍、翕、仇、偶、妃、匹、会，合也。”“仇，雠、敌、妃、知、仪，匹也。”“妃、合、会，对也。”“妃，媲也。”在这一点上，《别雅》和《尔雅》有相似之处，但又有区别。例如：

须麋，须眉也。《荀子·非相篇》：“伊尹之状，面无须麋。”杨倞注麋与眉同，《汉书·王莽传》：“赤麋闻之，不敢入界。”师古曰：“麋，眉也”。古字通用，《大戴礼·朱言篇》：“孔子愀然扬麋”，注：麋亦作眉，须即鬚本字也。

娥媚，娥眉也。刘向《列仙传》娥眉作娥媚，《集韵》眉有一曰媚也，《汉仲定碑》：“不眉近戚”，即不媚也，是两字音义皆可通用。

河麋，河湄也。《诗·小雅》：“居河之麋”，笺云麋本又作湄，又《左传·僖公二十八年》：“赐女孟诸之麋”，杜元凯云“湄也”。

怨资，怨咨也。《礼记·淄衣》引《书·君雅》今书作《君牙》曰：“小民惟曰‘怨资’”，《释文》云资与咨同。

资衰，齐衰也。《荀子·哀公篇》：“资衰苴杖者不听乐”，注：资与齐同。

上例中的“眉、麋、资”在和不同的词语搭配时，可以和不同的字通用或借用，以致于会有不同的别体。如例中麋和眉通用，眉和媚通用，麋和湄又通用，资和咨通用，又和齐通用。

（三）注文方面

《尔雅》再训释词时，并无注文，只有被训词和释词，而《别雅》在解释词语时，有注文。注文除了注明被训词语的出处之外，还指出其形和音方面的关系，并辨析其同用、通用、转训或假借等关系。例如：

义刑，仪型也。汉《杨信碑》：“追念义刑”，按《诗·大雅》“仪刑”，《文王碑》正用此语而省仪作义者，盖以义亦有仪音，故以同音相假也。毛晃增韵云：“《诗·大雅》文王宣昭义问”，《周礼·地官·调人》：“凡杀人而义者，不同国，命勿雠”，《史记·吴大伯世家》“君义嗣”，王肃曰：“义，宜也。”竝音仪。

萌黎，民黎也。良萌，良民也。兆蒙，兆民也。《后汉书·宦者传》：“剥割萌黎”，管子《揆度篇》：“其人同力而宫室美者，良萌也”，萌与氓声近，氓与民形近，故转相借用，《汉书·礼乐志祀歌》：“兆蒙祉福”，即兆氓也，蒙萌音亦相近，故又借用蒙。

涂路，塗路也。《说文·系传》云“涂”，《周礼》书“塗路”字，如此古无塗字，涂，弥俗也。按《周礼·地官·遂人》：“百夫有沟，沟上有涂”，注：涂，容乘车一轨。又《夏官·司险》：“设国之五沟、五涂。”注：“五涂：径、畛、涂、道、路也。”《汉书·礼乐志》：“大朱涂广”师古曰“涂，道路也。”《释名》：“涂，度也，人所由得通度也。”《汉周憬碑》：“行旅语于涂。”《陆郯令景君碑》“假涂郯口。”《魏大飨碑》：“陈兵清涂”。《张平子碑》：“垂名于一涂，皆用涂字，”至《杨君石门颂》则又作蒤，亦涂之变体也。

（四）方音的运用

虽然《别雅》与《尔雅》中收录的都有方言，但两者又有不同。《别雅》是通过利用方言的语音来证明释词与被训词语的语音相同或相近。例如：

穹桑，空桑也。呂覽伊尹生于穹桑，春秋纬少昊邑于穹桑。即空桑也。《字汇》补云：“今云南县名浪穹，土音为浪空，盖穹、空二字音近，故或通用。

申徒、申屠、信都，司徒也。《通雅》云司徒以官为氏，《史记·留侯列传》：“项梁立韩成为韩王，以张良为韩申徒”，即司徒。徐广曰即司徒耳，但语音讹转，故字亦随改。《庄子》有申徒嘉、申徒狄，皆复姓。西汉申屠嘉，东汉申屠刚，与司徒同，宋《罗璧识遗》云史通讥迁固谓韩王名信都，亦误矣。《潜夫论》：“拜良为信都”，又曰信都者，司徒也。楚汉春秋作信都，注：信音申，此与《史记》申徒可互推。古人信与申通，司因信转之故。

毛食，无食也。谟信，无信也。《后汉书·冯衍传》：“饥者，毛食。”注：《臣贤案衍集》毛字作无，今俗语犹饥者或古亦通乎。佩觿云：河朔谓无曰毛。《通雅》云江楚、广东呼无曰毛。《南唐书·党与传》：“越人谟信，未可速攻。”注：谟信，无信也。闽人语音。

蚩尾、祠尾、鸱吻，鸱尾也。苏鹗曰：蚩海，兽也。汉武作柏梁，有上疏曰：“蚩尾水之精，能辟火灾”，《颜氏家训》曰：“或问《东宫旧事》，何以呼鸱尾为祠尾”，答云：张敞者吴人。吴人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱，或又呼为鸱吻，黄朝英按《倦游杂录》言汉以宫殿多灾，术者言天上有鱼尾星，宜为象，冠屋以禳之。《陈书》：三公黄阁听事置鸱尾，萧摩诃以功寝室，并置鸱尾。《北史·宇文恺传》云：“自晋以前未有鸱尾”，江南野录用鸱吻，此直一声之转，必欲改蚩字。又牵与蚩尤辨水陆兽则曲矣。《大业杂记》：祠尾高百七十丈，《石林燕语》以设吻者为殿。

风别，分别也。《周礼秋官士》师注：“辩读为风别之别”，下文传别注亦同风别即风别，盖古人读风有分音，因书分遂用风字，今山西及旌德人皆读风如分，盖古有此音，升菴云：“风古字孚金切”，《诗》骚韵可据。

上面的例子在解释词语时都利用了方言方音。如上例中在训释“穹桑”“谟信”时，就利用云南方音和闽方言语音来训释。这也说明有些古音在语音发展中消失，但有些古音仍保留在方言中。从方言的角度考察词语语音，可以说是本书的一大创新。这对后人从方言的角度来了解语音或语言的历时发展，有启示作用。作者在研究《别雅》的词语的通用或假借时，利用方言语音，可以说对语音的研究有了突破性的发展。而《尔雅》在这方面就没有《别雅》做的好。他虽然收录了方言，但并未注明哪些是方言，是哪个地方的方言，这些都要我们自己去考证。

当然，相较于《尔雅》，《别雅》中作者不仅作了注，还对一些前人解释不清的词，通过分析得出自己的结论，例如：

悛悛、逡逡，恂恂也。《史记·李将军传》：“赞悛悛如鄙人”，穆碑云：“乡党逡逡”，今《论语》作恂恂，又《刘修碑》云：“乡党逊逊如也”，盖当时书多口授，四方语音不同，故各以其声之相近而意之可会者，传之无定本也。

子姓，子孙也。《礼记》：“玉藻缟冠玄武，子姓之冠也”。《楚语》：“率其子姓，从其时享。”《越语》：“凡我父兄、昆弟及国子姓有助寡人谋而退吴者”，《淮南子·道应训》：“子之年长矣，子姓有可以使求马者乎？”《汉书·田蚡传》：“跪起如子姓”，皆谓子孙。《诗》“振振公姓”，注即公孙，盖古读姓如生，《白虎通·姓名篇》：“姓，生也，人所禀天气所以生者也”，《左传》：“叔孙穆子见庚宗，妇人问其姓”，注：问其所生子也，女生曰姓，本音同生，故借姓作孙，韵书分鼻音读生，撮唇读孙，夫声读姓，皆后人分之，今人仍分为便但，不可不知其所以可通之，故若执后世《字书》之说，以论古人音义则非。

姑胥、姑馀，姑苏也。卮言曰：“王顺伯高德基谓姑苏，乃姑胥也。凡山与台皆以伍胥得名，吴人乡语以须为苏，故误曰姑苏，后遂为苏州。按《续图经记》曰姑苏台，一名姑馀，《史记正义》云在吴县西南三十里。《山水记》阖闾作，又云夫差作越绝书云：阖闾造九曲路以游姑胥之台，然则姑苏之，或谓姑胥，或谓姑馀，不可知。而始于阖闾，成于夫差，岂得云因伍胥而误也？盖三字音近，故古人就便各用耳，至其立名之义，当亦莫得而详矣。

从例中可知，被训词之所以有不同的读音，可能和这个词在不同的方言区有不同的读音有关，作者能够想到词语读音或形体的不同和方言有关，这一点就值得人们学习。此外作者根据被训词的出处以及前人所作的注，通过分析比较，提出质疑，从而得出他自己独特的观点。作者常用“某与某二字相近古通用”，或云“某与某一声之转，故多通用”，或云“某某音同，故两相假借”。或说：“古人形声相近之字多通用无别，此即假借转注之义，今人不知此理，始株守一字以为一义，然日用寻常之字，其非本意而能假通用者不可胜数,学者童而习之，不以为怪耳。”或说:“凡诸变体，其义则一，盖古人不惟借声,见形义相近者,时牵率书之。”又说：“凡形容之辞初无正字，皆假借同音之字书之。”作者的这些意见大都正确。

二、《别雅》的不足

《别雅》也有不足之处。首先，此书在收字方面也存在一些缺憾，漏落甚多，诸如许多古籍中常见的假借字、通用字都未收入。其次是作者对于古人用字的同声假借、转音变异、别体重文、同声转音等现象，又有辨析不明之处，甚至有些说解疏谬 [9]。因而后来魏茂林和许瀚分别作了《别雅集证》和《别雅序》，都对《别雅》进行补充和订正。例如：“不翼，比翼也。阮籍诗：原为双飞鸟，不翼共翱翔，不翼即比翼也。不有比音，遂亦借作比用”，这条下面许瀚所加案语云“不、比，古音不同部。《说文》：‘不，鸟飞不上翔，不下来也。’比或即用其本义” [7]。又如“义刑，仪型也。汉《杨信碑》：‘追念义刑’，按《诗·大雅》‘仪刑’，《文王碑》正用此语而省仪作义者，盖以义亦有仪音，故以同音相假也。毛晃增韵云：‘《诗·大雅》文王宣昭义问’，《周礼·地官·调人》：‘凡杀人而义者，不同国，命勿雠’，《史记·吴大伯世家》‘君义嗣’，王肃曰：‘义，宜也。’竝音仪。许瀚所加案语云：古‘威仪’字作‘义’，碑用本字非省也”。这就较原书的说解精确。

总体来说，此书有很多可取之处，它资料丰富，考证有据，辨析精细，对于阅读古书，研究文字的通转，音义的演变，都有一定的价值。而且对于《尔雅》的注释研究及经书训诂都有重要意义，它拓宽了雅学词汇类仿雅之作的范围和《尔雅》研究的视觉。此外，通过对《别雅》的研究，也见证了汉字发展的过程，即汉字由繁到简的发展和词语的双音节化倾向，以及在汉字历史发展中，哪些词语已经被历史淘汰，哪些词语保留下来。