杜 挺,谢贤健,梁海艳,黄 安，杨联安

(1.西北大学 城市与环境学院，陕西 西安 710127;2.内江师范学院 地理与资源科学学院,四川 内江 641000;3.中国人民大学 社会与人口学院,北京 100872)



·环境科学·

基于AHP法的宜宾市县域城镇化发展水平综合评价

杜 挺1,谢贤健2,梁海艳3,黄 安1，杨联安1

(1.西北大学 城市与环境学院，陕西 西安 710127;2.内江师范学院 地理与资源科学学院,四川 内江 641000;3.中国人民大学 社会与人口学院,北京 100872)

以宜宾市区县为研究对象,从经济城镇化、人口城镇化、社会城镇化和空间城镇化4个方面构建县域城镇化水平的综合评价体系,利用层次分析法分析宜宾市10个区县的综合城镇化水平,并结合灰色关联度分析法和系统聚类法探讨县域城镇化发展的动力因子和区域差异特征。结果表明:经济城镇化和人口城镇化在县域综合城镇化水平评价体系中占有较大权重;县域城镇化水平空间差异显著,可分为县域城镇化水平较高地区、县域城镇化水平欠发展地区和县域城镇化水平落后地区3种类型。文章还对各类县域城镇化特征和成因进行了探讨。

县域城镇化;层次分析法;灰色关联度;聚类分析;宜宾市;综合评价

城镇化是区域城镇发展水平及该地区社会经济发展整体水平的集中体现,它是一个地区经济结构、社会结构和空间结构发生深层次调整和变革的过程[1]。之前学者对城镇化水平综合的研究主要基于因子分析和聚类分析方法。因子分析方法能对于分析区域城镇化的主要动力因素有优势,但随之带来的信息丢失也很严重；聚类分析可以较快地提取不同区域城镇化发展水平的差异,但对于不同区域城镇化发展动力因素的定量化研究不够。同时,目前对于西南地区县域城镇化研究还较少,宜宾市地处四川东南,位于四川和云南、贵州、重庆的结合部,属典型亚热带季风气候,地貌类型全面。该区能突出反映西南地区典型的自然环境和社会环境特征,因而对该区县域城镇化进行研究具有代表性。本文尝试采用层次分析法(The Analytic Hierarchy Process,简称AHP)对2011年宜宾市县域城镇化发展水平进行分析和评价,并结合灰色关联度分析和系统聚类法探讨县域城镇化发展动力和区域差异,以期为西南地区县域城镇化发展提供理论参考。

1 综合评价指标体系的建立

目前学术界普遍认为城镇化水平单纯地被定义为城镇人口占一个国家或地区的总人口比值是片面的,因为其忽略了城镇化过程中经济发展、社会结构和生活方式等一系列转变[2-4]。因此当前对城镇化的测度方法主要以综合指标体系为主。本文在参考国内外现有城镇化水平综合评价指标及征求专家意见的基础上，将城镇化发展水平的评价体系分为目标层(A)、准则层(B)、指标层(C)3个层次(图1)。

图1 县域城镇化水平评价指标体系的层次模型Fig.1 Hierarchy model of assessment index system for county′s urbanization

2 城镇化水平评价指标权重计算

2.1 AHP法的基本原理及步骤

层次分析法一般通过4个步骤进行,具体算法可参考文献[5-6]。

1)构建层次结构模型。在做AHP评价时,首先需要把研究问题条理化、细则化,构造出一个多层次的结构。

2)构造判断矩阵。判断矩阵是针对上一层次中的某指标,评定该层次指标的相对重要性,并给予定量化描述,相对重要程度赋值采用1～9标度法[7]。

3)计算判断矩阵各元素的权重及排序。各结构层的相对权重采用方根法求解判断矩阵的归一化特征向量W和特征值λmax,直到满足一致性检验,所求特征向量就是各因子的排序[8]。

4)判断矩阵的一致性检验。首先计算一致性指标CI;其次,查找相应的平均随机一致性指标RI(固定值);最后计算一致性比率CR。当CR<0.1时,认为判断矩阵具有满意一致性;当CR≥0.1时,则认为判断矩阵未通过检验[6]。

(1)

式中,n为判断矩阵指标的个数。

(2)

2.2 评价指标的权重计算

表1 指标相对重要性判断矩阵Tab.1 Comparison matrix of specific indicator′s relative importance

表2 城镇化水平综合评价指标体系Tab.2 Comprehensive evaluation index system of urbanization

3 县域城镇化水平综合评价

在评价过程中为消除不同指标、不同量纲的影响,首先对各县域14个指标的原始数据进行规范化:

(3)

或

(4)

式中,N=1,2,…,4;n=1,2, …,14。

表3 县域城镇化水平综合评价得分及排序Tab.3 The ranking and the order of comprehensive evaluation of county′s urbanization

4 结果分析

4.1 县域城镇化的动力因子分析

从表3城镇化水平综合评价指标体系的权重可以看出,在一级权重中,经济城镇化得分最高(0.384 3),其次是人口城镇化(0.300 7)、空间城镇化(0.192 2)和社会城镇化(0.122 8)。以县域城镇化水平综合得分(排序)为母序列,准则层各要素得分(排序)为子序列，作宜宾市县域城镇化综合发展水平得分与准则层各要素得分之间的灰色关联度分析及得分排序的相关性分析。其中,在灰色关联度分析中，数据列转换方式为初值化,取灰数的白化值为0.5,计算结果见表4。由表4可以看出,准则层各要素对宜宾市县域城镇化综合发展水平的关联度大小顺序为:经济城镇化(0.914 8)>人口城镇化(0.914 2)>空间城镇化(0.760 3)>社会城镇化(0.716 8),说明经济城镇化与县域综合城镇化的关联度最大,其次是人口城镇化,而空间城镇化和社会城镇化与县域综合城镇的关联度要弱许多。同时,准则层各指标得分排序与总分排序的相关性分析的大小排序为社会城镇化(0.965)>经济城镇化(0.930)>人口城镇化(0.909)>空间城镇化(0.503),说明在该地区经济城镇化、人口城镇化与经济城镇化水平越高，县域综合城镇化水平也就越高。在指标层的14个指标组合权重中,人均GDP、非农产业比重、人均财政收入、城镇人口比重、非农劳动力比重、人均社会消费品零售总额、城区面积占区域总面积的比重这7项的权重值较高,其他指标权重值较小。

表4 宜宾市县域城镇化各准则层得分与综合发展水平得分之间的灰色关联度及相关系数Tab.4 The gray degree of scores and the correlation coefficient of the order about county urbanization in Yibin area

4.2 宜宾县域城镇化测度结果分析

采用系统聚类的方法对宜宾县域城镇化水平进行聚类分析。具体步骤如下:①选取表3所示的每个区县的经济城镇化、人口城镇化、社会城镇化、空间城镇化4个指标的得分进行聚类;②选用欧式距离测度县域之间的样本距离;③采用离差平方和法计算类间的距离,并对样本进行归类[9]。依据聚类结果,大体可将宜宾市各区县的城镇化水平分为3类,即县域城镇化水平较高地区、县域城镇化水平欠发展地区和县域城镇化水平落后地区(图2)。

图2 宜宾市县域城镇化水平分类Fig.2 The classification of county urbanization level in Yibin area

4.2.1 县域城镇化水平较高地区 这类地区包括翠屏区一个。从表3可以看出,该区4项综合评价指标都处于区内绝对领先水平,且均高于全国和全省平均水平。这一结果与翠屏区作为全市的行政中心是密不可分的。原因主要包括:① 地处区域政治、经济、文化中心,同时也是川、滇、黔3省结合部重要的生产、生活资料交易场所及物资集散地;② 基础设施完善；③ 城市人口密集，2011年该区城镇人口比值达69.17%;④ 工业基础好。翠屏区是宜宾市的老工业集中地,整体实力增强,已形成机械电子、包装印刷、食品饮料、橡塑制品、皮革制品五大主要产业的工业布局;⑤ 优厚的政策资源。

4.2.2 县域城镇化水平欠发展地区 这一类型县区有南溪区、江安县、长宁县、珙县、筠连县、兴文县。此类型的主要特征是:① 县域城镇化水平较低。这类区县的城镇化水平均低于全国平均城镇化水平,除南溪区外,其他县均低于全省平均城镇化水平。② 产业结构雷同,工业基础薄弱。这类区县的支柱产业大多集中在能源矿产、食品加工和化工等低附加值产业领域,没有较强的工业作支撑。③ 中心城区的规模偏小,基础设施有待完善。④ 该类县区现均拥有1～2个工业园区,短期内城镇化发展潜力大。

4.2.3 县域城镇化水平落后地区 该类型的县区包括屏山县、宜宾县和高县。① 从图3可以看出,该类区县集中分布在宜宾市西部,这主要是因为该区地处山地,基础设施建设困难；② 通过表4分析发现,准则层的4个指标得分排名都排在区域下游;③ 结合实地调研可知,该区粗放的分散经营方式造成农业发展滞后,经济基础薄弱,属于典型的农业大县;④ 城市规模偏小,城镇化率在19.92%～31.14%。

5 结 论

本文应用AHP法,从经济城镇化、人口城镇化、社会城镇化和空间城镇化4个复合指标综合评估县域城镇化发展水平。与以往的单一指标法相比,能更全面地反映县域城镇化发展水平。有利于探索城镇化发展动力及当前县域城镇化发展过程中存在的缺陷和不足,对推进城镇化建设,促进区域综合发展有积极意义。当然,由于目前将层次分析法应用于综合城镇化水平研究,特别是西南地区县域综合城镇化水平的研究还比较少见,本文也只做了尝试性探索,对于西南地区更大范围县域城镇化及城镇化时间序列分析研究还有待于进一步深化。

[1] 张海姣,张正河.城镇化与县域经济的相关性[J].华南农业大学学报,2013,12(3):18-24.

[2] 陈明星,陆大道,张华.中国城市化水平的综合测度及动力因子分析[J].地理学报,2009,64(4):387-398.

[3] 王洋,方创琳,王振波.中国县域城镇化水平的综合评价及类型区划分[J].地理研究,2012,31(7):1305-1316.

[4] 徐建华.地理建模方法[M].北京:科学出版社,2010:183-199.

[5] 唐志鹏,刘红光,刘志高,等.经济地理学中的数量方法[M].北京:气象出版社,2012:141-143.

[6] 王哲,易发成.基于层次分析的绵阳市地质灾害易发性评价[J].自然灾害学报,2009,18(1):14-23.

[7] 曹长军,黄云.层次分析法在县域生态环境质量评价中的应用[J].安徽农业科学,2007,35(11):3344-3345.

[8] 刘贤赵,张安定,李嘉竹.地理学数学方法[M].北京:科学出版社,2009:76-86.

(编 辑徐象平)

Comprehensive evaluation of county urbanization level in Yibin City based on AHP

DU Ting1, XIE Xian-jian2, LIANG Hai-yan3,HUANG An1，YANG Lian-an1

(1.College of Urban and Environmental Science, Northwest University, Xi′an 710127, China; 2.College of Geography and Resources Science, Neijiang Normal University, Neijiang 641000, China; 3.Society And Population Institute, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

In this paper county urbanization in Yibin City was taken as research object, and according to urbanization connotation, a comprehensive evaluation system was constructed in four aspects: economy urbanization, population urbanization, society urbanization and space urbanization. Analytic hierarchy process (AHP) was adopted for analyzing the comprehensive urbanization level of ten counties in Yibin City. The results show that economy urbanization and population urbanization took a larger weight in evaluation indexes. County urbanization level was divided into 3 types, na mely county urbanization high level region, county urbanization underdeveloped regions and county urbanization backward regions. Finally, the discrepancies of county urbanization development in Yibin City were discussed.

county urbanization; analytic hierarchy process; grey correlation degree analysis; system clustering method; Yibin City; comprehensive evaluation

2014-06-11

教育部人文社会科学研究西部和边疆地区规划基金资助项目(11XJA840002);四川省重点科技自筹基金资助项目(2010JY0184)

杜挺,男,四川宜宾人,从事GIS在人口与社会决策支持中的应用研究。

杨联安，男，陕西武功人，西北大学副教授，从事GIS设计与应用研究。

F291

：ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2015-03-028