刘海霞+刘庆友+衣抚生

[摘 要]苏辙《老子注》对《老子》的诠释，并未严格遵守《老子》文本，而是进行了重大改造，其目的是“六经注我”，创造三教合一的新思想体系。苏辙融合儒、道的表现在：调和了儒、道关于仁义礼乐的争执；将儒家的中庸思想和道家的贵阴柔思想融于一体；借《老子》探讨儒家的性命之学；融合儒、道的圣人理论。

[关键词]苏辙；老子；儒家；道家；儒道融合

引言

《老子》一书言简意赅，博大精深，从问世之初就引起了人们的极大兴趣。最早的解释《老子》的专著是韩非子的《解老》、《喻老》。从那以后，历朝历代都有很多学者研究《老子》。其中，北宋学者苏辙所著《老子注》是比较重要的《老子》注本。该书最大的特色在于以《老子》为基础，融儒、释、道于一体，试图实现三教合一。本文专门就苏辙《老子注》对儒、道思想的融合，从四个方面进行了论述。

一、调和儒、道关于仁义礼乐的争执

通行本《老子》强烈反对仁、义、礼、圣、智。比如十九章：“绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。”三十八章：“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”仁、义、礼、圣、智是儒家思想的核心概念。要想融合儒、道，首先就要解决这种冲突。苏辙采取的方法是：

（一）区分儒家思想和道家思想的不同作用。

儒家思想用于维护社会秩序，“君臣夫子之间，非礼法则乱”[1]（P93）。道家思想以出世为主，可以让人“心存至道，虽为天地师可也，而以之治世则乱”[1]（P94）。儒、道各有所长，圣人应该融儒、道于一体，“中心行道，而不毁世法”[1]（P94）。这样，苏辙就从整体的高度上为儒、道融合奠定了基础。

（二）肯定仁、义、礼、圣、智的正面作用。

只有圣智，才能了解“道”：“非圣智不足以知道”[1]（P24）。仁义恰恰是孝慈的必要条件：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也，仁义所以为孝慈也。”[1]（P24）礼能彰显忠信之美：“礼立而忠信之美发越于外”[1]（P48）。

（三）解释老子反对的仁、义、圣、智的涵义。

苏辙指出，老子反对的并不是真正的仁、义、圣、智，而是有名无实的假仁、假义、假圣、假智，即“以巧胜物”[1]（P24）的假圣智，“窃仁义之名以要利于世”[1]（P24）的假仁义。

（四）分析孔子重视仁义礼乐、老子反对的原因

苏辙认为，“道”是形而上的道，更为本质；仁义礼乐是形而下的器，更为易懂易行。两者都是真理，只是侧重点不同。老子“绝仁义、弃礼乐以明道”[1]（P25），是害怕道被器掩盖，而非仁义礼乐真的不好。孔子明白，“道”不是常人所能把握的，人们容易“为道之所眩”[1]（P25），所以提倡更为易懂易行的仁义礼乐。老子和孔子都有忧世之心，他们的思想可以互相补充，而非截然对立。于是，老子和孔子、“道”和仁义礼乐，就成为真理的两面，只有合二为一才能更好地掌握真理。

二、融合中庸和贵阴柔思想

儒家思想主张中庸，反对偏于一面。而《老子》的重要特征是推崇雌、水、曲、婴儿、守贱等，恰恰偏于阴柔一面。两者的差别很明显。苏辙对此进行了调和。

苏辙找到一个“理”字，认为圣人根据事物的“理”进行活动，该怎么样就怎么样，不能一味阴柔。这实际上就是《中庸》里所说的“发而皆中节谓之和”。不过，“强梁者不得其死”，“刚强之不足恃”[1]（P45），人应该“以柔弱自处”[1]（P45）。也就是说，为人处事的标准应该是中庸（“理”），而中庸的内容当以阴柔为主。这样，苏辙就将儒家的中庸思想和道家的贵阴柔思想统一起来，并在一定程度上修正了道家一味贵阴柔的弊端。可举以下两个例子为证：

（一）对贵曲的改造

《老子》二十二章说：“曲则全。”意为委曲才能求全，推崇曲。苏辙解释说：圣人根据事物的“理”进行活动，该直就直，该曲就曲，不能一味委曲求全；倘若该直的时候，却曲了，那也是不行的（“圣人动必循理，理之所在，或直或曲，要于通而已。”[1]（P29））。

（二）对守贱的改造

《老子》三十九章：“不欲碌碌如玉，珞珞如石。”玉贵石贱，《老子》主阴柔，主贱。所以历来的学者多解释为：不愿像玉那样贵，而愿像石那样贱、质朴。苏辙解释说：“非若玉……贵而不能贱；石……贱而不能贵也。”[1]（P50）这样，苏辙就将《老子》的守贱思想改造成能贵能贱，并非一味守贱。

三、融合道、德和心、性、命

苏辙还将道家重视的道、德和宋儒关注的心、性、命等概念进行了融合。融合的关键在于道家的德和儒家的性具有某种相似性。

《老子》认为，“道”存在于万物之中，决定着万物的本质和规律。存在于万物之中的那部分“道”就叫做德。《中庸》说：“天命之谓性”。可见德和性都是来自于天（或“道”），都是人的本质属性，具有一定的相似性。因此，苏辙在《老子注》中很少说德，而是说“道无所不在，其于人为性”[1]（P9），以性代替了德。又说“命者，性之妙也”[1]（P18）。这样，苏辙就将《老子》对道、德的讨论，部分转化为对性、命的讨论。

据笔者统计，《老子注》中，性字出现84次，复性21次，命13次。由此可见苏辙对性命之学的重视，以及苏辙融合儒、道的努力。不过，苏辙所说的性和《老子》所说的德并不完全一致，区别在于：德只有善，人们的恶行、恶果都是背离“道”和德的缘故。而苏辙说：“妄出于性”[1]（P89），可见性中有“妄”，有恶的成分，并非纯善。

四、融合儒、道的圣人理论

儒、道思想的理想人格都是圣人，不过其含义有所不同。苏辙认为，圣人应该融儒、道于一体，“中心行道，而不毁世法”，所以《老子注》中就体现了儒、道的圣人理论的融合，其表现主要在两个方面：

（一）引儒家经典中的圣人理论，来注释或描述《老子》中的圣人

比如，注文“圣人……不勉而中，不思而得”[1]（P18），出自《中庸》第二十章。注文“苟知此矣，则万物并育而不相害，道并行而不相悖”[1]（P26），出自《中庸》第三十章对孔子的论述。注文“圣人从心所欲不逾矩”[1]（P47），则引自《论语·为政》中孔子的自述。

（二）将道家圣人老子和儒家圣人孔子进行某种程度的同化

《老子》八十章讲“小国寡民”，幻想一个“鸡犬相闻，民至老死不相往来”的理想社会，具有明显的出世思想。但苏辙却故意曲解原文，说老子“生于衰周”，想济世救民而不得，“故于其书之终，言其所志，愿得小国寡民以试焉”。[1]（P90）这样，老子就被改造成一个积极入世的政治家，而且和孔子具有了某种相似性。公山弗扰占据费城反叛，招孔子。对孔子而言，费城何尝不是“小国寡民”？但孔子不嫌小，想去施展自己的政治才能，说：“如有用我者，吾其为东周乎？”（《论语？阳货》）这和苏辙说的老子“愿得小国寡民以试焉”，非常相似。

五、总结

综上所述，苏辙所著《老子注》具有比较明显的儒、道融合的思想倾向。苏辙调和了儒、道关于仁义礼乐的争执，将儒家的中庸思想和道家的贵阴柔思想融为一体，借《老子》探讨儒家的性命之学，融合儒、道的圣人理论。苏辙《老子注》并未严格遵守《老子》文本，而是对《老子》进行了重大改造，其目的是“六经注我”，创造自己的三教合一的新思想体系。

参考文献：

[1]（宋）苏辙.《道德真经注》[M].上海：华东师范大学出版社，2010.

[2]杨伯峻.《论语译注》[M].北京：中华书局，1980.

[3]（宋）朱熹.《四书章句集注》[M].北京：中华书局，2011.

[4]（魏）王弼著，楼宇烈校释.《王弼集校释》[M].北京：中华书局，2009.

[5]陈鼓应.《老子今注今译》[M].北京：商务印书馆，2003.

[6]高明.《帛书老子校注》[M].北京：中华书局，1996.