7月初，在纪念经济学家杨小凯逝世十周年的追思会上，林毅夫、张维迎这两位中国经济学界的顶级高手再次论战。林毅夫认为中国过去35年经济高速增长，改革取得了巨大成功，同时说明政府做的大部分是正确的；而张维迎却表示对此越来越悲观，他坚持认为：“大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更好”。那么市场究竟要不要政府协调呢？

华生2010V（经济学家、东南大学教授）

林毅夫讲政府做的95%都是对的，否则中国没那么大成就，恐是他在世行时看到不争气的发展中国家太多了。我觉得对70%就不错了。张维迎说市场万能政府最好别干啥事，恐是因他从没离开过政府附属单位，衣食不愁话语有平台，不知我等体制外的众人生存的难处。

胡释之V（人文经济学会理事）

林毅夫只看见看得见的，张维迎看见了看不见的，高下立判。

峰观察V（金融经济学者吴志峰）

这是21世纪经济学家对19世纪经济学家的争执。张维迎还活在19世纪。当然我不是说林毅夫就对了，而是说张维迎错了。政府是否干预，干预到什么程度，要根据发展阶段和需要而定，这话也别扭，也不是现代经济学。

出版人卢俊（中信出版社第二分社社长）

现实是对的，因为历史不存在错误，就是历史选择了应该的路。人类历史上有很多灾难性选择，那是人类的命运。相较而言，当下中国，算不上灾难。市场经济无可争论，就像美女虽好，但在不同条件下，不是谁都有机会娶到美女，并且和美女安全地过下去。

公积金，废了吧？

公积金制度实施已有12年。随着房价的快速上涨，其已呈现多方“不适”，修订相关条例呼声高涨，甚至遭遇“存废之争”。一方面，住房公积金的不公屡屡引发公众的吐槽。由于没有规定上限比例，部分垄断行业月缴数万元成变相福利，超过其他行业职工至少20、30倍，甚至在国家级贫困县也存在天价公积金，公积金反成收入分配不公助推器；另一方面，一则神帖在网络疯传，1.2万元公积金一年只能得利息22.75元，相当于“一斤瘦肉的价钱”。再度引发了公积金存废的大讨论。

心如雪海

公积金废了，房贷贵了，工资涨了一点点，扣了税和原来没啥区别，公积金不能废，公积金需要的是能被随时提取。

冰川古道

对个人来讲，公积金的收益率是100%！记住，是100%！因为个人交多少单位补多少！取消公积金，个人那部分所谓的投资收益率，还不够你交税的！

Jasmine--T

真以为取消公积金那20%真的都能给到你工资里？要不是硬性规定，公司才不会给你白交那8%呢，取消了公积金只是实际拿到手的会多原本自己毛工资里的12%而已，毛工资一分钱都不涨吧，公司还省了一大笔钱。再说年化收益率4%，30年呢，谁说的准这市场的变化。我倒是希望公积金能在提取上灵活自由些。

真我风采-zjc

名副其实，不知道公积金到底有啥用？穷人用不起，富人用不着。钱就一直强制上交，压在那里贬值。endprint