肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较

2014-08-30田祖斌

中国医药科学 2014年14期

田祖斌

[摘要] 目的探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较。方法选择2012年8月～2013年10月在我院进行治疗的86例肱骨近端骨折患者作为研究对象，将其随机分为对照组及研究组，每组各43例。对照组的患者给予传统钢板进行治疗，研究组患者给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对两组患者的手术时间，术中出血量，Neer评分，术后骨折愈合时间及并发症发生率进行比较，所有患者均随访12个月。结果研究组与对照组手术时间分别为（149.87±19.31）min和（154.17±23.62）min，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组和对照组术中出血量分别为（98.17±15.83）mL和（129.10±15.34）mL，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组优良率（86.05%）明显高于对照组优良率（60.47%），两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组和对照组术后骨折愈合时间分别为（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组和对照组术后并发症的发生率分别为4.65%和20.93%，两组比较差异有高度统计学意义（P<0.01）。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板，具有疗效显著，术中出血量少，并发症发生率低及骨折愈合快等优点，值得临床推广使用。

[关键词] 加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；疗效

[中图分类号] R730.5 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）14-239-03

肱骨近端骨折为骨科常见的骨折，其发生比例占全身骨折的4%～5%[1]多发于骨质疏松的老年患者。传统钢板内固定是治疗肱骨近端骨折的主要方法之一，但术后易出现螺钉松动，脱出导致内固定失效，特别是肱骨近端三、四部分骨折。严重影响患者的康复。我院于2012年8月～2013年10月对43例肱骨近端骨折患者进行了肱骨近端加压锁定钢板（locking proximal humerus plate，LPHP），取得了较为满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年8月～2013年10月在我院进行治疗的86例肱骨近端骨折患者的临床资料，将其随机分为对照组和研究组，每组各43例。对照组中，男20例，女23例；年龄19～80岁，平均（39.8±11.2）岁；按Neer分型：Ⅱ型15型，Ⅲ型20例，IV型8例。研究组中，男22例，女21例；年龄20～78岁，平均（41.7±13.5）岁；按Neer分型：Ⅱ型17型，Ⅲ型19例，IV型7例。两组患者的性别，年龄，Neer分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究组43例患者均接受肱骨近端加压锁定钢板治疗。患者取仰卧位，患肩垫高，臂丛麻醉或全身麻醉后，选择三角肌和胸大肌之间入路，必要时分离三角肌前肌肉，以充分暴露肱骨近端，同时注意保护腋神经和关节囊；通过肩外展位牵引和推压骨折块进行复位，用克氏针进行固定，在C形臂X线机指导下将加压锁定钢板安装在肱骨大结节顶点下0.5cm处，然后进行固定；钢板贴附良好后在骨板近侧进行钻孔，选择204枚合适长度的锁定螺钉凝乳后锁定，对缝合孔进行修补，拨出克氏针，置负压引流，逐层缝合切口[2]。

对照组患者采取传统钢板：术前麻醉、切口处，操作方法同研究组，固定使用三叶草钢板。所有患者术后进行抗感染常规治疗。

1.3 术后处理

患者术后均使用三角巾固定，第2天开始患肩被动活动，1周后开始主动运动，术后6～8周视骨加痂生长情况逐步开始抗阻力训练，3个月内不能进行体育运动及重体力劳动[3]。

1.4 观察指标

（1）观察并记录两组患者的手术时间和出血量；（2）Neer评分：分为4个项目：满分100分，其中疼痛35分，功能恢复30分，运动限制25分，解剖复位10分，分数越高说明功能恢复情况越好[4]，总评分在90分以上为优，80～90分为良，70～79分为可，70分以下为差；（3）术后患者骨折愈合时间；（4）并发症发生率，其中并发症包括肱骨头坏死，钢板断裂，肩关节活动受限及术后骨折不愈合等。所有患者均随访12个月。

1.5 统计学方法

采用SPSS13.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间及术中出血量比较

研究组与对照组手术时间分别为（149.87±19.31）min和（154.17±23.62）min，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组和对照组术中出血量分别为（98.17±15.83）mL和（129.10±15.34）mL，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者治疗后Neer评分优良率比较

治疗后，研究组中优20例，良17例，优良率为86.05%；对照组中优12例，良14例，优良率为60.47%，两组比较差异具有统计学意义（x2=4.16，P<0.05）。见表1。

2.3 两组患者骨折愈合时间

研究组和对照组术后骨折愈合时间分别为（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组术后并发症发生率情况比较

研究组和对照组术后并发症的发生率分别为2例（4.65%）和9例（20.93%），对照组术后并发症发生率明显大于研究组，两组比较差异有高度统计学意义（x2=3.24，P<0.01）。见表2。

3 讨论

肱骨近端骨折是上肢较为常见的骨折类型，肱骨近端骨折的治疗包括非手术治疗和手术治疗。非手术治疗包括石膏或夹板固定，牵引，肩外展支架固定等[5]。对于大多数无移位或者移位小于1cm，成角畸形小于45℃的肱骨近端骨折，常采用非手术治疗。手术治疗的目的在于优良的复位，可靠的固定，允许关节早期活动，从而最大程度的恢复肩关节功能[6-7]。传统钢板内固定治疗肱骨近端骨折，患者术后骨折愈合率相对较低，术后制动时间较长，关节功能恢复较差，严重甚至可引起肱骨头坏死的情况[8]。目前临床上对于肱骨近端骨折的治疗多采用肱骨近端锁定钢板治疗方法[9-10]。锁定钢板治疗法是根据肱骨近端的解剖结构设计的，钢板和螺钉锁定形成内固定结构，可有效防止螺钉得退出和内固定的松动，同时，锁定钢板作为一种内固定的支架，使接骨板与骨面之间的压力，降至最低值，对骨膜和骨的血运，形成最大程度的保护，从而有力于骨折的愈合[11-13]。

本研究结果显示，研究组与对照组平均手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组和对照组术中平均出血量比较差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者加压锁定钢板治疗后Neer评分优良率为86.05%，对照组接受传统钢板治疗的Neer评分优良率为60.47%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组和对照组术后骨折愈合时间分别为（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组和对照组术后并发症的发生率分别为2例（4.65%）和9（20.93%），对照组术后并发症发生率明显大于研究组，两组比较差异有高度统计学意义（P<0.01）。

综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板，具有疗效显著，术中出血量少，并发症发生率低及骨折愈合快等优点，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1] 王亦璁.骨与关节损伤[M].北京：人民卫生出版社，2009：763.

[2] 徐斌，丘文龙，黄的.加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究[J].海南医学院学报，2012，18（3）：375-377.

[3] 李德欣.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗，2013，32（20）：69-70.

[4] 朱锋辉.加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国医药指南，2011，9（36）：13-14.

[5] 李路平，何耀文，任意平，等.小切口锁定加压钢板治疗老年人肱骨近端骨折[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（4）：353-354.

[6] 周欣，朱若夫.锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折[J].实用骨科杂志，2008，14（7）：414-415.

[7] 范炳旭.肱骨近端骨折应用锁定钢板与传统钢板治疗的疗效分析[J].中国医药指南，2012，29：462-463。

[8] 李宁建，蒋中海，朱奇剑.锁定钢板和传统钢板固定老年肱骨近端骨折的临床研究[J].中国现代医生，2011，49（36）：36-37.

[9] 欧春培，利春叶，杨钦泰，等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报，2013，35（3）：121-122.

[10] 刘清毅，黄南翔，林宏.锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折[J].西部医学，2010，22（3）：486-487.