◆王甫俊

(新疆阿克苏市阿克苏地区第二中学)

在《窦娥冤》一剧的教学中，大家主要把关注的目光投向窦娥、张驴儿父子以及贪官桃杌等人，对蔡婆关注往往不够。《教师教学用书》将蔡婆形象概括为“胆小、怕事、糊涂”，这无外是因为剧中她面对张驴儿父子的胁迫时先畏惧“勒杀”，后又反过来劝窦娥“不若连你也招了女婿”，最终引发一连串事件使窦娥的人生变成悲剧。这种对蔡婆的看法有些太过于简单化。

在授课时，有学生在课堂上提问:“为什么蔡婆先是差点被勒死，后来婆媳俩又被胁迫要嫁给光棍父子俩，但是她却没有去报官?”这个问题引发了我对于蔡婆形象的重新思考。

剧中从蔡婆差点被勒死到张驴儿父亲被毒死这一段情节中，多有不合情理之处。一是蔡婆在遭遇债主勒杀、恶霸胁迫并霸占人身及财产时没有采取报官等积极的反抗措施;二是蔡婆对待被张驴儿父子胁迫改嫁前后态度变化较大，先是“罢，罢，罢”的无奈，再是“羞人答答的”的默许，再是“亏了一个张老并他儿子张驴儿”“顾不得别人笑话”的赞同，最后是劝儿媳一同出嫁“不若连你也招了女婿”的积极主动，甚至还站在张驴儿父子的立场上要“劝化俺媳妇儿”;三是蔡婆面对儿媳窦娥的讽刺甚至顶撞，她还是要坚持“养你爷儿两个在家”这种现在看来依旧于理不合的行为。

经济学家张五常先生说，当我们认为某种社会行为缺乏理性的时候，通常是因为我们没有找到其背后隐藏的约束条件。将这一经济学原理移至文学分析我们就会发现，蔡婆很多看似不理性的行为事实上都能得到合理的解释。

蔡婆这三个反常行为背后实际上有相同的原因，这个缘由在文中已经经由窦娥之口说了出来，“兀的不是俺没丈夫的妇女下场头”。

对社会上弱势群体权利的保护，在法制健全的今天主要依靠政府职能的实现和社会资源的倾斜。但是在蔡婆窦娥的时代，“要金银”的桃杌作为官府的典型掌权者，贪财昏聩。窦娥后来明显无辜却仍被屈打成招足以说明，在面对恶势力的不法侵害时，官府非但不能成为保护百姓正当利益的防线，反而成为了恶势力的帮凶，伙同恶势力一起侵害百姓基本权利。

蔡婆长期进行高利贷放贷，应该有比较丰富的社会经验。她依据自己的人生经验，明白在面对恶势力的侵害时自己是弱小无依的，若是坚持报官或者不顺从张驴儿父子，很有可能招致更大侵害。这一点在后面对窦娥的审判中可以明显看出。张驴儿父子作为本地的流氓无赖，在这个黑暗腐朽、政府正常职能缺失的社会中可以为外来移民蔡氏婆媳提供保护，保护她们的人身及财产安全。

因此，蔡婆的这些不理智、糊涂的选择实际从根本上来看并不都是因为“胆小、怕事、糊涂”而作出的，而是一种无奈之下的理性权衡。

当然，最后蔡婆的无奈之举后来引来了更大祸患。但在这个过程中，我们对《窦娥冤》所描绘的那个时代有了更深刻的了解，也更能体会窦娥在临刑时指天斥地“不分好歹”“错勘贤愚”时的愤懑。人生走错了路是悲剧，两害相权取其轻式的无路可走更是悲剧。