赖悦丰

（广东省东莞市清溪镇社区卫生服务中心，广东 东莞 523660）

社区卫生服务中心临床免疫检验的现状调查

赖悦丰

（广东省东莞市清溪镇社区卫生服务中心，广东 东莞 523660）

目的调查某市社区卫生服务中心检验科和临床免疫检验服务的现状。方法对某市的社区卫生服务中心进行抽样问卷调查，整理分析相关信息，并在社区随机选取100例患者的100份样本，分为对临床免疫检验进行系统质量控制的观察组，及常规质量控制的对照组各50例。两组进行相关的乙型肝炎五项指标的对比观察分析，除此之外，还要对不同质量控制所造成不同的临床效果进行研究分析，从而对临床免疫检验质量控制指导临床治疗的总有效率进行研究和分析。结果非快速免疫检验的开展方式以外送检验为主。缺乏相应能力占24.0%，缺乏设备23.0%，缺乏资金13.0%，无经济效益5.0%，政策不允许8.0%，人手不够11.0%，居民无需求15.0%，其他1.0%。“缺乏相应能力”、“缺乏设备”、“缺乏政府资金投入”和“居民无需求”是社区未开展部分免疫检验项目的主要原因。通过二者的检验结果对比发现对患者进行质量控制分析后的检验结果显著较对照组的高，两组患者差异具有统计学意义；观察组的临床效果明显较对照组的好，两组间存在差异。结论社区卫生服务中心开展临床免疫检验服务已具备一定能力，但临床实验室人力资源配置和能力建设有待加强。保证检验准确的关键是要进行相应的质量控制。

社区卫生服务；免疫检验；调查

1997年国务院颁布的《关于卫生改革与发展的决定》中明确提出“改革城市卫生服务体系，积极开展社区卫生服务”，近5年来，我国社区卫生服务有了较快发展，据中国卫生统计资料显示截止2013年全国共建社区卫生服务站31524个、社区卫生服务中心9856个[1]。社区卫生服务机构主要由社区卫生服务站和服务中心组成，作为公益性的医疗卫生机构，服务对象以家庭为单位，社区为范围，妇女、儿童、老年人为重点，服务内容融合计划免疫、健康教育、医疗、计划生育服务于一体。本研究主要以某市社区作为研究对象，调查分析社区内常住人口的临床免疫检验的现状。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择该市12所社区卫生服务中心进行临床免疫检验服务开展情况调查，并随机选取100例患者的100份样本，并随机分为对标本的采集和仪器设备的使用等方面进行样本临床免疫检验的系统质量控制的观察组和对样本的临床免疫检验只进行常规质量控制的对照组各50例。观察组的50例患者中，男34例，女16例，年龄为30～70岁，平均年龄为（46.12±2.7）岁；对照组的50例患者中，男31例，女19例，年龄为34～76岁，平均年龄为（47.12±2.7）岁。所有患者的性别、年龄等不存在差异，具有可比性。

1.2 调查方法：本次调查内容包括：社区卫生服务中心临床免疫检验服务的自检免疫检验项目、外送检测的免疫检验项目、前1年免疫检验项目的服务量，以及未开展检验项目的原因等。本次研究共回收社区卫生服务中心24份凋查问卷，回收率为100%。

1.3 质量控制方法：患者在进行临床免疫检验分析的过程中的质量控制一般有临床免疫检验分析前、中、后的质量控制三个步骤。①临床免疫检验分析前的质量控制，在保证样本质量的前提下进行样本的采集时要比较全面地考虑样本的采集时间、采血姿势以及止血带的使用时间等方面。在使用仪器设备进行检验样本时，要注意对水浴箱、离心机和恒温箱等设备进行校准核对后才可以进行检验，以减少实验的误差。②临床免疫检验分析中的质量控制，在进行检测过程中要严格根据相应的要求进行相关的检测，尽量减少造成标本被污染的可能性，并且要明确所准备的试剂的浓度要与检验的水平保持一致。③临床免疫检验分析后的质量控制，检验人员必须对检验结果进行严格的审核，对检验结果有异议时，应及时汇报或者送检对比，并做好相应的记录。两组进行相关的乙型肝炎（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb，HBcAb五项指标） 进行对比观察，分析两组检验结果指导临床治疗的总有效率。

1.4 评定疗效的标准：两组患者的样本经过检验后，根据检验的结果进行指导诊断治疗，患者的临床症状消失并且机体的各项功能恢复正常者为愈合；而症状消失，机体各项功能处于恢复期为有效；患者在治疗前后机体功能、症状没有明显的变化者为无效。

1.5 统计学方法：应用SPSS19.0 统计学软件对上述数据进行分析，采用卡方的检验方法对临床免疫检验治疗控制的临床效果实行检测。

2 结 果

2.1 社区卫生服务中心临床免疫检验的现状：被调查社区平均配备6名检验技术人员，调查前1年开展了6类（共31项）非快速免疫检验项目和8项快速免疫检测。非快速免疫检验的开展方式以外送检验为主。见表1、2。

表1 12所社区卫生服务中心部分非快速免疫检验项目的现状

表2 12所社区卫生服务中心部分快速免疫检验项目的现状

2.2 未开展检验项目的原因分析：缺乏相应能力占24.0%，缺乏设备23.0%，缺乏资金13.0%，无经济效益5.0%，政策不允许8.0%，人手不够11.0%，居民无需求15.0%，其他1.0%。“缺乏相应能力”、“缺乏设备”、“缺乏政府资金投入”和“居民无需求”是社区未开展部分免疫检验项目的主要原因。

2.3 临床免疫检验质量控制情况：通过两组的检验结果对比发现对患者进行质量控制分析后的检验结果显著较对照组的高，两组患者差异具有统计学意义；观察组检验结果指导临床治疗的总有效率明显较对照组的高，两组间存在差异（表3）。

表3 两组患者临床免疫检验质量控制的临床总有效率的比较

3 讨 论

临床免疫检验质量控制主要通过控制室内和室间的质量，而室内的质量控制主要是针对样本检测的准确度，室间质量控制主要是指多个实验室来分析同一样本，保证检验结果的准确性[2]。针对上述问题，笔者认为可以从加强宣传教育、提高社区临床免疫检验补助经费及提高社区临床免疫检验医师的素质三个方面来解决。首先社区卫生服务中心应该加强临床免疫检验的宣传教育，通过社区宣传栏、黑板报等以文字形式进行一些免疫知识的宣传，还可以定期联合居委会向居民开展临床免疫检验知识讲座，可以采取上门服务的形式，使其明白临床免疫检验的重要性。在检验过程中，可以向患者详细讲解临床免疫检验的作用，下次检验时间及检验前后的注意事项[3-5]；其次政府应该妥善解决社区的临床免疫检验经费；最后社区卫生服务中心应积极提高临床免疫检验医师的素质，进行临床免疫检验医师的技术培训和资格认证，不断提高其工作的主动性和责任心。本次研究发现非快速免疫检验的开展方式以外送检验为主。缺乏相应能力占24.0%，缺乏设备23.0%，缺乏资金13.0%，无经济效益5.0%，政策不允许8.0%，人手不够11.0%，居民无需求15.0%，其他1.0%。“缺乏相应能力”、“缺乏设备”、“缺乏政府资金投入”和“居民无需求”是社区未开展部分免疫检验项目的主要原因。通过对患者采用临床免疫检验质量的控制使观察组的检验结果显著较对照组的高，观察组的临床效果明显较对照组的好，两组间存在差异。说明社区卫生服务中心开展临床免疫检验服务已具备一定能力，但临床实验室人力资源配置和能力建设有待加强，而保证检验准确的关键是要进行相应的质量控制[6]。

[1] 谢文媛.从新医改看社区卫生服务机构提高健康管理的潜能[J].中国全科医学,2010,13(8A):2493-2496.

[2] 刘红炜等.上海市社区卫生服务中心临床免疫检验的现状调查[J].中国卫生资源,2012,15(3):274-278.

[3] 夏义斌.城乡计划免疫现状调查分析[J].川北医学院学报,2005, 20(4):440-442.

[4] 贾华伟.流动儿童计划免疫现状及管理对策[J].河南预防医学杂志,2010,21(6):484-491.

[5] 张莉莉.关于社区儿童计划免疫的现状的分析[J].大家健康,2012, 6(10):111-112.

[6] 曾祥芬.贵阳市某城郊社区儿童计划免疫现状调查研究[J].中国妇幼保健,2012,5(20):1981-1983.

R4

B

1671-8194（2014）34-0366-02

广东东莞市科技计划医疗卫生类科研项目（项目名

称：整合各站点检验资源提高社区卫生综合实力的临床研究（编号：2014105101166））