杨凤华 陈 英

（山东省滕州市中心人民医院急诊科,山东 滕州 277500）

不同阶段服药自杀患者的心理障碍及护理干预效果分析

杨凤华 陈 英

（山东省滕州市中心人民医院急诊科,山东 滕州 277500）

目的探讨不同阶段服药自杀患者心理状况及相应护理干预效果。方法将在我院急诊科收治的150例服药自杀患者随机分为对照组和干预组各75例，对照组实施一般支持性心理护理，干预组针对不同的自杀原因，制定具体的护理干预措施并实施。采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）测查心理障碍程度。结果护理干预后干预组SAS和SDS评分明显低于对照组（P＜0.01），心理障碍发生率明显低于对照组（P＜0.01）。结论护理干预能有效改变自杀患者的心理状态，减轻心理障碍，杜绝再次自杀的发生。

心理护理干预；服药自杀；心理障碍

近年来服药自杀现象日益上升[1],患者在抢救脱险后往往有不同程度的心理障碍,有针对性地进行心理疏导和护理[2],防止再次自杀有积极作用。我们对75例自杀患者针对不同的自杀原因制定心理护理的目标,并用相应方法实施心理护理干预,效果满意。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2012年1月～12月我院急诊科共收治服药自杀患者150例,男26例,女124例,年龄13～78岁,平均36岁。自杀原因:恋爱婚姻问题58例,婆媳关系不和30例,与人发生口角22例,经济挫折18例,升学就业4例,疾病因素18例。服有机磷农药81例,安眠药51例,灭鼠药5例,其他13例。随机分为干预组和对照组,各75例。两组一般资料无显著性差异（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 方法

对照组实施一般支持性心理护理。干预组针对不同的自杀原因和阶段制定心理护理的目标,给予心理健康教育[3],制定护理干预措施并实施。分三个阶段:①急性期:洗胃后,安排患者住单人房间,建立良好的护患关系,激发其求生的欲望,安全度过危险期。对有文化的用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）做答卷调查,对文化低的患者,护士按量表内容与患者作问答式调查,评估患者心理障碍及心理需求,找出心理问题的症结,根据心理需求制定具体的护理计划。②稳定期:护士利用语言沟通技巧,改善负性情绪,使其把压抑的情绪释放出来[4],是对自杀者实施心理护理的关键。通过单独交谈,耐心倾听患者内心感受,使悲观厌世情绪得到宣泄,引导患者正确地对待各种心理压力和挫折,消除自杀的想法,使其重新树立生活的勇气和信心,主动接受治疗。③恢复期:帮助患者寻求有效支持,让患者的家属和朋友更多地体恤患者的处境,宽待患者的非理智行为。护理人员应与患者家属及朋友多沟通,尽力向患者展示社会及家庭对他们的关心,提高应付心理障碍的能力,遇到问题采取积极的应对方式,并寻求家人和社会的支持,防止再度自杀。

1.3 调查工具

采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）[5]共20个条目,为1、2、3、4四级评分。焦虑、抑郁指数等于各条目累积分/80,指数0.5以上为有焦虑、抑郁情绪。患者经抢救后意识清醒,能独立答卷或回答量表问题。文化低的,由护理人员逐条解释,并协助填写。评定两组患者护理干预前后的焦虑、抑郁评分及焦虑、抑郁的发生率。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS11.5统计软件进行数据处理。计量资料用（xˉ± s）表示,行t检验。以P＜0.01为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组干预前后SAS、SDS评分比较

见表1。

2.2 两组干预前后焦虑、抑郁发生情况比较

见表2。

表1 两组干预前后SAS、SDS评分比较（分，

表1 两组干预前后SAS、SDS评分比较（分，

3 讨 论

3.1 阶段护理干预对患者负性情绪的影响。服药自杀直接威胁着患者的身体健康和生命安全,给家庭和社会造成重大损失[6]。在抢救成功后,患者的自杀因素并未消除,再加上家人指责,均可导致患者继续产生心理障碍和负性情绪,护理人员主动接触患者,利用语言沟通技巧,进行有效的心理疏导,使患者把压抑的情绪释放出来,患者能够理智地面对现实[7-8]。

表2 两组干预前后焦虑、抑郁发生情况比较[n（%）]

3.2 阶段护理干预对患者心理健康水平的影响。本文调查结果显示,干预组经过有针对的心理护理干预,患者SAS、SDS评分均比干预前明显下降,焦虑、抑郁的发生率明显降低,且患者护理干预后SAS、SDS的评分和焦虑、抑郁发生率明显低于对照组的对应项,表示护理干预对患者的心理障碍的改善有显著的作用。这主要是通过针对性的心理护理干预,让患者意识到自己存在的心理障碍对家庭、社会的严重影响,并且通过发挥社会支持系统,使他们正确地对待失败和各种心理压力[9-10],树立起对生活的信心。

随着经济的发展,现代人来自各方面压力越来越大,心理问题已成为当今社会的重要问题,自杀是威胁人类心理健康的重要杀手。患者自杀的原因是多方面的,只有患者积极应对压力源、取得社会的支持、家属的配合才能从根本上解决自杀者的心理问题,杜绝再次自杀的发生。

[1] 蒲晓珍,张建娟,施俊峰.自杀未遂患者心理干预研究进展[J].护理学杂志,2010,25(19):87.

[2] 黄津芳.强化危机意识发挥护士在危机干预中的作用[J].中华护理杂志,2005,40(6):4782480.

[3] 姜成尧,肖岷,王玉兰,等.心理健康教育程序的实施对自杀患者心理干预的临床与研究[J].中华现代临床医学杂志,2007,5(10): 944-946.

[4] 费立鹏.中国的自杀现状及未来的工作方向[J].中华流行病学杂志,2004,25(4):277-279.

[5] 张明园 .精神科量表评定手册[M].长沙:湖南科学技术出版社, 1993: 16-38.

[6] 王玉弘.服毒自杀患者的心理分析及护理[J].中华腹部疾病杂志, 2006,6(6):459.

[7] 杨韵歆,王芳.38例自杀患者心理特征分析与护理干预[J].中华现代护理杂志,2009,15(5):433-434.

[8] 李小寒,尚少梅.基础护理学[M].4版.北京人民出版社,2006:8.

[9] 林小萍.心理干预疗法对自杀未遂患者负性情绪效果的影响[J].齐鲁护理杂志,2009,15(21):28.

[10] 刘连忠,肖水源.社会心理应激与自杀[J].国外医学精神病学分册,2002,29(2):107-110.

Analysis of the Different Stages of Medication Dutch Act Mental Disorders and Nursing Intervention

YANG Feng-hua, CHEN Ying
(Department of Emergency, Tengzhou Central People's Hospital of Shandong, Tengzhou 277500, China)

ObjectiveTo investigate the psychological status of patients with different stages of Dutch act treatment and corresponding nursing intervention.Method150 cases were treated in the emergency department of our hospital treatment of Dutch act were randomly divided into control group and intervention group with 75 cases in each group, the control group carried out general supportive psychological care, intervention group according to the different causes of Dutch act, formulate specific implementation measures and nursing intervention. The self rating Anxiety Scale (SAS) and self rating Depression Scale (SDS) measure the degree of mental disorder.ResultThe nursing intervention group SAS and SDS were significantly lower than those in the control group (P＜0.01), the mental obstacle occurrence rate was significantly lower than the control group (P＜0.01).ConclusionNursing intervention can effectively change the psychological state of patients with Dutch act, to alleviate the psychological barriers, put an end to the occurrence of Dutch act.

Psychological nursing intervention; Drug Dutch act; Mental disorders

R473.74

B

1671-8194（2014）25-0075-02